Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., A. G., VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės J. G., mirusios 2011-03-27, įrašo Nr. 12, mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Nurodė, kad palikėja J. G. ir pareiškėjas nuo 1964 m. sausio 11 d. gyveno santuokoje. Jiems būnant santuokoje bendrosios nuosavybės teise buvo įgytas nekilnojamasis turtas: namas, adresu M. K. O. g. 15, Vilniaus r., kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (įgytas 1974-10-24) ir tuo pačiu adresu esantis žemės sklypas, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), 0,0732 ha (įgytas 1995-06-12). Jiems gyvenant santuokoje gimė du sūnūs: suinteresuoti asmenys – D. G. (gimęs 1967-06-26) ir A. G. (gimęs 1974-11-10). J. G. testamento nepaliko, todėl po jos mirties atsirado paveldėjimas pagal įstatymą. Paveldėjimo byla po velionės mirties nebuvo užvesta, tai patvirtina Vilniaus rajono 5-ojo notarų biuro liudijimas. Pareiškėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po žmonos J. G. mirties, nes nepatvirtintas palikimo priėmimo faktas. Juridinio fakto nustatymas reikšmingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Po žmonos mirties faktiškai pradėdamas turtą valdyti, jis valdė kilnojamus daiktus ir nekilnojamus daiktus. Dėl žmonos palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė manydamas, kad savo aktyviais veiksmais pradėjęs įgyvendinti palikėjos teises ir pareigas iki jos mirties, tokiais pat veiksmais išreiškė valią priimti palikimą ir po mirties. Veiksmai, patvirtinantys mirusios turto valdymo perėmimą, pasireiškia naudojimusi paveldimu nekilnojamuoju turtu, t. y. žemės sklypu, namu su priklausiniais ir namų apstatymo bei apyvokos reikmenimis (baldais, televizoriumi, šaldytuvu, indais ir kt.). Faktiškai palikimą atsiradusį po žmonos mirties priėmė, t. y. priėmė jos kilnojamus ir nekilnojamuosius daiktus ir juos valdo kaip savo. Tai patvirtina tai, kad visą laikotarpį tame pačiame name gyveno, mokėjo visus mokesčius už turtą bei už teikiamas komunalines paslaugas tiek iki žmonos mirties, tiek po jos mirties, taip pat rūpinasi ir prižiūri šį turtą ir toliau jį valdo kaip savo. Be to jį toliau gerina – dar esant gyvai palikėjai sutuoktiniai pradėjo įsigyto turto – namo rekonstrukciją, kurią baigė 2015-06-11 jau po sutuoktinės mirties. Šią aplinkybę patvirtina duomenys esantys nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko 2015-07-07 išraše. Nurodytos aplinkybės rodo, kad priėmė palikimą iš karto po žmonos mirties faktiniu valdymu, todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (b. l. 3-6).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas, palaikydamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad su žmona iki pat jos mirties gyveno (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje. Po žmonos mirties liko gyventi ten pat. Pas notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, nes buvo nebaigta namo statyba, be to galvojo, kad nereikia kreiptis. Mirus žmonai, naudojasi likusiais daiktais, moka komunalinius mokesčius, draudimą už namą. Naudojasi žeme, prie namo žemės sklype augina daržoves. Kartu vienam name gyvena jo sūnūs. Ginčo dėl palikimo nėra.

L. Z. R. nurodė, kad pareiškėjas yra jos kaimynas. Pareiškėjo žmona J. G. mirė 2011 m. pavasarį, ją laidojo šeima. Iki mirties ji su vyru ir vaikais gyveno (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje. Po jos mirties name gyvena pareiškėjas ir jo sūnūs D. G. ir A. G.. Negirdėjo, kad būtų ginčas ar kitų pretendentų į palikimą.

Suinteresuotas asmuo D. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjas su mirusiąja J. G. gyveno daugelį metų, šiame name gimė ir jie su broliu Andriumi. J. G. testamento nepaliko, todėl po jos mirties atsirado paveldėjimas pagal įstatymą. Paveldėjimo byla po velionės mirties nebuvo užvesta. Dėl palikimo priėmimo pas notarą niekas iš jų nesikreipė, nes pagrindinis nekilnojamas turtas buvo registruotas pareiškėjo vardu. Nors turtas įgytas tėvų santuokos metu, tačiau su broliu turto dalies paveldėti nesiekė, o tėvas po motinos mirties toliau kaip gyveno, taip ir gyvena bendros nuosavybės name ir toliau valdė visą turtą, ne tik savo dalį, juo rūpinosi, mokėjo visus mokesčius, baigė namo rekonstrukciją, kurią pradėjo dar motinai esant gyvai, tokiu būdu pagerindamas ir padidindamas turto vertę, t. y. tiek savo turto dalimi, tiek palikimo dalimi rūpinosi kaip savo, jis savo veiksmais iš karto po motinos mirties priėmė palikimą pradėdamas jį valdyti. Visiškai sutinka su pareiškėjo pareiškimu, prašė pareiškimą tenkinti (b. l. 39).

Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškimu, prašė pareiškimą tenkinti (b. l. 40). Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad pareiškėjas moka mokesčius, taip pat moka už namo draudimą. Ginčo dėl palikimo nėra, į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad valstybei palikimas galėtų pereiti tik tokiu atveju, jeigu pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų atmestas. Jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimu. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 42-43).

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2011-03-27 (b. l. 7). V. G. ir J. G. santuoka įregistruota 1964-01-11 Lietuvos TSR Vilniaus rajono CMS (b. l. 16-19). Santuokos metu sutuoktiniams gimė vaikai – D. G. ir A. G. (b. l. 20-26). V. G. ir J. G. iki pat jos mirties gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav. (b. l. 9-13). Pareiškėjui ir J. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 0,0732 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir namas, unikalus Nr. 4197-4001-1013, su priklausiniais, esantys M. K. (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav. (b. l. 10-13). Po J. G. mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys D. G. ir A. G. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 14-15). Bylos duomenimis V. G. liko gyventi name, esančiame M. K. O. g. 15, Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., baigė namo rekonstrukciją, naudojosi po palikėjos mirties likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius. Suinteresuoti asmenys, palikėjos ir pareiškėjo vaikai D. G. ir A. G., patvirtino, jog pareiškėjas po palikėjos mirties valdė visą turtą, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius ir prašė pareiškimą tenkinti. L. Z. Ruseckienė patvirtino, jog po palikėjos mirties name gyvena pareiškėjas ir jo sūnūs.

Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad V. G. pareiškimas yra įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-03-27, mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.