Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Baudž. bylos Nr. 1A-186-348-2014;

Teisėjas Raimundas Krušinis Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01631-2012-8;

2014 m. kovo 4 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Algirdo Remeikos ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundą dėl 2013 m. lapkričio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo L. K., pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. nuteistas už tai, kad 2012 m. gruodžio 19 d., apie 22 val. 00 min., būdamas N. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., pagrobė N. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5030“, 50 Lt vertės, 4 vnt. mobilaus ryšio telefono kroviklių, bendros 60 Lt vertės, žieminius batus, 80 Lt vertės, peilį, 30 Lt vertės, raktą nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., durų, 30 Lt vertės, bei iš piniginės pagrobė nukentėjusiojo 70 Lt. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio 19 d., po 22 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo bei teismo įrodymų tyrimo metu nenustatytas, atrakindamas iš nukentėjusiojo buto pagrobtu raktu nukentėjusiajam N. V. priklausančio garažo duris, įsibrovė į nukentėjusiajam N. V. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., iš kurio slapta pagrobė N. V. priklausančius 40 kg maišą bulvių, 40 Lt vertės, du maišus morkų po 10 kg, bendros 30 Lt vertės, 7 vnt. stiklainių su konservuota mišraine, bendros 30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam N. V. bendrą 420 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. K. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., patvirtina byloje surinkti, teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo apeliantas neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Apeliantas prašo paskirtą bausmę sušvelninti, taikytit LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d., Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas gali būti sprendžiamas ir išspręstas tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir, kuriuo jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Teisėjų kolegija sutinka su nuteistojo apeliacinio skundo motyvais, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl nuosprendis keičiamas, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to netinkamai paskyrė bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos, matyti, jog nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis L. K. prašo sušvelninti, priimtas 2013-11-21 t. y. jau įsigaliojus įstatymui, papildžiusiam baudžiamąjį kodeksą 64¹ straipsniu. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl apeliacinės instancijos teismas įvertinęs paminėtas aplinkybes konstatuoja, jog yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos, kurių pagrindu gali būti taikomos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė gali būti sumažinta vienu trečdaliu.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nuteistojo L. K. apeliaciniame skunde nurodyta nuosprendyje įsivėlusi klaida dėl nuosprendžio paskelbimo datos, jau yra ištaisyta 2013-11-26 nutartimi nuosprendį priėmusio teismo, todėl šis skunde nurodytas prašymas nenagrinėjamas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį L. K. atžvilgiu, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 328 str. 1 p., 3 p.), todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1p.

nusprendžia:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį pakeisti:

L. K. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir L. K. už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuonis) mėnesius.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.