- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- 2YT-12481-964/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07619-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės A. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės A. P. veiksmų, prašydama panaikinti antstolės A. P. (duomenys neskelbtini) patvarkymą (duomenys neskelbtini), atšaukti pareiškėjos disponuojamos banko sąskaitos blokavimą, grąžinti nuskaitytas pinigines lėšas atgal į sąskaitą; panaikinti antstolės A. P. (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini); užbaigti vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) antstolė A. P. pareiškėjos atžvilgiu pradėjo priverstinį vykdomųjų dokumentų vykdymą, tai yra (duomenys neskelbtini) disponuojamos banko sąskaitos apribojimą ir piniginių lėšų nurašymą, neatsižvelgdama į pareiškėjo pateiktą faktinę informaciją, kad pareiškėja yra pilnai įvykdžiusi prievolę pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimą. Pareiškėjai tik (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsti antstolės dokumentai. Susipažinusi su jais, pareiškėja (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei rašytinius įrodymus apie prievolės įvykdymą (mokėjimo nurodymą su banko atžymomis bei jo vertimą į lietuvių kalbą, elektroninio laiško išrašą, kuriuo (duomenys neskelbtini) apie prievolės įvykdymą informacija pateikta (duomenys neskelbtini) direktoriui A. K., susitarimą dėl įsipareigojimų vykdymo trečiajam asmeniui bei jo vertimą į lietuvių kalbą). Antstolė (duomenys neskelbtini) informavo, kad pateiktą informaciją persiuntė išieškotojui, kuris nurodė, jog pinigų negavo; pateiktas mokėjimo nurodymas neatitinka tikrovės, nes mokėjimas atliktas per (duomenys neskelbtini) sistemą, o (duomenys neskelbtini) atjungtas nuo F. K. atstovas advokatas M. N. patvirtino, kad mokėjimas nėra gautas ir nurodė sąskaitos duomenis, jei mokėjimą ketinama atlikti rubliais. (duomenys neskelbtini) jis pakartojo, kad pinigų klientas negavo, kreipėsi į banką, kuris paaiškino, kad pinigų iš (duomenys neskelbtini) nepriima dėl sankcijų. Pareiškėja su tuo nesutinka, nes (duomenys neskelbtini) yra sankcionuotas bankinėms operacijos į (iš) ES, USA šalis (-ių), o ne tarp NVS šalių. Bankas A. B. pranešė, kad ES sankcijos neturės įtakos jo įprastam darbui. A. B. pervedimai eurais buvo išjungti dar praėjusį pavasarį. Bankas ir toliau veikia standartiniu režimu, visas operacijas atlikdamas rubliais tiek nuotoliniu būdu, tiek plačiame skyrių tinkle. Išieškotoja ankstesniame laiške buvo atsiuntusi informaciją - banko sąskaitą rubliais ir nurodžiusi galimybę skolą sumokėti šia valiuta. Toks veiksmas jau buvo padarytas, piniginės lėšos nurašytos nuo mokėtojo (vykdytojo) sąskaitos ir nėra grąžintos atgal (dėl neįskaitymo į gavėjo sąskaitą, gavėjo atsisakymo priimti lėšas, dėl taikomų sankcijų ar/arba kitų veiksnių).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino ir jį persiuntė Vilniaus mieto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2024 m. kovo 6 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-903-866/2023 dėl 111996,65 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, o kitą dieną priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo bei raginimas įvykdyti sprendimą. Dokumentai išsiųsti skolininkei jos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir juridinio asmens anketoje nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas apie įvykdytą prievolę pagal teismo sprendimą. (duomenys neskelbtini) pavedimas, kuriame už skolininkę (duomenys neskelbtini) iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko pavedimą išieškotojui (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); susitarimą (duomenys neskelbtini) įpareigojimų vykdymas trečiajam asmeniui. (duomenys neskelbtini) antstolė persiuntė informaciją išieškotojo atstovui, kuris informavo, kad jo klientas lėšų negavo, mokėjimas neatitinka tikrovės, nes atliktas per (duomenys neskelbtini) informacija persiųsta skolininkei, kuri (duomenys neskelbtini) informavo, jog gavo mokėjimo patvirtinimą ir persiuntė išieškotojui. Iš pastarojo jokio atsakymo negavo. (duomenys neskelbtini) buvo informuota, kad mokėjimas per (duomenys neskelbtini) neatliktas, lėšos pervestos e. mokėjimu kaip NVS (šalies) viduje, naudojant atsiskaitymui valiutą rublį. (duomenys neskelbtini) išieškotojo atstovas advokatas atsiuntė išieškotojo (duomenys neskelbtini), esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini), išrašą laikotarpiu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad jokių pinigų šioje sąskaitoje nebuvo gauta. Taigi antstolei nebuvo pateikti jokie dokumentai, patvirtinantys apie piniginių lėšų grįžimą atgal į trečiojo asmens sąskaitą, o antstolė neturi jokių teisinių galimybių patikrinti užsienyje atliktų bankinių pavedimų tikslingumo, užsiklausti banko paaiškinimų dėl susidariusios informacijos. Bet kokie (duomenys neskelbtini) susitarimai su trečiuoju asmeniu dėl lėšų apmokėjimo (duomenys neskelbtini) galioja tik tarp šalių, kurios sudarė susitarimą. Skolininkės pateiktas (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas pats savaime neįrodo, kad prievolė buvo tinkamai įvykdyta. Pervedamos piniginės lėšos kreditorių turi pasiekti. Vykdymo procese gavus išieškotojo atstovo patvirtinimą, jog jokios piniginės lėšos nebuvo pervestos ir jokie susitarimai ar taikos sutarties nepasirašyti, vykdomojoje byloje reikėjo tęsti priverstinius išieškojimo veiksmus, todėl suėjus (duomenys neskelbtini) raginimo įvykdyti sprendimą (duomenys neskelbtini) nustatytam 10 dienų terminui, buvo priimtas (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidų apskaičiavimas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini), kurie išsiųsti skolininkei.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jokių lėšų pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą (pagal išduotą vykdomąjį raštą) nėra gavusi nei iš (duomenys neskelbtini), nei iš trečiojo asmens, su kuriuo (duomenys neskelbtini) susitarė dėl skolos (duomenys neskelbtini) sumokėjimo. (duomenys neskelbtini) nėra išdavusi jokių sutikimų dėl skolos perkėlimo. Pateikė (duomenys neskelbtini) iš banko gautą išrašą, kad jokios lėšos nebuvo gautos.
Šalies argumentai
Pareiškėja (duomenys neskelbtini) pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) pateiktas atsiliepimas ir jo priedas (vertimas) nėra tinkamai patvirtinti, byloje pateiktuose trijuose banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašuose matyti neatitikimai, t.y. skiriasi šių dokumentų struktūros ir juose pateikiamų autentiškumo, vientisumo elementų struktūros. Kadangi kreditorius turi analogiškas sąskaitas banke skirtingomis valiutomis, nepaneigta prielaida, kad pateikus prašymą bankui, gaunamos piniginės lėšos galėjo būti įskaitytos kita valiuta. Iš kreditorės pateiktų duomenų galima daryti išvadą, kad ji laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios komercinės veiklos, negavo pajamų ir nemokėjo mokesčių bei dėl to vengė kreiptis į teismą dėl piniginių lėšų įskaitymo. Kreditorės atstovas neteikė prieštaravimų pareiškėjos skunde išdėstytiems argumentams, kas galėtų paneigti pareiškėjos paaiškinimus. Įsipareigojimų vykdymo trečiajam asmeniui perkėlimas (perleidimas) teisės aktų nuostatomis nėra draudžiamas veiksmas, juo labiau, kad pareiškėja, būdama rūpestinga ir pareiginga bei vykdydama sprendimą, dar iki antstolės veiksmų pradėjimo atliko veiksmą ir informavo išieškotojos atstovą apie atliktą mokėjimą ir iš jo neigiamo pranešimo apie negautas lėšas negavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal 2024 m. kovo 6 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-903-866/2023 dėl 111 996,65 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) antstolės priimti patvarkymai patvirtina, kad patvarkymu (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas, patvarkymu (duomenys neskelbtini) apskaičiuotos vykdymo išlaidos, patvarkymu (duomenys neskelbtini) pateiktas raginimas įvykdyti teismo sprendimą. Minėti dokumentai išsiųsti skolininkei buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir juridinio asmens anketoje nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Siųstas laiškas grįžo su žyma, kad (duomenys neskelbtini) paliktas pranešimas, atvyks pats (duomenys neskelbtini) bei pasirašytas (duomenys neskelbtini). Antstolės kontoroje (duomenys neskelbtini) gautas (duomenys neskelbtini) prašymas dėl dokumentų, kurie antstolės buvo išsiųsti skolininkei pakartotinai tuo pačiu el. paštu (duomenys neskelbtini). Iš el. pašto informacijos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) informavo antstolę apie įvykdytą prievolę pagal teismo sprendimą (prašant vykdymą stabdyti) pateikdama: 1) (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimą, pagal kurį (duomenys neskelbtini) nuo sąskaitos nurašyta (duomenys neskelbtini) gavėjui (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 2) elektroninio laiško išrašą bei informaciją (duomenys neskelbtini); 3) susitarimą bei vertimą (duomenys neskelbtini) įpareigojimų vykdymas trečiajam asmeniui (toliau – susitarimas (duomenys neskelbtini)).
(duomenys neskelbtini) antstolė persiuntė informaciją išieškotojo atstovui apie atliktą mokėjimą, tačiau pastarasis nurodė, kad jo klientas lėšų negavo, mokėjimas neatitinka tikrovės, nes atliktas per (duomenys neskelbtini), nors (duomenys neskelbtini) atjungtas nuo (duomenys neskelbtini) patvirtinimo apie piniginių lėšų gavimą, antstolė (duomenys neskelbtini) atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini) (paskaičiavo (duomenys neskelbtini) antstolio atlyginimą) nurodymu (duomenys neskelbtini) nurodė piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priverstinai nurašyti iš skolininkės (duomenys neskelbtini) Eur.
Taigi byloje kilo ginčas, ar teisėtai antstolė atliko vykdymo veiksmus po to, kai iš skolininkės gavo informaciją apie atliktą piniginių lėšų pervedimą kreditorei.
Bylos duomenys patvirtina, kad skolos pervedimą kreditorei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atliko (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas į gavėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Susitarimą, kad pervedimą už skolininkę atliks (duomenys neskelbtini), patvirtina į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) susitarimas. Šiuo atveju nėra pagrindo tokio mokėjimo nelaikyti skolininkės atsiskaitymu su kreditore, nes CK 6.116 str. to nedraudžia, tik jo 4 d. numato, kad iki kreditorius nepareiškia savo sutikimo ar nesutikimo, perimantis skolą asmuo išlieka atsakingu pirminiam skolininkui už skolos padengimą. Taigi aplinkybė, kad skolą už (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), neturi reikšmės vertinant atsiskaitymo atlikimą.
Kasacinės instancijos teismas yra išiaškinęs, kad iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojo nuosavybe tampa nuo jų perdavimo išieškotojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2010). Kreditotė ginčija gavusi skolą.
Iš Liteko informacinės sistemos duomenų matyti, kad kreditorė (duomenys neskelbtini) civilinė byloje Nr. e2-903-866/2023 kreipdamasi į teismą su ieškiniu buvo nurodžiusi savo sąskaitą (duomenys neskelbtini).Būtent į šią sąskaitą ir buvo pervesta skola. Visgi iš kreditorės atstovo (duomenys neskelbtini) elektroninio laiško priedo matyti, kad minėta sąskaita skirta atsiskaitymams eurais. Skola priteista (duomenys neskelbtini), o sumokėta (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymams jais kreditorė turi kitą sąskaitą. Visgi pastarosios sąskaitos skolininkė nežinojo ir mokėjimą jos vardu (duomenys neskelbtini) atliko į tą sąskaitą, kokios duomenis kreditorė buvo nurodžiusi, tik kita valiuta. Iš kreditorės atstovo (duomenys neskelbtini) elektroninio laiško matyti, kad kreditorei tiko ir atsiskaitymas (duomenys neskelbtini), tačiau jau po pavedimo atlikimo buvo nurodyta sąskaita pervedimui (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad keblumai dėl pinigų įskaitymo kilo dėl skirtingų sąskaitų skirtingomis valiutomis. (duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piniginė perlaida įmonei (duomenys neskelbtini) buvo gauta ir laikinai įskaityta į banko tranzitinę sąskaitą. Bankas nurodė, kad atsakingą įmonės atstovą informavo su prašymu pateikti bankui papildomos informacijos. Tai sudaro pagrindą spręsti, kad pinigų įskaitymas dėl skirtingi sąskaitų valiutų išsprendžiamas banke gavus papildomą informaciją. Taigi šie duomenys patvirtina, kad skolininkė savo prievolę nepraleidusi raginime nurodyto termino sumokėti skolą įvykdė, lėšos nebuvo banko grąžintos nei jai, nei už ją pavedimą atlikusiai (duomenys neskelbtini). Nors piniginių lėšų įskaitymas į kreditorės sąskaitą užtruko, tai nesudaro pagrindo priverstiniam piniginių lėšų nurašymui iš skolininkės sąskaitos kol piniginių lėšų įskaitymas (duomenys neskelbtini) nėra išspręstas. Atitinkamai nėra pagrindo nurodymui dėl priverstinio lėšų nurašymo bei atitinkamai papildomai skolininkei apskaičiuotoms vykdymo išlaidoms, kurių didžiąją dalį sudaro atlygis antstoliui. Dėl to minėti antstolės sprendimai naikintini.
CPK 625 str. 1 d. numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi iškilus tinkamo atsiskaitymo (vykdomojo dokumento įvykdymo) klausimui antstolis neprivalo imtis priverstinio vykdymo veiksmų, kol šis klausimas neišspręstas. Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad tarp skolininkės (duomenys neskelbtini) ir kreditorės (duomenys neskelbtini) kilus ginčui dėl atsiskaitymo, kai skolininkė pateikė piniginį pervedimą patvirtinantį dokumentą, priverstinis vykdymas galėjo tęstis tik išsiaiškinus, ar buvo ir kaip buvo įskaitytos į kreditorės sąskaitą skolininkės interesais (duomenys neskelbtini) pervestos piniginės lėšos.
Byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) nurodymo pagrindu iš (duomenys neskelbtini) buvo nurašytos piniginės lėšos. Nors skunde pareiškėja šią aplinkybę nurodė, jokių įrodymų, konkrečių duomenų kada ir kiek piniginių lėšų buvo nurašyta, nepateikė. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo spręsti dėl jų grąžinimo.
Teismas pats vykdymo veiksmų neatlieka, taigi negali pats užbaigti vykdomosios bylos, todėl šioje dalyje skundo netenkina. Pažymėtina ir tai, kad vykdymas gali baigtis, kai atlikti visi veiksmai piniginių lėšų užskaitymui. Šiuo metu šis procesas banke nėra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo ir vykdomosios bylos baigimui.
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510-513 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti iš dalies.
Panaikinti antstolės (duomenys neskelbtini) nurodymą (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini).
Kitos skundo dalies netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.