Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys T. A. individuali įmonė, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, G. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

4. Iš vykdomosios bylos Nr. 0162/23/01785 nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo 2023 m. lapkričio 7 d. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI3-20-342/2023 dėl 64 878,20 Eur gražintinų paramos lėšų ir 15 792,95 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės T. A. individualios įmonės išieškotojos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai. 2023 m. gruodžio 13 d. turto arešto aktu Nr. S-23-162-27427 areštuotas skolininkui priklausantis turtas – transporto priemonė TOYOTA HILUX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. gegužės 8 d. priimtas reikalavimas pristatyti transporto priemonę Nr. S-25-162-8768, kuriuo antstolė pareikalavo per 10 dienų nuo šio reikalavimo gavimo dienos pristatyti transporto priemonę TOYOTA HILUX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai, adresu (duomenys neskelbtini), savaitės darbo dienomis bei darbo valandomis, t. y. nuo 8.00 val. iki 12.00 val. ir nuo 13.00 val. iki 17.00 val. T. A. individualios įmonės palikimo administratorė G. V. 2023 m. gruodžio 15 d. pateikė prašymą visus procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 8 d. reikalavimas pristatyti transporto priemonę Nr. S-25-162-8768 išsiųstas vykdymui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis CPK 605 straipsnio 4 dalimi, konstatuotina, kad 2025 m. gegužės 8 d. reikalavimas Nr. S-25-162-8768 buvo įteiktas tinkamai.

5. CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

6. Vykdomojoje byloje Nr. 0162/23/01785 nėra duomenų, patvirtinančių 2025 m. gegužės 8 d. reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-25-162-8768, įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog T. A. individualios įmonės palikimo administratorė G. V. nevykdė 2025 m. gegužės 8 d. reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-25-162-8768, todėl antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, T. A. individualios įmonės palikimo administratorei G. V. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

7. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, T. A. individualios įmonės palikimo administratorei G. V. už antstolės patvarkymo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

8. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš T. A. individualios įmonės palikimo administratorės G. V. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei T. A. individualios įmonės palikimo administratorei G. V. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

9. T. A. individualios įmonės palikimo administratorei G. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą tenkinti.

Už antstolės Viktorijos Vėliuvienės 2025 m. gegužės 8 d. reikalavimo pristatyti transporto priemonę Nr. S-25-162-8768 nevykdymą paskirti T. A. individualios įmonės palikimo administratorei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad maksimali išieškotina baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1 000 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei vykdomąją bylą Nr. 0162/23/01785.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.