Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos, netesybų, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „Cgates“ ir atsakovė 2022-11-30 sudarė paslaugų sutartį Nr. 20221129/921626, kuria pradinė kreditorė esant techninėms galimybėms, įsipareigojo atsakovei teikti elektroninių ryšių tinklo aptarnavimo, interneto prieigos, kabelinės televizijos retransliavimo, mikrobangės daugiakanalės televizijos retransliavimo, telefonijos, paslaugų teikimui reikalingos įrangos nuomos ir panaudos ir/ar kitas skolininko užsakytas paslaugas sutartyje ir pradinės kreditorės viešojo fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos teikimo taisyklėse nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai pradinė kreditorė 2023-04-16 sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga už laikotarpį nuo 2022-11-30 iki 2023-04-16 už suteiktas paslaugas 304,36 Eur. 2023-04-26 pasirašyta periodine reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp UAB „Cgates“ ir UAB „B2Kapital“, UAB „Cgates“ perleido UAB „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovę.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2023-07-13 rašytiniu pranešimu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė apie į ją nukreipto reikalavimo perleidimą informuota tinkamai.

Duomenų, kad atsakovė būtų atlikusi įmokas pradinei kreditorei ar ieškovei, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus apmokėti už jai suteiktas paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 304,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 10,96 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-09-09 iki 2024-03-07, skaičiuojant 0,02 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovė, praleidusi mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Už 180 dienų laikotarpį ieškovė paskaičiavo 10,96 Eur delspinigių (304,36 × 0,02 % × 180 d. / 100 = 10,96 Eur). Atsakovė pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 10,96 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 22 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas Mėnulio g. 7, 04326 Vilnius, a/s LT68 7044 0600 0035 8162, AB „SEB bankas“: 304,36 Eur (tris šimtus keturis eurus 36 ct) skolos, 10,96 Eur (dešimt eurų 96 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (315,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-03-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.