Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. vasario 11 d., apie 00.10 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką G. S. vardu registruotu automobiliu ,,Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs po bagažinės šonine apdaila ir po galine sėdyne gabeno 70 pakelių cigarečių ,,NZ8“, 20 pakelių cigarečių ,,Winston“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 249.70 eurų. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Cigaretės gabeno paslėpęs automobilio salone. Automobilis priklauso jo žmonai kuri nežinojo, kad jis ruošiasi gabenti cigaretes kontrabandos būdu. Kadangi šeimos padėtis materialinė sunki, išlaiko neįgalų vaiką, prašo baudos mokėjimą išdėstyti ir nekonfiskuoti automobilio; suinteresuoto asmens G. S. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, patikrinimo aktu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną R. S. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po bagažinės šonine apdaila ir po galine sėdyne gabeno 90 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 249.70 Eur (6, 63 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių nedidelį kiekį (90 pakelių cigarečių) kurio 249.70 Eur vertė nežymiai viršija 5 MGL bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną R. S. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs po bagažinės šonine apdaila ir po galine sėdyne gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį ir prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

R. S. prašo nekonfiskuoti automobilio.

Tokį prašymą raštu pateikė ir suinteresuotas asmuo G. S..

Byloje pateikti automobilio registracijos dokumentai patvirtina, kad automobilis užregistruotas R. S. sutuoktinės vardu, todėl laikytina, kad šį daiktą, nepateikus teismui kitų įrodymų, R. S. naudojo kaip jam perleistą šeimos nario. 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis (įsigaliojo nuo 2016-01-01) buvo pakeistas nauja redakcija ir galioja priimamo nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Konfiskavimas pagal naujai įsigaliojusią ATPK 26 str. redakciją, kuri taikytina šioje byloje, galimas tame tarpe ir jei daiktas ar pajamos buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. R. S. patvirtino, kad automobilis priklauso jo žmonai ir ji nežinojo, kad jis ruošiasi gabenti cigaretes kontrabanda. Esant šioms aplinkybėms, teismas pagrįstai daro išvadą, kad transporto priemonė, kuri yra pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, buvo perleista R. S. kaip šeimos nariui, todėl turėtų būti konfiskuota. Tačiau atsižvelgus į tai, kad pažeidimas padarytas pirmą kartą, į tai, kad automobilyje nebuvo atlikti kokie nors techniniai pakeitimai neatitinkantys automobilio konstrukcijai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą, į kontrabanda gabentų prekių nedidelį kiekį (90 pakelių cigarečių) ir 249.70 Eur vertę kuri nežymiai viršija 5 MGL, į pažeidėjo turtinę ir šeimyninę padėtį (vedęs, išlaiko neįgalų vaiką, kuris serga cerebraliniu paralyžių ir jį pastoviai reikia vežti į mokyklą ir gydymo įstaigą) bei vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (70 pakelių cigarečių ,,NZ8“, 20 pakelių cigarečių ,,Winston“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui G. S..

Baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėn.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos kitos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.11.-363-269/2016 ir pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: 16055228437.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.