- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- 2VP-5580-1004/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00466-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Suinteresuotas asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, M. R.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės prašymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (išieškotojas), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir M. R., dėl baudos skyrimo M. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja antstolė Irma Ežerskienė kreipėsi į teismą 2025 m. kovo 25 d. prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos M. R. skyrimo, nevykdant jos 2025 m. kovo 18 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų pateikimo, kuriuo buvo prašoma pateikti dokumentus: statybos leidimo ir namo projekto kopijas, kuris statomas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad antstolės kontoroje pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas – 2024 m. liepos 5 d. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl solidarios 151 311,70 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš solidaraus skolininko M. R. išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdant solidarios skolos išieškojimą, skolininko areštuotam nekilnojamajam turtui – žemės sklypui paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ekspertizė neatlikta, nes skolininkas ekspertui nepateikė dokumentų: statybos leidimo ir namo projekto kopijų, kuris statomas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 18 d. M. R. (solidariam skolininkui) elektroniniu paštu buvo išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jo buvo prašoma pateikti aukščiau nurodytų dokumentų kopijas, reikšmingas skolų išieškojimo vykdymui. M. R. patvarkymas įteiktas 2025 m. kovo 18 d. skolininko nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Tačiau skolininkas iki nurodyto termino (2025 m. kovo 20 d.) atsakymo į antstolės patvarkymą bei prašomų dokumentų kopijų nepateikė. Prašyme dėl baudos skyrimo antstolė nurodo, kad skolininkas M. R. savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, bei atkreipia dėmesį, kad teismas skolininkui jau yra taikęs procesinę prievartos priemonę – baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą (Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-1410-1239/2025). Dėl išdėstytų priežasčių antstolė prašo M. R. skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
2. Suinteresuotas asmuo M. R. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje 2025 m. balandžio 3 d., bei išsiunčiant antstolės pareiškimą M. R. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-9, 10, 12).
3. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuota tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje 2025 m. balandžio 3 d., bei išsiunčiant antstolės pareiškimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9, 10, 11).
4. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuota tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje 2025 m. balandžio 3 d., bei išsiunčiant antstolės pareiškimą per EPP 2025 m. balandžio 3 d., suinteresuotas asmuo procesinius dokumentus gavo 2025 m. balandžio 4 d. (b. l. 8-9, 10).
5. Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
6. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 585, 593 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
7. Nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė I. Ežerskienė nuo 2024 m. liepos 5 d. vykdo išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2024 m. liepos 5 d. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį (neprotestuotiną) vekselį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl solidarios 151 311,70 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkų UAB „(duomenys neskelbtini) ” (vekselio davėjo) ir M. R. (buvusio įmonės direktoriaus, laiduotojo) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 1, 2 lapai). Dėl to 2024 m. liepos 5 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. liepos 5 d. priimtas antstolės raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui M. R. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 6, 8 lapai). Iš 2024 m. liepos 5 d. raginimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. R. raginamas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 151 311,70 Eur skolos (150 000,00 Eur skola, 1311,70 Eur už vykdomojo įrašo sudarymą), 1,5 proc. metinių palūkanų už 150 000,00 Eur sumą, skaičiuojamą nuo 2023 m. gruodžio 15 d., 6 proc. metinių palūkanų už 150 000,00 Eur sumą, skaičiuojamą nuo 2024 m. birželio 10 d., ir sumokėti 342,02 Eur vykdymo išlaidas, iš viso 153 521,53 Eur į nurodytą antstolio depozitinę sąskaitą. Pranešama, kad neįvykdžius šiame raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu, pagal civilinio proceso įstatymo nuostatas asmeniui bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 7 lapas).
8. 2025 m. kovo 18 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl dokumentų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo prašoma pateikti dokumentus: statybos leidimo ir namo projekto kopijas, kuris statomas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 18 d. M. R. buvo išsiųstas Patvarkymas dėl dokumentų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) jo nurodytu elektroniniu paštu. M. R. patvarkymas įteiktas 2025 m. kovo 18 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Antstolė skolininko pareikalavo iki 2025 m. kovo 20 d. nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti dokumentus: statybos leidimo ir namo projekto kopijas, kuris statomas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad neįvykdžius reikalavimų, iki 2025 m. kovo 23 d. raštu informuoti antstolę dėl šio patvarkymo reikalavimų neįvykdymo priežasčių (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 169, 170 lapai).
9. Antstolė nurodo ir iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad nuo patvarkymo gavimo dienos iki šiol iš skolininko M. R. reikalaujamų dokumentų negauta. Taip pat negauta jokia informacija dėl šio patvarkymo reikalavimų neįvykdymo priežasčių.
10. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), kuris, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, visų pirma turi siekti apsaugoti išieškotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, gindamas išieškotojo interesus, neturi pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumą, įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Pagal CPK 585 straipsnio 1, 2 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
11. Antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.
12. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) rašytinė medžiaga patvirtina, jog M. R. antstolės patvarkymas 2025 m. kovo 18 d. buvo įteiktas elektroniniu paštu, apie įstatyme numatytas sankcijas nevykdant antstolio patvarkymo skolininkas buvo informuotas.
13. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolės patvarkymu reiškiamą reikalavimą. Minėtas patvarkymas buvo įteiktas M. R. (elektroninių ryšių priemonėmis – elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)) CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka ir CPK 605 straipsnyje nustatytu antstolio procesinių dokumentų įteikimo būdu. Teismas nurodytas aplinkybes vertina tinkamu antstolės reikalavimo įteikimu skolininkui. Skolininkas antstolės reikalavimo neapskundė, prašymo pratęsti antstolės nustatytą terminą ar atnaujinti įvykdymo terminą nepateikė. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolės veiksmų teismui nėra pateiktas. Antstolės reikalavimas, kuriuo buvo prašoma pateikti reikalaujamus dokumentus, turėjo būti įvykdytas iki 2025 m. kovo 20 d. įskaitytinai. Tačiau, kaip patvirtina bylos ir vykdomosios bylos duomenys, be jokių pateisinamų priežasčių jis nėra įvykdytas ir dėl to vilkinamas išieškojimo procesas. Tai yra pagrindas skolininkui, nevykdžiusiam antstolės reikalavimo skirti įstatyme numatytą baudą už jos reikalavimų nevykdymą (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys, 616 straipsnis).
14. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio įvertintina, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui M. R. įvykdyti antstolės reikalavimą, atsižvelgiama į tai, kad skolininkas M. R. savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Tačiau įvertintina ir tai, kad procesinė prievartos priemonė – bauda M. R. teismui pateiktais duomenimis, taikoma ne pirmą kartą, šioje vykdomojoje byloje 2025 m. sausio 30 d. teismo nutartimi M. R. skirta vienkartinė 150,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą, taip pat atsižvelgtina į pakankamai trumpą reikalavimo nevykdymo laikotarpį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus ir į tai, kad M. R. linkęs bendradarbiauti su antstole, taigi tikėtina, kad ateityje antstolės patvarkymą (-us) įvykdys. Nurodytais motyvais skolininkui M. R. skirtina vienkartinė 150,00 Eur bauda, nes M. R. teismui nepateikė jokių duomenų, kad šis patvarkymas buvo pradėtas vykdyti.
15. Pažymima, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1092-730/2017).
16. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas skolininko neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 75 straipsnio 2 dalis).
17. Byloje susidarė 31,72 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, todėl šios išlaidos priteistinos iš skolininko M. R. valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 616 straipsniais, teismas
nutaria:
Antstolės Irmos Ežerskienės prašymą tenkinti iš dalies.
Skirti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 euro centų) baudą už 2025 m. kovo 18 d. antstolės Irmos Ežerskienės Patvarkymo dėl dokumentų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6800, nurodant, kad bauda mokama už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iš M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro septyniasdešimt dviejų euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5662), valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų.
Išaiškinti M. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Išaiškinti M. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.