- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-19
- Bylos Nr.
- e2YT-579-793/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07065-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, J. V., V. V., A. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, J. V., V. V., A. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo tėvo I. V., a. k. duomenys neskelbtini), mirusio 2017 m. gegužės 12 d., mirties, priėmė jo palikimą, įregistruotą valstybės įmonėje „Registrų centras“, jo vardu faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti. Nurodė, kad po tėvo mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi palikėjo turtą valdė faktiniu valdymu. Pareiškėja nuolatos gyveno ir tebegyvena bute, esančiame adresu duomenys neskelbtini), šiuo turtu ji rūpinasi, moka komunalinius mokesčius. Pareiškimus Klaipėdos 4-ajam notarų biurui del I. V. palikimo priėmimo yra pateikę J. V. (pareiškėjos motina) ir A.V. (pareiškėjos brolis), tačiau paveldėjimo teisės liudijimai jiems dar neišduoti, laukiant, kol kiti I.V. vaikai (V. V. ir pareiškėja) teismine tvarka nusistatys juridinę reikšmę turintį faktą, jog I.V. palikimą priėmė faktiniu valdymu. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo I.V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Jelena Goriačiova priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus jos prašymopatenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. G. yra palikėjo I. V. pirmos eilės įpėdinė – dukra. duomenys neskelbtini) I. V. mirė. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad I. V. vardu 1992 m. birželio 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5-18855 pagrindu yra įregistruota nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantį duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Iš Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės Ilonos Mineikienės pateikto pranešimo matyti, jog po palikėjo I. V. mirties duomenys neskelbtini)., palikimą pareiškimais priėmė J.V. (I. V. sutuoktinė) ir A. V. (I. V. sūnus).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
Pareiškėjos J. G. nurodytas aplinkybes, kad po tėvo mirties ji liko gyventi bute, prižiūrėjo butą, tvarkė ir naudojo kaip savo, patvirtina pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą bei Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad J. G. nuo 1998 m. gegužės 6 d. iki šiol yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. gruodžio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-9312-1030/2020 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. (pareiškėjos brolis), po tėvo I. V., mirusio duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Paminėtame sprendime yra nurodyta, kad po I. V. mirties bute, esančiame duomenys neskelbtini), liko gyventi V. V., J. V. ir J. G., kas iš esmės patvirtina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo byloje nėra gauta.
Pažymėtina, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimas (taip pat ir priimant palikimą faktinio valdymo būdu) yra laikomas universaliu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Taigi teismas daro išvadą, kad pareiškėja priėmė dalį I. V. palikimo, pradėdama jį faktiškai valdyti.
CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. G. po tėvo I. V., mirusio duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136, 259, 268, 270, 443, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. G., asmens kodas duomenys neskelbtini), po tėvo I. V., asmens kodas duomenys neskelbtini), mirusio duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.