- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- T-205-245/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-01102-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės vyresniosios specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-245/2010.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Z. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 3 dalyje, 307 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; L. G. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 307 straipsnio 3 dalyje ir nuteista galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme; A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytą 307 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir nuteistas galutine subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; D. G. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 307 straipsnio 3 dalyje, 307 straipsnio 1 dalyje ir nuteista galutine subendrinta 250 MGL (32 500 Lt) bauda.
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus vyresnioji specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Nustatyta, kad daiktiniai įrodymai – nukentėjusiosios E. U. 2 sąsiuviniai – nuosprendžiui įsiteisėjus turėjo būti grąžinti E. U.. Pranešimas dėl daiktų atsiėmimo E. U. buvo išsiųstas 2010 m. birželio 29 d. (t. 6, 24 b. l.) ir 2016 m. gegužės 27 d. (t. 6, 184 b. l.). Dėl daiktų atsiėmimo į Kauno apygardos teismą E. U. neatvyko.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad minėti daiktai yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, E. U. jų atsiimti nepageidauja, jie sunaikintini BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus vyresniosios specialistės teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – nukentėjusiosios E. U. 2 sąsiuvinius – sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.