Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. spalio 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 2 d. gautas, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos persiųstas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus skundas dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. spalio 7 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) Skunde nurodoma, kad priimtas nutarimas neatitinka ATPK 20 straipsnyje reglamentuotų administracinės nuobaudos tikslų. Todėl asmeniui už teisės pažeidimo padarymą skiriant nuobaudą, būtina skirti ir paimtų prekių konfiskaciją. Atsižvelgiant į ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, į tai, kad daiktas, t. y. dyzelinis kuras, buvo teisės pažeidimo pagrindinis objektas, nuosavybės teise priklausė pažeidėjui, bei į tai, kad jo apyvarta yra ribota, t. y. dyzelinį kurą, gali laikyti, tik tie asmenys, kurie atitinka VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skustų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 20 punkto reikalavimus, dyzelinis kuras turi būti konfiskuotas. Todėl prašo panaikinti priimtą nutarimą ir priimti naują, paskiriant dyzelinio kuro konfiskaciją.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 171² straipsnio 1 dalyje nurodytas teisės pažeidimas - Biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų.

ATPK 171² straipsnio norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimus. Kuro gabenimo ir laikymo tvarką reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 20 punkte numatyta, kad Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. J. pripažino savo kaltę pilnai dėl padaryto teisės pažeidimo, ir tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.). Institucija priimdama nutarimą, atsižvelgė į byloje nustatytas aplinkybes ir skyrė minimalią baudą, kurią numato ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcija.

Skundą pateikusi institucija prašo panaikinti nutarimą ir priimti naują, kuriuo V. J. būtų skirta ir degalų, t. y. 1495 litrų dyzelinio kuro, konfiskacija.

ATPK 26 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais“.

Nors ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcija nenumato daiktų konfiskavimo, tačiau teismas atsižvelgdamas į ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, į tai, kad daiktas, t. y. pas pažeidėją rastas dyzelinis kuras buvo teisės pažeidimo pagrindinis objektu, nuosavybės teise priklausė pažeidėjui, dyzelinio kuro atsiradimas nepagrįstas jokiais įsigijimo patvirtinančiais dokumentais, numatytais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkte, tokiu būdu jo apyvarta bei laikymas tampa neteisėtu, rastas dyzelini kuras konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus skundą tenkinti, pakeičiant 2016m. spalio 7 d. Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi iš V. J. paimtus 1495 l. dyzelinio kukuro konfiskuoti.

Kitos nutarimo dalies nekeisti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.