Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui J. G., gynėjui advokatui D. A., nukentėjusiajam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) -3 metams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47? str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant mokytis; 2) 2002-10-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) -2 metams 1 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungtas dalis bausmės paskirtos 2002-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu; 3) 2002-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) - 1 metams 4 mėnesiais laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius BK 43 str. bausmė subendrinta su 2002-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo; 6) 2005-03-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d, 214 str. - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. ši bausmė subendrinta su 2004-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2005-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- 25 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. bausmė subendrinta su 2005-03-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo; 8) 2007-06-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, 286 str. - 5 metams laisvės atėmimo. 2010-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2011-06-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimą, pasiųstas atlikti likusią neatliktą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį; 9) 2012-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d, 286 str. - 4 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasikėsino pabėgti iš laikymo vietos pavartodamas smurtą prieš policijos pareigūną, t. y. jis 2011-10-12 apie 11.30 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK tarnybinėse patalpose Vilniuje, Šeškinės 30, kur buvo pristatytas proceso veiksmų atlikimui iš Lukiškių TI-K, į kurį buvo etapuotas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – Alytaus PN, po proceso veiksmų atlikimo vedamas Vilniaus m. 6 PK tyrėjo A. V. ir vyr.tyrėjo V. P. į kamerą, siekdamas pabėgti, staiga atidarė 2 aukšte esančio balkono duris ir bandė išbėgti į balkoną, kad iššoktų per balkoną ir taip pabėgtų, o tyrėjui A. V. jį sugriebus, panaudojo fizinį smurtą – stumdė tyrėją A. V. ir jį spardė, sukeldamas fizinį skausmą, tačiau nesugebėjo įgyvendinti savo nusikalstamų ketinimų dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tyrėjui A. V. į pagalbą atėjo vyr.tyrėjas V. P. ir jie kartu, panaudoję kovinius imtynių veiksmus, jį sutramdė.

Be to, S. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasikėsino pabėgti iš laikymo vietos, t. y. jis 2011-10-24 apie 14.10 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK tarnybinėse patalpose Vilniuje, Šeškinės 30, kur buvo pristatytas proceso veiksmų atlikimui iš Lukiškių TI-K, į kurį buvo etapuotas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – Alytaus PN, jo prašymu vedamas Vilniaus m. 6 PK tyrėjo J. J. į tualetą, siekdamas pabėgti, staiga puolė bėgti, nereagavo į tyrėjo J. J. reikalavimą sustoti, nubėgo į 2 aukštą, atidarė 2 aukšte esančio balkono duris ir bandė išbėgti į balkoną, kad iššoktų per balkoną ir taip pabėgtų, tačiau nesugebėjo įgyvendinti savo nusikalstamų ketinimų dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tyrėjui J. J. į pagalbą atėjo tyrėjas A. T. ir jie kartu, panaudoję kovinius imtynių veiksmus, jį sutramdė.

Kaltinamasis S. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad spalio 12 d. buvo apklausiamas komisariate. Po apklausos jį pareigūnas vedė į kamerą. Jis norėjo rūkyti, todėl atidarė balkono duris. Pareigūnas jį nuo balkono nutempė, subėgo kiti pareigūnai, jam uždėjo antrankius. Tą kartą jis pareigūno nestumdė ir nespardė, buvo tik į jį įsikabinęs, kad nepargriūtų. Spalio 24 d. jis paprašė nuvesti į tualetą. Vedant pareigūnui jis sugalvojo nusižudyti. Tuomet nubėgo į antrą aukštą, į balkoną, tačiau išsigando aukščio. Pareigūnas jį pričiupo, sulaikė. Abu kartus jis pabėgti nenorėjo.

Nukentėjusysis A. V. teisme parodė, kad atvežė S. R. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus proceso veiksmams. Pabendravus kabinete buvo nuspręsta S. R. patalpinti į laikino sulaikymo kamerą. Vedant S. R. be antrankių V. P. ėjo priekyje, jis S. R. iš paskos. Priėjus prie balkono S. R. puolė atidaryti balkono duris. Jis S. R. ištraukė ir apglėbė per liemenį. S. R. muistėsi, plėšė rankas, spyrė jam atbula koja. V. P. pribėgęs padėjo sulaikyti S. R., kuri jie nuvedė į sulaikymo kamerą.

Liudytojas V. P. teisme parodė, kad S. R. buvo atvežtas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus į 6 policijos komisariatą. Vedant S. R. atgal į sulaikymo patalpas jis ėjo priekyje. Pasukus koridorium už kampo jis išgirdo šauksmus artai grumtynes. Atsisukęs pamatė, kad A. V. laiko S. R., o šis bandė išsilaisvinti, stumdėsi. Jis pribėgęs padėjo S. R. sulaikyti. Vėliau jam S. R. pasakė, kad Pašilaičiuose gyvena mergina, kurią jis norėjo pamatyti.

Liudytojas J. J. teisme parodė, kad tą dieną budėjo komisariate. S. R. eilinį kartą paprašė į tualetą. Atidaręs kameros duris jis perspėjo, kad šis vedamas eitų šalia ir nebandytų pabėgti. Dar nepriėjus tualeto durų S. R. pradėjo bėgti. Jis šaukė „stok“, tačiau S. R. neklausė. Jis pasivijo S. R. antrame aukšte, sulaikė už liemens. S. R. jį išsitempė į balkoną, norėjo persisverti į kitą balkono pusę, vieną koją permetė per kraštą ir jau kabėjo. Jis šaukėsi pagalbos. Atbėgo kiti pareigūnai ir padėjo S. R. sulaikyti, todėl šiam nepavyko pabėgti. S. R. bėgo tiksliai su tikslu, konkrečiai į antrą aukštą, tiesiai į balkoną.

Parodymų patikrino vietoje protokoluose užfiksuota, kaip savo parodymus tyrimo metu įvykio vietoje tvirtino S. R. (b. l. 90-95), A. V. (b. l. 96-99), V. P. (b. l. 100-105).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti įvykio vieta – Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato patalpos, atitinkančios teisme apklaustų asmenų parodymus (b. l. 82-88).

Iš akistatos protokolų matyti, kad analogiškas ir vienodas duotiems savo parodymams aplinkybes tvirtino į akistatas su S. R. suvesti V. P. (b. l. 106-109), A. V. (b. l. 110-113), A. T. (b. l. 114-116).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, remiantis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu ir vadovaujantis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. R. būdamas įkalintas ir tuo metu atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nurodytu laiku pristatytas, laikomas ir būdamas Vilniaus miesto 6 policijos komisariato patalpose du kartus pasikėsino iš ten pabėgti. Vieną kartą S. R. tai darė tiesiogiai ir tyčia fiziškai smurtaudamas prieš jį konvojavusį pareigūną A. V., kitu atveju pasikėsino pabėgti be kvalifikuojančių šią veiką požymių. Tokią teismo nustatytą tiesą ir faktines įvykio aplinkybes patvirtina nuoseklūs nukentėjusiojo A. V. ir liudytojo V. P. parodymai tyrimo metu ir teisme, taip pat patvirtinti parodymų patikrinimo vietoje bei akistatų su S. R. metu. S. R. pakartotinį bandymą pabėgti patvirtina jo daliniai parodymai bei liudytojo J. J. parodymai, akistatos tarp S. R. ir A. T. protokole užfiksuoti duomenys, faktines abiejų įvykių aplinkybes patvirtina apžiūros protokolas bei prie jo esančios fotonuotraukos ir schemos. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma nuosekli ir pakankama S. R. nusikalstamiems veiksmams ir tikslui atskleisti, jo kaltei pagrįsti, kuo remiantis teismas jį pripažįsta kaltu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs S. R. objektyviai atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą ir pakartotinumą, tikslo įgyvendinimui pasirinktą vietą, elgesio tyčią, t .y. veikimą suvokiant savo neteisėtų veiksmų pobūdį, numatant pasekmes ir jų siekiant, kritiškai vertina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis pirmą kartą balkone norėjo rūkyti, antrą kartą ten veržėsi siekdamas nusižudyti, nes tokių jo parodymų nepatvirtina jokie kiti duomenys. Teisme S. R. pripažino, kad jam yra tekę iššokti pro 4 aukšto balkoną, kuomet jis susilaužė tik kojos pirštą, tariamo nusižudymo nepabaigė pro balkoną pamatęs jo aukštį ir sudvejojęs, kas patvirtina, kad tuo metu jis buvo sąmoningas, vertino savo veiksmus, juos analizavo, todėl nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, depresijoje. Šios aplinkybės, taip pat liudytojų nurodytas faktas, kad S. R. galimai norėjo pasimatyti su mergina, veržimasis į tą patį žinomą balkoną patvirtina, kad S. R. siekė pabėgti iš jo sulaikymo vietos, todėl įvertinus tai, kad pirmą ksrtą šio tikslo jis siekė panaudodamas fizinį smurtą pareigūno atžvilgiu jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., antru atveju pagal 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d., nes abu kartus jis pradėjęs realizuoti šių nusikaltimų objektyviuosius požymius nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos darbuotojų.

S. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą teisme nenustatyta.

Skiriant bausmes S. R. už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. S. R. padarė du tyčinius nusikaltimus, vienas kurių priskiriamas apysunkių, kityas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikas darė būdamas teistas (b. l. 30-38), teistumui neišnykus, neatlikęs jam tuo metu vykdomos laisvės atėmimo bausmės, jis ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 40-44), nevedęs, nedirba, turėjo psichikos ir elgesio sutrikimų dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 128, 129), tačiau remiantis specialisto išvada dėl psichiatrinės ekspertizės nereikalingumo (b. l. 133) teismas jį pripažįsta pakaltinamu. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnis įpareigoja teismą S. R. skirti laisvės atėmimo bausmes žemiau jų sankcijos vidurkio. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu dėl realios sutapties ir vienarūšių nusikalstamų veikų.

Pagrindo atidėti galutinės bausmės vykdymo teismas nenustatė.

Teismas paskyręs bausmę nebendrina jos su 2012-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu S. R. paskirta bausme, nes minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str., 307 str.

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu S. R. skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.