Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-980-971/2016 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, skiriant administracinę nuobaudą – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už tai, kad jis 2016-08-26 apie 19 val., Telšiuose, Gedimino g. 18, vairavo automobilį „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,91 prom.) girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas V. M. prašymą, vadovaujasi LR ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Šiuo atveju nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė V. M. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Paskirtą baudą jis yra sumokėjęs (b. l. 7-9). V. M. teismui pateikė 2017-09-11 išduotą sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, kad jis yra išklausęs 4 valandas privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymų programą (b. l. 2), E. M. neįgaliojo pažymėjimą (b. l. 4), rekomendaciją iš darbovietės, kurioje V. M. charakterizuojamas teigiamai ir nurodyta, kad nuolatiniam pilnavertiškam darbui jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 5), pažymą dėl Ž. M. pripažinimo darbinga (b. l. 6). Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad po 2016-09-06, t. y. po nuobaudos paskyrimo, V. M. nebuvo daugiau baustas administracine tvarka (b. l. 14).

Teismo manymu visos šios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

V. M. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, už ką šiuo metu yra numatyta net baudžiamoji atsakomybė (LR BK 281 str. 7 d.). Teismo nuomone, tokie asmens, kuriam skirta administracinė nuobauda, veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik jo paties, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. V. M. prašyme sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis, šios aplinkybės egzistavo ir prieš padarant teisės pažeidimą. V. M. ir anksčiau buvo baustas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje už vairavimą esant neblaiviam, tačiau išvadų dėl savo elgesio nepadarė. V. M. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, darytina išvada, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti V. M. prašymą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.