Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „MK T. L.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

5. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Departamento Sprendimo, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi LR UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkto pagrindu, t. y. duomenys, kuriuos pateikė juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį (Bendrovė), neatitinka tikrovės.

6. Remiantis byloje ištirtų rašytinių įrodymų visuma nustatyta, kad:

6.1. pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turėjęs LR leidimą laikinai gyventi LR, galiojusį nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2025 m. sausio 17 d. ir dirbęs LR laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 26 d, iki 2025 m. sausio 17 d. Nenustatyta, kad pareiškėjas turėtų šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais LR.

6.2. 2024 m. gruodžio 23 d. potencialaus pareiškėjo darbdavys, t. y. Bendrovė, pateikė pareiškėjo prašymą Nr. 2412-LLG-4732 išduoti leidimą laikinai gyventi LR tuo pagrindu, jog pareiškėjas ketina dirbti pagal darbo sutartį, kurio profesija yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą pagal įmonės vykdomą veiklą ir jam nereikalingas Užimtumo tarnybos sprendimas dėl atitikties Lietuvos darbo rinkos poreikiams (toliau – Prašymas). Prašyme nurodyta, jog būsima darbo funkcija – tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojas (833206).

6.3. Bendrovė 2024 m. gruodžio 23 d. pateikė Tarpininkavimo raštą Nr. 20241223-222347 dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo/keitimo, kuriame nurodė, kad: pareiškėjo (užsieniečio) atvykimo į LR tikslas – užsienietis ketina dirbti pagal darbo sutartį, jo profesija yra įtrauktą į Profesijų, kurių darbuotojų trūksta LR sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis ir jam nereikalingas Užimtumo tarnybos sprendimas; Bendrovės ekonominės veiklos rūšis, pagal kurią Bendrovė įsipareigoja įdarbinti pareiškėją ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui – krovininis kelių transportas (ekonominės veiklos kodas – 4941), užsieniečiui dirbant pagal tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju (833205), kai numatoma užsieniečio įdarbinimo data – 2025 m. vasario 3 d.

6.4. 2025 m. kovo 7 d. Departamentas išnagrinėjo Prašymą ir priėmė Sprendimą, kuriuo atsisakė išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi LR, vadovaujantis UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkto pagrindais, t. y. laikydamas, jog duomenys, kuriuos pateikė pareiškėją (užsienietį) kviečianti į LR atvykti dirbti Bendrovė, neatitiko tikrovės, nes: Bendrovė, kurioje asmuo ketina dirbti pagal profesiją, kuri įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą (tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju), neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos) vykdymo sąlygų ir nepagrindžia savo prisiimtų įsipareigojimų aprūpinti asmenį nuolatiniu darbu Lietuvoje, atliekant Bendrovėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijas, kas reiškia, kad duomenys, kuriuos pateikė Bendrovė, neatitinka tikrovės, tokiu būdu Bendrovė neatitinka darbdaviui keliamų sąlygų.

6.5. Sprendime pateiktas ginčo situacijos vertinimas, jog: Leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti LR. Tam, kad užsienietis galėtų dirbti Lietuvoje pagal jį kviečiančio darbdavio tarpininkavimo rašte nurodytą profesiją ir dalyvauti LR darbo rinkoje, užsienietį darbui kviečiantis darbdavys turi vykdyti ekonominę veiklą Lietuvoje. Jeigu užsienietį ketinama įdarbinti licencijuojamai veiklai, tai darbdavys privalo turėti licencijuojamą veiklą reglamentuojančių LR teisės aktų nustatytas licencijas ir (ar) leidimus tokiai veiklai vykdyti bei atitikti licencijuojamos veiklos vykdymo sąlygas. Tokiu būdu, užsieniečiui leidimas laikinai gyventi darbo pagrindu išduodamas, jeigu darbdavys, vykdantis licencijuojamą veiklą, kuriai kviečia užsienietį, įsipareigoja įdarbinti užsienietį pagal tarpininkavimo rašte nurodytą profesiją darbui LR, nustatant visą darbo laiko normą, t. y. sukuriami realūs darbo santykiai darbo funkcijos atlikimui Lietuvoje. Asmuo Bendrovėje ketina dirbti pagal profesiją, kuri yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą (tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju). Tam, kad užsieniečiui galėtų būti išduotas leidimas laikinai gyventi, kaip turinčiam profesiją, įtrauktą į Trūkstamų profesijų sąrašą, užsienietį darbui kviečiantis darbdavys turi vykdyti veiklą atitinkamame ekonominės veiklos rūšies sektoriuje. Tokiu būdu užsieniečio, kuris ketina dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, profesija laikoma įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą, jeigu šį užsienietį įdarbinti įsipareigojantis darbdavys vykdo tarptautinius krovinių pervežimus. Pažymėtina, kad Bendrovės Tarpininkavimo rašte nurodyti duomenys apie tai, kad Bendrovės ekonominės veiklos rūšis, kuriai vykdyti kviečiamas asmuo, yra krovininis kelių transportas, patys savaime nepatvirtina, kad Bendrovė realiai vykdo krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais veiklą ir atitinka licencijuojamos veiklos vykdymo sąlygas, nes atsižvelgiant į transporto įmonės veiklos teisinį reglamentavimą, užsieniečiui leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas darbo pagrindu, jeigu jis ketina dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju įmonėje, kuri turi EBKR licenciją ir jos kopijas, t. y. profesinę vežimo kelių transportu veiklą vykdo naudojant EBKR licenciją ir konkrečiai transporto priemonei, registruotai LR ir galinčiai dalyvauti viešajame eisme, priskirtą EBKR licencijos kopiją. Galiojančią EBKR licenciją turintis vežėjas gali turėti ne daugiau kaip 5 vairuotojus kiekvienai kelių transporto priemonei, turinčiai galiojančią EBKR licencijos kopiją. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Reglamente (EB) Nr. 1072/ 2009. Departamentas, įvertinęs turimus duomenis ir nustatęs, kad Bendrovė, kuri deklaruoja vykdanti krovininę kelių transporto veiklą, turi EBKR licenciją ir jos kopijas, susietas su konkrečiomis transporto priemonėmis, tačiau neturi transporto priemonių, kurioms leidžiama dalyvauti viešajame eisme, 2025 m. sausio 28 d. per MIGRIS komunikaciją informavo Bendrovę, kad vežėjas, norėdamas vykdyti krovininio kelių transporto veiklą, tą gali daryti tik su krovininėmis transporto priemonėmis, kurioms yra leidžiama dalyvauti viešajame eisme (visoms 3 Bendrovės krovininėms kelių transporto priemonėms, kurios yra susietos su EBKR licencijos kopija, draudžiama dalyvauti viešajame eisme), ir suteikė protingą ir pakankamą terminą pasirūpinti krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, kad galėtų kviečiamus užsieniečius įdarbinti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijai atlikti. Svarbu paminėti ir tai, kad Departamentas, įvertinęs turimą informaciją apie Bendrovės savininko ir (ar) valdytojo vardu įregistruotų krovininių transporto priemonių skaičių, du kartus (2025 m. sausio 21 d. ir 2025 m. sausio 28 d.) raštu kreipėsi į AB Regitra, prašydamas pateikti informaciją apie Bendrovės valdomas krovinines transporto priemones ir jų galimybę dalyvauti viešajame eisme. AB Regitra Departamentui du kartus (2025 m. sausio 27 d. ir 2025 m. vasario 18 d.) atsakė, kad visoms Bendrovės savininko ir (ar) valdytojo vardu įregistruotoms 3 krovininėms transporto priemonėms dalyvauti viešajame eisme yra draudžiama. Šios nustatytos faktinės aplinkybės, sudaro pagrindą vertinti, kad Bendrovė neturi krovininių kelių transporto priemonių, kurioms leidžiama dalyvauti viešajame eisme. Departamentas, nagrinėdamas užsieniečio prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, vertina visas su šiuo prašymu susijusias aplinkybes ir faktinius duomenis. Esant poreikiui – sudaro galimybę pateikti reikšmingus duomenis ir (ar) dokumentus, turinčius įtakos sprendimo priėmimui. Svarbu tai, kad atsižvelgdamas į tai, jog Bendrovė deklaruojamai veiklai (krovininis kelių transportas) vykdyti turi EBKR licenciją ir EBKR licencijos kopijas, tačiau neturi reikiamo kiekio krovininių kelių transporto priemonių, galinčių dalyvauti viešajame eisme ir susietų su EBKR licencijos kopijomis, Departamentas suteikė Bendrovei galimybę pateikti dokumentus ir (ar) duomenis, pagrindžiančius, kad Bendrovė atitinka licencijuojamos veiklos, kuriai ketinama įdarbinti kviečiamus užsieniečius, vykdymo sąlygas ir suteikė protingą ir pakankamą terminą išspręsti trūkstamų transporto priemonių kroviniams vežti, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, klausimą, tačiau Bendrovė šia galimybe nepasinaudojo ir šiuo metu neturi krovininių kelių transporto priemonių, galinčių dalyvauti viešajame eisme, su kuriomis ne daugiau kaip 5 vairuotojai kiekvienai kelių transporto priemonei galėtų vykdyti krovinių gabenimą tarptautiniais maršrutais. Šios nustatytos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, jog Bendrovė, teikdama Tarpininkavimo raštą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo, iš tiesų ketino su asmeniu sukurti realius darbo santykius Lietuvoje ir suteikti jam darbo sutartyje sulygtą darbą. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir nustatytų aplinkybių visumą, Departamento vertinimu, tai, kad Bendrovė neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos), kuriai kviečiasi asmenį, vykdymo sąlygų ir negali priimti asmens darbui LR tarpininkavimo rašte nurodytomis sąlygomis, tokiu būdu negali sukurti su asmeniu realių darbo santykių, suponuoja išvadą, kad duomenys, kuriuos pateikė Bendrovė, neatitinka tikrovės, kas reiškia UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkte nurodytą atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi pagrindą. Migracijos politikos gairės nustato, kad svarbu užtikrinti efektyvų teisėtos veiklos, taip pat ir savarankiškos ekonominės veiklos srityje, teisinio reglamentavimo įgyvendinimą, kad nebūtų piktnaudžiaujama leidimų gyventi LR išdavimo sistema ir atvykstantys gyventi į Lietuvą užsieniečiai imtųsi realios teisėtos veiklos, kuri yra pelninga arba naudinga (kai nesiekiama pelno), arba dirbtų pagal darbo sutartį. Turi būti laikomasi nuostatos, kad realios veiklos nevykdysiantys arba nevykdantys užsieniečiai neturi galimybės įgyti teisės būti ir gyventi Lietuvoje ar ją išsaugoti (12.2.7 p.). Departamento vertinimu, asmens ilgalaikiai ekonominiai ryšiai, taip pat socialiniai ryšiai su LR nesieja. Teisė atvykti į LR ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama tik tada, jeigu šie asmenys atitinka UTPĮ reikalavimus. Užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas ar keičiamas tik tuo atveju, jeigu jis atitinka UTPĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindą bei UTPĮ 26 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo sąlygas ir nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui leidimas laikinai gyventi gali būti neišduotas arba nepakeistas. Departamentui priėmus sprendimą atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi, iš asmens nėra atimama galimybė kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, jeigu asmuo nuspręstų dirbti pas kitą darbdavį.

6.6. viešai prieinami LTSA, Vektra, rekvizitai duomenys apie Bendrovės turimas EBKR licenciją, jos kopijas, N3 kategorijos krovinines transporto priemones ir jų sąsajas su turimomis licencijos kopijomis bei byloje esantys AB Regitra duomenys patvirtina faktinę aplinkybę, jog Departamentas, nagrinėdamas pareiškėjo Prašymą, atliko tyrimo veiksmus aiškindamasis aplinkybes ar Bendrovė realiai vykdo deklaruojamą krovininio kelių transporto veiklą ir ar realiai (teikiant Prašymą Departamentui) galėjo užtikrinti Tarpininkavimo rašte bei Prašyme nurodytą darbą pareiškėjui, t. y. tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbą.

6.7. viešai prieinamais Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog Bendrovė įregistruota 2022 m. gruodžio 1 d. Remiantis finansinės atskaitomybės dokumentais už 2023 metus, Bendrovės deklaruota veikla – logistikos paslaugos. 2023 metais Bendrovė pardavimo pajamos siekė 464 141 Eur, o pelnas prieš mokesčius buvo 78 739 Eur, 2025 m. sausio 25 d. duomenimis turėjusi 17 socialiai draustų darbuotojų, 2025 m. kovo mėn. duomenimis turėjusi 3 nuomojamas (išperkamas) transporto priemones bei 3 nuosavas transporto priemones.

6.8. viešai prieinamais LTSA, Vektra informacinių sistemų duomenimis Bendrovei išduota EBKR licencija (LIC-010275-EBKR), kuria suteikta teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir LR krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (N3 klasės krovininiais automobiliais) ir 6 EBKR licencijos kopijos, kurių trys susietos su N3 klasės krovininėmis transporto priemonėmis MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

6.9. iš AB „Regitra“ 2025 m. sausio 27 d. rašto Nr. S-1102 bei 2025 m. vasario 18 d. rašto Nr. S-2272 nustatyta, jog Bendrovė yra trijų N3 klasės krovininių transporto priemonių MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriomis yra susietos Bendrovės turimos (galiojančios nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2033 m. sausio 27 d.) licencijos ((duomenys neskelbtini)) kopijos. Šioms transporto priemonėms nuo 2024 m. liepos 19 d. įregistruotas draudimas dalyvauti viešajame eisme.

6.10. MIGRIS sistemos 2025 m. sausio 28 d. ir 2025 m. sausio 31 d. išrašų, kuriuose yra fiksuoti jų išsiuntimo ir pranešimų perskaitymo 2025 m. sausio 28 ir 31 d. faktai (2025 m. sausio 28 d. išsiųsta trims Bendrovės adresatams ir tą pačią dieną perskaityta E. B. (UAB MK T. L.); 2025 m. sausio 31 d. išsiųsta pareiškėjui ir Bendrovei bei tą pačią dieną perskaityta pareiškėjos ir E. B. (UAB MK T. L.)), patvirtina, jog 2025 m. sausio 28 d. bei 2025 m. sausio 31 d. pareiškėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo buvo Departamento informuoti apie pareiškėjos prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi nagrinėjimo procesą, situaciją dėl Bendrovės turimos EBKR licencijos, jos kopijų ir draudimo su licencijos kopijomis susietoms krovininėms transporto priemonėmis dalyvauti viešajame eisme faktą, t. y. neatitikimą bendriesiems reikalavimas, prašant ištaisyti šiuos trūkumus bei pateikti papildomus duomenis apie Bendrovės vykdomą veiklą LR, išaiškinus, kad per 15 dienų nuo paklausimo išsiuntimo dienos negavus iš Bendrovės papildomų duomenų ir/ar dokumentų, gali būti atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi LR. Duomenų, jog pareiškėjas ar Bendrovė būtų pateikusi atsakymą į minėtus MIGRIS pranešimus nenustatyta. Savo paaiškinimų (atsiliepimo į skundą), įrodymų Bendrovė į bylą nepateikė.

7. Užsieniečių teisinę padėtį LR reglamentuoja UTPĮ (aktuali ginčui teisės akto redakcija), nustatantis užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką. Departamentas yra atsakingas už užsieniečių buvimą ir gyvenimą LR kontrolę (UTPĮ 4 straipsnio 3 dalis). Departamentui, be kita ko, suteikti įgaliojimai užsieniečiams išduoti leidimus laikinai gyventi, be kita ko, darbo LR pagrindu (UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas), taip pat – atsisakyti išduoti, pakeisti užsieniečiams išduotus leidimus laikinai gyventi, paaiškėjus, kad yra atsisakymo išduoti užsieniečiui leidimą gyventi pagrindai (UTPĮ 35 straipsnis).

8. Vieni iš tokių atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi LR pagrindų (aktualūs ginčo atveju): duomenys, kuriuos fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti arba suklastoti dokumentai (UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punktas).

9. UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 p. nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti LR pagal UTPĮ 44 straipsnio nuostatas.

10. UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti LR, jeigu jis atitinka šias sąlygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui. Jeigu užsienietis bus įdarbinamas pagal laikinojo darbo sutartį, pateikiamas laikinojo įdarbinimo įmonės, įrašytos į VDI laikinojo įdarbinimo įmonių sąrašą, įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal laikinojo darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui ir nustatyti visą darbo laiko normą bei darbo LR metu mokėti užsieniečiui mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU dydis, o laikotarpiais tarp siuntimų – ne mažesnį negu LR Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga; b) pateikiama darbdavio informacija apie užsieniečio turimą kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu; arba apie užsieniečio turimą ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį per pastaruosius 3 metus, susijusią su atliktinu darbu; arba apie numatomą užsieniečiui mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU dydis, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį. Užsieniečiui, kuris atvyksta dirbti pagal laikinojo darbo sutartį, taikomos šiame punkte nurodytos sąlygos dėl užsieniečio kvalifikacijos arba darbo patirties; c) Užimtumo tarnyba socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. UTPĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktyje nurodyta sąlyga taip pat netaikoma užsieniečiui, kurio profesija yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis ir nėra išnaudota kvota, nustatoma pagal UTPĮ 57¹ straipsnį.

11. UTPĮ 62 straipsnio 4 dalyje reglamentuoja, kad užsienietis, kuriam išduota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi UTPĮ 44 straipsnyje nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas, išskyrus šio UTPĮ 44 straipsnio 6 dalyje nurodytus atvejus.

12. Krovinių vežimo organizavimą ir su tuo susijusius klausimus reglamentuoja Kodeksas. Remiantis Kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, profesinę vežimo kelių transportu veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys šio straipsnio 2 dalyje nurodytą galiojančią licenciją ar leidimą. To paties straipsnio 2 dalis numato licencijų ir leidimų rūšis, kurios 2 punkte nurodyta LR išduota Bendrijos licencija vežti krovinius, kuria suteikiama teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir LR teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, o 3 punkte nurodyta LR išduota Bendrijos licencija vežti krovinius, kuria suteikiama teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 2,5 tonos, bet ne didesnė kaip 3,5 tonos. Transporto kodekso 8 straipsnio 4 dalyje nustato, jog šio straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turinčiam vežėjui, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytus atvejus, išduodamos licencijos kopijos, kurios turi būti naudojamos vykdant profesinę vežimo kelių transportu veiklą. Laikoma, kad licencijos kopija yra naudojama, kai Lietuvos vežėjų informacinėje sistemoje ji yra susieta su konkrečia vežėjo kelių transporto priemone. Šio straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose nurodytą licenciją turintys vežėjai neturi teisės perleisti suteiktos teisės vykdyti licencijuojamą veiklą ir licencijų kopijų kitiems asmenims. Minėto straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad viena galiojanti licencijos kopija naudojama vienai konkrečiai kelių transporto priemonei, kuri yra įregistruota LR, turi transporto priemonės bendrojo naudojimo valstybinio registracijos numerio ženklus ir kuri valdoma ar naudojama vežėjo nuosavybės, patikėjimo teise ar pagal išperkamosios nuomos, nuomos ar lizingo sutartį ar kitais teisėtais pagrindais neterminuotai arba laikinai, jeigu transporto priemonės valdymą patvirtinančiame dokumente nustatytas ribotas jos valdymo terminas, neteikiant vairavimo ar techninės priežiūros paslaugos. Transporto kodekso 8 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turintis vežėjas gali turėti ne daugiau kaip 5 vairuotojus kiekvienai kelių transporto priemonei, turinčiai galiojančią licencijos kopiją. Transporto kodekso 8 straipsnio 7 dalies 5 punktas nustato, kad šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turintis vežėjas gali naudoti krovinines transporto priemones, kurias jis išsinuomoja iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių teritorijose įsisteigusių įmonių, su sąlyga, kad jos sudarys ne daugiau kaip 25 procentus vežėjo naudojamų krovininių transporto priemonių, kurios turi galiojančią licencijos kopiją, parko tą dieną, kai vežėjas išsinuomotą transporto priemonę pradeda naudoti profesinei krovinių vežimo veiklai; tuo atveju, kai visą vežėjo naudojamų krovininių transporto priemonių, kurios turi galiojančią licencijos kopiją, parką sudaro daugiau kaip viena transporto priemonė ir mažiau kaip keturios transporto priemonės, vežėjas gali naudoti bent vieną tokią transporto priemonę.

13. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių (toliau – Reglamentas Nr. 1072/2009) 4 straipsnyje. Reglamento Nr. 1071/2009 2 straipsnis profesinę krovinių vežimo kelių transportu veiklą apibrėžia kaip bet kurios įmonės, vežančios krovinius motorinėmis transporto priemonėmis arba transporto priemonių junginiais už atlygį, veiklą.

14. LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 1 ir 2 dalis numato, jog: LR viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, išskyrus KET numatytus atvejus. Vieną parą dalyvauti viešajame eisme nustatyta tvarka ir tik LR teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio registracijos numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius; dalyvauti viešajame eisme LR leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

15. Aprašo 80 punkte nustatyta, jog Departamentas, siekdamas nustatyti, ar užsienietis atitinka vieną iš UTPĮ 40 straipsnio 1 dalyje nurodytų leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindų ir, ar nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių gali būti atsisakyta išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi, prireikus: 80.1. išsiunčia LR valstybės ir savivaldybių institucijoms, įstaigoms ar įmonėms prašymus pateikti duomenis, kurių reikia funkcijoms, susijusioms su leidimo laikinai gyventi išdavimu ar pakeitimu, atlikti; 80.2. organizuoja užsieniečio apklausą raštu ir (ar) žodžiu ir pareikalauja pateikti papildomus dokumentus; 80.3. patikrina, ar prašyme išduoti ar pakeisti leidimą ar su prašymu pateiktuose dokumentuose nurodyta informacija atitinka ankstesniuose užsieniečio prašymuose išduoti ar pakeisti leidimą ar prašyme išduoti vizą ar su prašymu pateiktuose dokumentuose nurodytą informaciją. Tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimas ankstesniame prašyme išduoti ar pakeisti leidimą ar prašyme išduoti vizą yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė.

16. Pagal LVAT praktiką, UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje nėra nustatytas reikalavimas, kad pats darbdavys tiesiogiai veiktų (veiklą vykdytų) atitinkamos ekonominės veiklos sektoriuje (srityje), betarpiškai susijusioje su užsieniečio profesija; UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti darbdavio ir užsieniečio įsipareigojimai (ketinimai) sukurti individualius darbo santykius pagal darbo sutartį turi būti realūs; jei sprendžiant dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo nustatomos aplinkybės, kurios objektyviai patvirtina, kad šiuo atveju siekiama kitų nei UTPĮ nustatytų tikslų, kompetentinga institucija (be kita ko, užtikrindama suinteresuotų asmenų dalyvavimą administracinėje procedūroje) turi imtis visų reikiamų veiksmų, kad būtų nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės, galinčios objektyviai identifikuoti užsieniečio ir (ar) darbdavio ketinimus (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3675-624/2019; 2019 m. birželio 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-3440-602/2019; 2019 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-3279-822/2019; 2019 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5574-575/2019). Taikant UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 14 punktą, būtina įvardyti, nustatyti ir konstatuoti, jog užsienietis neatitinka bent vienos iš sąlygų, įtvirtintų UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte (2023 m. spalio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-2288-556/2023).

17. Administraciniame sprendime turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo remtasi, priimant administracinį sprendimą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas; viešojo administravimo subjekto veikla turi nepažeisti teisės aktų reikalavimų, jų sprendimai turi būti pagrįsti, o sprendimų turinys turi atitikti teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008). Esminė administracinio sprendimo pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas konkrečiai teisės normai taikyti (žr., pvz., LVAT 2012 m. liepos 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2294/2012).

18. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas kreipėsi į Departamentą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – ketinant dirbti Lietuvoje UAB „MK T. L.” tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, kurios deklaruota veikla yra krovininis kelių transportas, krovininio kelių transporto paslaugos.

19. Nagrinėjamu atveju, Sprendimas priimtas Departamentui vertinant, kad Bendrovė, tarpininkaudama pareiškėjui, pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, nes neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos) vykdymo sąlygų ir nepagrindžia savo prisiimtų įsipareigojimų aprūpinti asmenį nuolatiniu darbu Lietuvoje, realiai atliekant Bendrovėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijas.

20. Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog iki 2033 m. sausio 27 d. galiojančią licenciją ((duomenys neskelbtini)), kuria suteikta teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir LR krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (N3 klasės krovininiais automobiliais), ir 6 EBKR licencijos kopijas turinčios pareiškėjos valdomos N3 klasės krovininėmis transporto priemonėmis MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra susietos su trimis šios licencijos kopijomis, tačiau AB „Regitra“ duomenimis šioms transporto priemonėms nuo 2024 m. liepos 19 d. galioja draudimas dalyvauti viešajame eisme.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu šios bylos ištirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, kurių jokiais įrodymais nepaneigė nei pareiškėjas, nei trečiasis suinteresuotas asmuo, yra pakankamos padaryti išvadą, kad situacija atitinka UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punktą (duomenys, kuriuos pateikė juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės), kadangi, nors ir Sprendimo priėmimo metu Bendrovė vykdė veiklą, turėjo galiojančią licenciją ((duomenys neskelbtini)) bei naudojamas tris licencijos kopijas Prašyme ir Tarpininkavimo rašte deklaruojamai veiklai (krovininio kelių transporto paslaugos) vykdyti, tačiau šiai veiklai, taigi ir pareiškėjo ketintoms darbo funkcijoms vykdyti realiai neturėjo darbo priemonių – neturėjo viešame eisme realiai galinčių dalyvauti krovininių transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (N3 klasės krovininių automobilių), kurios galėtų dalyvauti viešajame eisme ir vykdyti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonėmis paslaugas. Minėtos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina Tarpininkavimo raštu Bendrovės pateiktų įsipareigojimų pareiškėjo atžvilgiu dėl įdarbinimo nerealumą (neatitikimą tikrovei) bei pareiškėjo Sprendime atlikto vertinimo bei sprendinio pagrįstumą. Bendrovė, tiek ginčo departamento tyrimo metu būdama informuota apie ginčo situaciją ir būtinumą pateikti Departamentui papildomus duomenis, jog realiai galės suteikti pareiškėjui tarptautinių krovinių transporto priemonės vairuotojo darbą, tiek ir būdama šios bylos proceso dalyve (trečiuoju suinteresuotu asmeniu), turėjo visas procesines galimybes pateikti įrodymus, jog Tarpininkavimo rašto pateikimo, Sprendimo priėmimo metu realiai turėjo priemones pareiškėjui siūlomam darbui vykdyti, tačiau to nepadarė. Kas, teisėjų kolegijos nuomone, tik dar labiau leidžia įsitikinti Sprendimo motyvų bei išvadų teisingumu ir pagrįstumu. Pareiškėjas Bendrovėje turėjo vykdyti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbo funkcijas. Taigi pareiškėjo įdarbinimui Bendrovė turėjo ne tik de jure, bet ir de facto pagrįsti Tarpininkavimo raštu duodamo įsipareigojimo įdarbinti pareiškėją (užsienietį) tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju pagal darbo sutartį ir ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui užtikrinti šių funkcijų vykdymą, realumą.

22. Darbdaviui neturint priemonių, kuriomis darbuotojas galėtų vykdyti darbo funkcijas, kai darbuotojo funkcijos gali būti atliekamos tik šiomis priemonėmis (ginčo atveju N3 klasės krovininėmis transporto priemonėmis), akivaizdu, jog teikdama ginčo Tarpininkavimo raštą Bendrovė de facto negalėjo suteikti užsieniečiui tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbo funkcijų ir įvykdyti savo Tarpininkavimo rašte nurodyto įsipareigojimo. Nustatyta aplinkybė, jog tiek Sprendimo priėmimo metu (priimto nuo Tarpininkavimo rašto pateikimo praėjus beveik trims mėnesiams), tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu Bendrovė turėjo tik tris tas pačias N3 klasės krovinines transporto priemones su tebegaliojančiu draudimu dalyvauti eisme, taip pat įrodo, jog Bendrovės situacija dėl pareiškėjo įdarbinimo tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju ir pareiškėjo atžvilgiu priimtų įsipareigojimų įdarbinti nerealumo nebuvo laikina, nepakito ir pagrindžia, jog Departamentui teikdama Tarpininkavimo raštą Bendrovė neturėjo priemonių įgyventi įsipareigojimą 6 mėnesius užtikrinti pareiškėjo darbo funkcijų vykdymą. Taigi akivaizdžiai pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, jog nagrinėjamu atveju bus sukurti realūs darbo santykiai tarp pareiškėjo ir Bendrovės, o tai leidžia konstatuoti, jog Departamento Sprendime padarytas faktinių ginčo situacijos aplinkybių vertinimas bei prieitos išvados buvo visiškai teisėtos ir pagrįstos.

23. Nors pareiškėjas Sprendimo teisėtumą kritikavo dėl jame padarytų klaidų, nurodant klaidingus Bendrovės valdomų transporto priemonių valstybinius numerius, teisėjų kolegija pažymi, jog šie rašymo apsirikimai neturi esminės reikšmės Sprendime vertintų faktinių aplinkybių tyrimui bei įvertinimui, kadangi bylą pateikti Departamento tyrimo medžiagos duomenys patvirtina, jog Sprendimas buvo priimtas remiantis viešai skelbiamais VĮ Regitra, rekvizitai.lt, vektra.eltsa.lt duomenų bazių duomenimis apie Bendrovės valdomas N3 klasės krovinines transporto priemones, kurių valstybiniai numeriai yra: Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kurių pareiškėjas neginčijo. Taigi šie rašymo apsirikimai nepaneigia Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

24. Pareiškėjas tvirtino, jog Sprendimo vertinimo, kad Bendrovė pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, neteisėtumą pagrindžia ir aplinkybė, jog Bendrovė nuo įregistravimo dienos (2022 m. gruodžio 1 d.) visą laiką sėkmingai dirba ir iki šiol vykdo krovininio kelių transporto veiklą. Visgi teisėjų kolegija šiuos pareiškėjo argumentus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi tai, jog Bendrovė nuo 2022 m. gruodžio 1 d. yra įregistravusi ir vykdo veiklą, nei paneigia, nei įrodo, jog Tarpininkavimo rašto Departamentui pateikimo bei Sprendimo priėmimo metu Bendrovė turėjo visas galimybes ir priemones, t. y. realiai buvo pajėgi 6 mėnesių laikotarpiu de facto suteikti pareiškėjui tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbą, o į bylą pateikti įrodymai šias aplinkybes paneigė.

25. Atmestini ir pareiškėjo argumentai, jog Sprendimas buvo priimtas formaliai, deklaratyviai, nepranešus ir nesudarius galimybės pareiškėjui ir Bendrovei pateikti paaiškinimų ir duomenų, kadangi, priešingai pareiškėjo skundo teiginiams, MIGRIS pranešimų išrašų turinys bei juose esančios atžymos apie pranešimų perskaitymą aiškiai patvirtina šių pranešimų, kuriais Departamentas netgi 2 kartus sudarė galimybę pašalinti tyrimo metu nustatytus trūkumus dėl ginčo transporto priemonių draudimo dalyvauti eisme, gavimo Bendrovėje, o ir pareiškėjo susipažinimo su jų turiniu, faktą.

26. Šiuo atkreiptinas dėmesys ir į byloje ištirtų įrodymų visuma šio teismo sprendimo 6.10 papunktyje nustatytas faktines aplinkybes, priešingai pareiškėjo skundo teiginiams, įrodančias, jog pareiškėjas ir Bendrovė ginčo tyrimo metu Departamento net du kartus buvo paprašyta per 15 dienų terminą pateikti papildomus tyrimui reikalingus duomenis, tačiau, nors su pranešimų turiniu susipažino, tačiau Departamento reikalautų duomenų ir jokių paaiškinimų dėl ginčo situacijos Departamentui nustatytu terminu nepateikė, Departamento nustatytų trūkumų nepašalino, nors pranešimu Departamentas išaiškino, jog nustatytu terminu duomenų nepateikus leidimą laikinai gyventi atsisakoma išduoti. Taigi jau vien ši aplinkybė buvo teisėtas pagrindas Departamentui atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi LR (Aprašo 65, 66, 102; UTPĮ 33 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

27. Dėl pareiškėjo skunde nurodytos viršytos Departamento kompetencijos (jam tyrimo metu renkant duomenis apie tai, kad Bendrovei nuosavybės ar nuomos teise priklauso 6 transporto priemonės, ji turi 6 EBKR licencijos kopijas, iš kurių 3 yra susietos su konkrečia Bendrovės valdoma kelių transporto priemone (MERCEDES-BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kreipimosi į AB Regitra dėl duomenų apie Bendrovės valdomas transporto priemones bei jų galimybę dalyvauti viešajame transporte) aplinkybės, teisėjų kolegija pažymi, jog Departamentas, užtikrindamas užsieniečių buvimo ir gyvenimo LR kontrolę, privalo imtis visų reikiamų veiksmų, kad būtų nustatytos visos reikšmingos faktinės aplinkybės, identifikuojančios tikruosius atitinkamą prašymą pateikusio užsieniečio ir jį ketinančio įdarbinti darbdavio ketinimus sukurti realius, individualius, ekonomiškai naudingus darbo teisinius santykius. Departamentas, vykdydamas savo funkcijas, turi teisę iš LR valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių rinkti duomenis, reikalingus funkcijoms, susisijusioms su leidimo laikinai gyventi išdavimu ar pakeitimu, atlikti (Aprašo 80.1 papunktis). Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog Sprendimas iš esmės paremtas viešai skelbiamais duomenimis apie Bendrovę – jos kilnojamąjį turtą (transporto priemones) ir veiklą. Taigi Departamentas neatliko jokių jo kompetencijai nepriklausiančių veiksmų (pvz., kelių transporto kontrolės veiksmų), todėl šie pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

28. Iš aptarto spręstina, jog atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ tvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus (aptartos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu, įvertinta pareiškėjo individuali situacija, motyvuotas), teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Skundžiamo Sprendimo naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

29. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad EŽTT ir LVAT ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „MK T. L.“, atmesti.

Sprendimas per 14 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.