Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-09-01 · Baudžiamoji byla Nr. T-798-738/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-09-01
Bylos Nr.
T-798-738/2014
Teisminio proceso Nr.
1-23-2-00566-13-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Teikimas Nr. 798-738/2014
Baudžiamoji byla Nr. 1-2625-311/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-2-00566-13-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.7.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 01 d. Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi M. K. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2013-12-18 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str.paskirtoji bausmė subendrinta su 2013 06 11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir jam paskirta galutinė, subendrinta, 4 (ketverių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Po nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2014-07-03 Kauno apylinkės teisme gautas M. K. prašymas dėl jo nuosavybės apsaugos, kuriuo prašoma Lietuvos Respublikos BPK 344 str. pagrindu apsaugoti jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu Gegučių g. 17-73, Kėdainiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 344 straipsnyje numatyta, jog nuosprendį vykdyti pateikiantis teismas, jeigu tai nebuvo padaryta anksčiau, privalo imtis priemonių nuteistojo būstui ir kitokiam turtui išsaugoti. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2625-311/2013, kurioje 2013-12-18 buvo paskelbtas minėtas nuosprendis. Kardomoji priemonė - suėmimas jam buvo paskirta nuo 2013-06-13. Nuo 2013 12 31 jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kėdainių rajono savivaldybės administracija į teismo paklausimą atsakė, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, nėra rajono savivaldybės nuosavybė, duomenų apie buto savininkus ir nuteistojo M. K. turtą bei jo artimuosius, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog M. K. dėl savo turto apsaugos nesikreipė nei skiriant kardomąją priemonę, nei priėmus apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2625-311/2013, baudžiamojo proceso įstatymas (BPK 344 str.) numato pareigą nuosprendį vykdyti pateikiančiam teismui imtis priemonių nuteistojo būstui ir kitokiam turtui išsaugoti, jeigu tai nebuvo padaryta anksčiau. M. K. prašymas tenkintinas, pavedant Kėdainių rajono savivaldybės administracijai imtis priemonių M. K. būstui ir kitokiam turtui išsaugoti, nurodytam jo prašyme, kurio kopija pridedama prie šios nutarties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 344 str., 439 str.,

nutarė;

Tenkinti M. K. prašymą ir pavesti Kėdainių rajono savivaldybės administracijai imtis priemonių M. K. būstui ir kitokiam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kėdainiai išsaugoti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Birutė Drozdienė