Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei Daivai Sadauskaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. R. pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų, suinteresuoti asmenys V. R., Širvintų rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. R. (toliau – pareiškėjas) prašo atleisti ją nuo V. R. rūpintojos pareigų ir paskirti V. R. kitą rūpintoją.

2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 2023 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai pagal pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-667-541/2023 ir nustatė V. R. rūpybą, paskiriant jo rūpintoja N. R.. (duomenys neskelbtini) N. R. broliui V. R. po (duomenys neskelbtini) padarinių buvo nustatytas dabartinis darbingumo lygis – (duomenys neskelbtini), t. y. jis gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje. Toks darbingumo lygis nustatytas iki (duomenys neskelbtini) V. R. yra veiksnus asmuo, jis orientuojasi aplinkoje ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tačiau jam sunku judėti ir kasdieniniame gyvenime reikalinga kilo asmens pagalba, dėl ko teismas nustatė rūpybą ir paskyrė rūpintoją. N. R. (duomenys neskelbtini) patyrusį brolį paėmė į savo namus 2022 m, ir pradėjo jį slaugyti. V. R. šeimos ir vaikų neturi. Laikui bėgant V. R. sveikata pagerėjo, jis tapo žymiai stipresniu ir labiau savarankišku kasdieniniame gyvenime. Tačiau 2023 m. lapkritį sušlubavo rūpintojos N. R. sveikata: (duomenys neskelbtini). N. R. automobiliu veždavo brolį į reabilitacijos procedūras, atliekamas (duomenys neskelbtini), bet paskutiniu laiku ir tai jai tapo per sunku. N. R. yra vienišas asmuo, jos dukra dirba ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėja šalia neturi artimųjų, kurie padėtų jai ūkyje ii padėtų palengvinti jos brolio buitį. Šiuo metu N. R. negali padėti broliui kasdieniniame gyvenime. 2022-2023 m. N. R. sutiko tapti brolio rūpintoja, tačiau nesitikėjo, kad taip greitai prasidės rimti jos pačios sveikatos sutrikimai, kurie trukdo N. R. atlikti rūpintojos pareigas. N. R. pažymi, kad nors V. R. sveikata pagerėjo, tačiau poreikis dėl rūpybos neišnyko. Atleidus rūpintoją nuo pareigų, 2023 m. sausio 17 d. teismo išnagrinėtos bylos pareiškėja – Širvintų rajono savivaldybės administracija turi pasirūpinti naujo rūpintojo pasirinkimu ir paskyrimu. Nuosavo būsto ir nekilnojamojo turto V. R. neturi. Didesnę gyvenimo dalį jis pragyveno (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu, matant, kad seseriai tapo per sunku atlikti rūpintojo pareigas, planuoja grįžti į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Kurį laiką V. R. gyveno viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir šiuo metu pageidauja ten grįžti. V. R. gauna neįgalumo pensiją, kuri šiuo metu sudaro 268,00 Eur, todėl iš dalies gali šiek tiek apmokėti savo pragyvenimo išlaidas šioje įstaigoje arba kitoje panašaus pobūdžio (duomenys neskelbtini) miesto arba rajono slaugos namuose.

3. Suinteresuotas asmuo V. R. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu, pageidauja gyventi viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir norėtų, kad minėta įstaiga būtų paskirta jo globėja.

4. Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad N. R. būtų atleista nuo V. R. rūpintojos pareigų. Socialinės paramos skyrius pažymi, kad V. R. socialinių paslaugų poreikis nebuvo vertintas, kadangi nei jis, nei jo rūpintoja N. R. į Socialinės paramos skyrių su minėtu prašymu nesikreipė ir galimybėmis gauti socialines paslaugas nesidomėjo.

5. Pareiškėja N. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo paskirta brolio rūpintoja, tačiau šių metų pradžioje jai pasidarė blogai su sveikata, todėl dėl dabartinės sveikatos būklės negali prižiūrėti brolio. Besirūpindama broliu gamino jam valgyti, skalbdavo, reikėdavo atsinešti malkas, šiuo metu šiuos darbus jai per sunku, savo pareigas vykdo sunkiai. V. R. sveikatos būklė šiuo metu pagerėjusi, jis gauna stipresnius vaistus, tačiau pats prisižiūrėti jis gali po truputį, žiemą vienam jam būtų per sunku. Šiuo metu brolis gyvena kartu su ja, atsisakius rūpintojo pareigų jis nori vykti į (duomenys neskelbtini), kur jam būtų teikiama medicininė pagalba, reabilitacija dėl rankos ir kojos, ko nėra (duomenys neskelbtini), jis galėtų daugiau savimi pasirūpinti. Broliui leistų gyventi su ja, kol jam būtų surasta vieta gyventi.

6. Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, nes sesei blogai su sveikata. Šiuo metu gyvena su seserimi, bet mato, kad ji vargsta. Pats savimi pasirūpins, bet gyvenamosios vietos neturi. Šiuo metu juo rūpinasi sesuo, jam reikalingas kitas rūpintojas. Šiuo metu sveikata pagerėjusi, pas gydytojus veža sesuo, pats nusigauti negali. (duomenys neskelbtini) turi pažįstamus, gal jie priims jį gyventi.

7. Suinteresuoto asmens Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka iš dalies, palaiko dėl atleidimo nuo rūpintojos pareigų. Mano, kad socialinė globa yra kraštutinė priemonė, kai neveiksmingos bendruomenėje teikiamos paslaugos. V. R. socialinių paslaugų poreikis nebuvo vertintas, kadangi nei jis, nei rūpintoja nesikreipė dėl šių paslaugų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

8. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-667-541/2023 V. R. nustatyta rūpyba, N. R. paskirta V. R. rūpintoja.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalį pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

10. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog dėl esamų susirgimų pareiškėja N. R. negali eiti V. R. rūpintojos pareigų, tai pareiškėja patvirtino teismo posėdyje, tokias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir suinteresuotas asmuo V. R., N. R. atleistina nuo V. R. rūpintojos pareigų.

11. Pagal CPK 10 straipsnio 2 dalį priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenų apie pareiškėjos N. R. sveikatos būklę, teismas sprendžia nustatyti, kad bylos medžiaga yra nevieša.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, 494 straipsniu, 496 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti nuo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Bylos medžiagą pripažinti nevieša.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.