Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Inga Karalienė, išieškotojai G. P., A. L., uždaroji akcinė bendrovė „Intractus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gauti pareiškėjo R. S. rašytiniai paaiškinimai, kuriais prašo tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti antstolės 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymą Nr. S-23-139-19678, 2023 m. spalio 2 d. patvarkymą Nr. S-23-139-20525 ir įpareigoti antstolę per įstatyme nustatytą terminą, t. y. ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinti 236,82 Eur, neteisėtai nuskaitytas lėšas. Pareiškėjas nesutinka su antstolės patvarkymu, nes antstolė vykdė 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. 2S-2147-880/2023, kurioje antstolės požiūriu tariamai nurodyta atlikti iškaitas vadovaujantis CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka, imant pagrindu skolininkui išmokėtą 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permoką, t. y. atlikti išskaitą ne iš antstolės nuskaitytos 338,31 Eur sumos, o iš visos 2023 m. gegužės 22 d. gautos 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permokos sumos. Teigia, kad patvarkymuose išdėstyti motyvai prieštarauja teisės aktams, taip pat 2023 m. rugsėjo 21 d. priimtai Vilniaus apygardos teismo nutarčiai. Patvarkyme antstolė nurodo, kad teismas ją įpareigojo atlikti atskaitymus iš visos gautos 930,37 Eur sumos, neatsižvelgiant į antstolės išieškomą skolos dalį. Pareiškėjas pažymi, kad jo bendrą skolą išieško ne tik antstolė Inga Karalienė, tačiau dar dešimt antstolių. Pagal antstolės vykdomą skolos išieškojimą, per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą PLAIS, kuri garantuoja proporcingą visų išieškotojų teisių apsaugą, skolininkui neturint reikiamų finansinių išteklių visiems įsipareigojimams padengti, į antstolės sąskaitą buvo nuskaityta 338,31 Eur, kur vadovaujantis CPK 754 straipsnio 5 dalies reikalavimais antstolės išieškotina suma sudaro tik 36,36 proc. iš bendros gautos 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permokos sumos. Todėl antstolės 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkyme ir 2023 m. spalio 2 d. patvarkyme Nr. S-23-139-20525 pateikti paskaičiavimai ir motyvai negrąžinti 236,82 Eur, yra klaidingi prieštarauja teisės aktams ir 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutarčiai. Atsižvelgiant į tai, esant keliems tos pačios eilės išieškotojams, įskaitymas galimas tik proporcingai jiems tenkančios skolos ar išieškojimo daliai, todėl šiuo atveju antstolė vykdydama nutartį dėl išieškotinos sumos įskaitymo, turėjo įvertinti išskaičiuotiną skolos dalį tenkančią kiekvienam kreditoriui proporcingai ir vadovaujantis nutartimi, atlikti iškaitą iš 338,31 Eur taikant CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus ir grąžinti 236,82 Eur (338,31 Eur – 30 proc. (101,49 Eur)) nuskaitytas lėšas. Kadangi antstolės nuskaityta 338,31 Eur suma neviršija Vyriausybės nustatyto minimalios mėnesinės algos dydžio (840 Eur), taikomos CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos.

Teisme gauti antstolės Ingos Karalienės rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodo, jog vadovaujantis CPK 735 straipsnius, išieškotina suma skaičiuojama nuo gautos 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permokos sumos. Be kita ko, nurodo, jog pareiškėjas teismui pateikė įrodymus apie tai, kad antstoliai, vykdydami kitų kreditorių reikalavimus, atsisakė nuo gyventojų pajamų mokesčio permokos išieškojimo ir grąžino pareiškėjui nurašytas lėšas. Prisijungimo prie išieškojimo antstolei Ingai Karalienei kiti kreditoriai (antstoliai) nepateikė. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra teisinio pagrindo skirstyti lėšas pagal CPK 754 straipsnio nuostatas ir kitiems kreditoriams.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjo skundą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. gruodžio 14 d. 11.30 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties patvirtintas kopijas. Teismas 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi, vadovaudamasis CPK 290 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nutarties priėmimą ir paskelbimą atididėjo 2023 m. gruodžio 21 d. Byloje dalyvaujantys asmenys apie nutarties priėmimo ir paskelbimo atidėjimą informuoti jiems išsiunčiant 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties patvirtintas kopijas (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, įgyvendindamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą, suinteresuotajam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymą atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog antstolė Inga Karalienė skolininko R. S. atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0139/07/00343 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 3-564 dėl 15 087,46 Eur skolos išieškojimo G. P. naudai; Nr. 0139/09/06500 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-10-648/2009 dėl 2 896,20 Eur skolos išieškojimo A. L. naudai; Nr. 0139/16/00359 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3040-816/2016 dėl 506,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 987,53 Eur skolos ir 341,98 Eur palūkanų UAB „Intractus“ naudai.

2023 m. gegužės 29 d. pareiškėjas R. S. kreipėsi į antstolę su skundu, prašydamas grąžinti pareiškėjui 338,31 Eur sumą, kurią antstolė nuo pareiškėjo sąskaitos nurašė 2023 m. gegužės 23 d. Skunde nurodė, kad pareiškėjas 2023 m. gegužės 22 d. gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 930,37 Eur sumą, susidariusią dėl pareiškėjo Gyventojų pajamų mokesčio permokos laikotarpyje nuo 2020 m. iki 2023 m. Pareiškėjo nuomone, antstolė, atlikdama nurašymą turėjo vadovautis nuostatomis, reglamentuojančiomis išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio tvarką ir pagal pareiškėjo skaičiavimus, atitinkamai palikti 338,31 Eur sumą jam laisvai disponuoti. Pareiškėjo nuomone, antstolė turėjo įvertinti, jog skolininkas turėjo laikotarpyje nuo 2020 m. iki 2023 m. nedarbingumą dėl onkologinės ligos; o nuo 2022 m. liepos mėnesio jis gauna tik senatvės pensiją ir neturi jokių kitų pajamų ar turto. Pareiškėjas pažymi, kad kiti antstoliai 2023 m. gegužės 26 d. jam grąžino nurašytas sumas.

Antstolė Inga Karalienė 2023 m. birželio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-139-11807 atsisakė tenkinti pareiškėjo R. S. skundą ir persiuntė jį nagrinėti teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 26 d. nutartimi netenkino pareiškėjo R. S. skundo dėl antstolės Ingos Karalienės veiksmų, nurodydamas, kad pareiškėjui grąžintina gyventojų pajamų mokesčių suma savo esme nėra pareiškėjo gaunamas kas mėnesį darbo užmokestis/jo dalis ar jam prilygintos pajamos. Dėl to vykdant išieškojimą iš šios sumos nėra taikomos išskaitos, nurodytos CPK 736 straipsnyje, reglamentuojančiame išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų, o išieškojimas iš šios sumos vykdomas bendra tvarka.

Pareiškėjui pateikus atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą tenkino ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartį panaikino, nurodant, kad iš pareiškėjo R. S. gautos gyventojų pajamų mokesčio permokos išskaitymai turi būti vykdomi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyta tvarka.

Antstolė remdamasi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, 2023 m. rugsėjo 27 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-139-19678 dėl lėšų paskirstymo. Patvarkyme nurodė, jog nuo 2020 m. iki 2023 m. skolininkas gavo 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permoką. Minimalus atlyginimas, atskaičius mokesčius, 2023 m. siekia 633 Eur. Išieškojimas iš skolininko vykdomas pagal 3 vykdomuosius dokumentus. Laikantis įstatymo reikalavimų, iš skolininko gautų pajamų būti išskaitoma tokia tvarka: 30 proc. nuo 633 Eur sudaro – 189,90 Eur; 50 proc. nuo sumos viršijančios minimalų atlyginimą, t. y. nuo 297,37 Eur, išskaitos sudaro – 148,69 Eur. Vadovaujantis CPK 736 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, 2 dalimi, viso iš skolininko turi būti išieškota 338,59 Eur. Antstolė, įvertinusi aplinkybes, jog išieškota suma yra mažesnė, nei turėjo būti išskaityta, patvarkė, jog skolininko prašymas dėl išieškotų piniginių lėšų grąžinimo netenkintas ir antstolės depozitinėje sąskaitoje saugomas iš skolininko išieškotas lėšas paskirstyti CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka.

Skolininkas R. S. 2023 m. spalio 2 d. pateikė antstolei skundą, kuriuo prašė grąžinti gautą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų mokesčių permoką 236,82 Eur.

2023 m. spalio 10 d. patvarkymu Nr. S-23-139-20525 antstolė atsisakė tenkinti skolininko skundą motyvuodama tuo, jog laikantis CPK 735 straipsnio reikalavimų, iš skolininko gautų 930,37 Eur pajamų išskaičiuota: nuo minimalios mėnesinės algos, atskaičius mokesčius, 30 proc., ir nuo sumos, viršijančios minimaliąją mėnesinė algą – 50 proc.

Byloje gautas skundas dėl antstolės veiksmų, pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę Ingą Karalienę grąžinti pareiškėjui 236,82 Eur sumą.

Pareiškėjas, skųsdama antstolės veiksmus, antstolės veiksmų neteisėtumą sieja su CPK 736 straipsniu, t. y. pareiškėjo nuomone, antstolė neteisingai apskaičiavo išskaitų dydį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 735 straipsnyje numatyta, jog išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir iš kitų jam prilygintų išmokų bei davinių dydis apskaičiuojamas imant pagrindu skolininkui išmokėti priskaičiuotas sumas, atskaičius iš jų mokesčius (privalomąsias įmokas).

CPK 736 straipsnio, 1 dalyje nustatyta, jog iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimaliosios mėnesinės algos, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – trisdešimt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų; 3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdešimt procentų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliosios mėnesinės algos dydį, išskaitoma penkiasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi išaiškino, jog pareiškėjo gauta gyventojų pajamų mokesčio permoka priskirtina skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kategorijai nors ir nėra tiesiogiai įvardinta CPK 737 straipsnyje. Be kita ko, nurodė, jog išieškojimą vykdo antstolė ir tik ji nustato, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, todėl tikslią pareiškėjui grąžintiną sumą taip pat nustatys antstolė pagal CPK 736 straipsnį.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2020 m. iki 2023 m. skolininkas R. S. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permoką.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinto 2023 m. minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydį – 840 Eur. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, jog nurodytos minimalios mėnesinės algos dydis yra neatskaičius mokesčių, todėl sutiktina su antstole, jog atskaičius mokesčius, minimali mėnesinė alga yra 633 Eur.

Kaip minėta anksčiau, skolininko atžvilgiu vykdomas išieškojimas pagal 3 vykdomuosius dokumentus: vykdomoji byla Nr. 0139/07/00343 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 3-564; vykdomoji byla Nr. 0139/09/06500 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-10-648/2009; vykdomoji byla Nr. 0139/16/00359 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3040-816/2016.

Pareiškėjui buvo pervesta 930,37 Eur gyventojų pajamų mokesčio permoka. Atsižvelgiant į 2023 m. nustatytą MMA – 633 Eur, virš MMA lieka 297,37 Eur (930,37 Eur – 633,00 Eur). Remiantis CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo 297,37 Eur, išskaitos sudaro – 189,90 Eur (633,00 Eur x 30 proc. / 100 proc). Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, 50 proc. nuo sumos viršijančios minimalų atlyginimą – 297,37 Eur, išskaitos sudaro 148,69 Eur ( 297,37 Eur x 50 proc. / 100 proc.).

Atsižvelgus į minėtą reguliavimą, bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį, be kita ko įvertinus tai, kad vykdomas išieškojimas pagal kelis vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, kad antstolė išieškodama 338,59 Eur (189,90 Eur + 148,69 Eur) pajamų, nepažeidė CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 2 dalies nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolės Ingos Karalienės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.