Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijos programą „ZOOM“, ieškovei D. V. ir jos atstovui advokatui Viliui Jonaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui Ž. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas Ž. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu ieškovė D. V. ir jos atstovas advokatas Vilius Jonaitis palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją. Papildomai nurodė, kad vaikas yra alergiškas, vaiko poreikiai yra didesni, o atsakovas nenori prisidėti prie išlaikymo. Vaikas yra talentingas, dalyvauja konkursuose, todėl reikalingos papildomos išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Išlaikymo dydis gali būti keičiamas pasikeitus vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kuris atitinka jo tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos iš kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina – ieškovė D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o tėvas – atsakovas Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-2747-715/2010, iš atsakovo Ž. R. priteistas išlaikymo išieškojimas nepilnametei dukrai E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt (ekvivalentas eurais 115,85 Eur) kas mėnesį nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki jos pilnametystės.

Ieškovė dirba, jos pajamos (Neto) per mėnesį yra apie 420,00 Eur, jos vardu yra įregistruota ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), transporto priemonių jos vardu nėra įregistruota. Atsakovo gaunamos pajamos (Neto), kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2021 m. sausio mėn. apie – 2200,00 Eur per mėn. Išlaikymo skola 2021 m. balandžio 2 d. – 944,16 Eur. Vaikui yra skiriama 70 Eur išmoka. E. R. yra prizinių vietų nugalėtoja, dalyvauja įvairiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) konkursuose bei festivaliuose.

Ieškovė nurodė, kad siekiant užtikrinti vaiko tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga išlaikymo suma yra 897,83 Eur per mėnesį, kurią sudaro: maistas, mokymosi reikmenys, papildomas ugdymas, drabužiai, avalynė, higienos reikmenys ir kitos medicininės priemonės bei paslaugos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, ir kt.). Tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010).

Konstatuotina, jog vaiko poreikiai yra padidėję, nes vaikas paaugo, pradėjo lankyti mokyklą, užsiima užklasine veikla, lanko (duomenys neskelbtini), dalyvauja įvairiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) konkursuose bei festivaliuose ir yra prizinių vietų laureatė.

Teismas pažymi, kad sprendžiant ieškovės ieškinio reikalavimo, padidinti išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams, tenkinimo klausimą, vertinama atsakovo galimybė mokėti prašomą išlaikymo sumą. Atsakovas anksčiau teikė didesnį nei teismo priteistas išlaikymą, tai yra savanoriškai mokėjo savo dukrai išlaikymą net iki 600,00 Eur per mėnesį, suprasdamas, jog dukros poreikiai yra didesni ir jai reikalingas didesnis išlaikymas, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2021 m. gegužės mėn., jo pajamos (Neto) buvo apie 2200 Eur, šiuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, yra jauno ir darbingo amžiaus asmuo, neturi sveikatos problemų ir kitų išlaikytinių, turi galimybę bei privalo rūpintis savo nepilnamečiu vaiku.

Bylos kontekste, tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Konstatuotina, kad atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų, gali užsiimti veikla, kuri duotų papildomų pajamų.

Ieškovė įrodė, kad vaikui reikalingos didesnės, tai yra papildomos, išlaidos, negu normaliam tų metų vaiko augimui, vystymuisi ir ugdymui, tai yra turi išskirtinį (duomenys neskelbtini) gebėjimą, dalyvauja įvairiuose konkursuose, laimi prizines vietas.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytą, ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti 300,00 Eur nepilnamečiui vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra būtinas, proporcingas, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatos būklę, poreikius, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir priteistinas iš atsakovo, nepilnamečio vaiko išlaikymui po 300,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2021 m. gegužės 10 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovė pateikė, kad sumokėjo 780,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą, todėl 780,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma priteistina iš atsakovo.

Žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo į valstybės pajamas patenkintų reikalavimų dalyje – 50,00 Eur (300 Eur – 115,85 Eur) 184,15 Eur x 12 mėn. x 3 proc., tai yra 66,00 Eur x 75 proc. CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 5 dalimi, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-2747-715/2010, iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir priteisti išlaikymą E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 10 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti nepilnamečio vaiko E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 780,00 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei, mokama į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.