- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1960-1024/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-02213-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- D. S., J. G., E. L., K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Skuodo rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, B. D., I. M. Z., L. S., V. M., A. Ž.
- Kategorijos
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.4.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. S., J. G., E. L., K. K. pareiškimo suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, B. D., I. M. Z., L. S., V. M., A. Ž. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo nustatyti faktą, patvirtinantį, kad: D. S. įgijo nuosavybės teises į 43/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį; J. G. įgijo nuosavybės teises į 25/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį; E. L. įgijo nuosavybės teises į 25/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį; K. K. įgijo nuosavybės teises į 7/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjai dirbo Skuodo rajono Barstyčių kolūkyje, kurio pavadinimas vėliau buvo pakeistas į Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio įmonės. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 744 „Dėl žemės ūkio įmonių veiklos nutraukimo“, privatizavus Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio įmonę, jos veikla buvo nutraukta. Barstyčių žemės ūkio įmonės 21 darbuotojas dalyvavo aukcione ir jiems buvo išduotas nuosavybės liudijimas į Geldėnų gamybinį-technologinį komplektą, kurio pagrindu įsteigė Skuodo rajono Geldėnų žemės ūkio bendrovę, kuri vėliau visuotinio narių susirinkimo nutarimu buvo likviduota. Kiti likę Barstyčių žemės ūkio įmonės darbuotojai sudarė pajų pasirašymo sutartį, LR žemės ūkio įmonių privatizavimo įstatymo pagrindu įgijo likusį Barstyčių žemės ūkio įmonės turtą ir 1992 m. liepos 21 d. įsteigė Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio bendrovę. 1993 m. birželio 22 d. Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio bendrovės likvidavimo komisija nutarė garažų angarą paskirti šiems nariams: J. G., J. V., V. Ž., B. D., J. Č., A. Z., K. K. ir J. M.. Pareiškėjui J. G., atiteko 0,125 dalys garažo, taip pat 2004 metais garažo pajų nupirko iš J. V., taigi jam tenkanti angaro dalis sudaro 0,25. J. V. mirė (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas jo palikimą sudarančiam turtui išduotas sutuoktinei A. V.. Ji mirė (duomenys neskelbtini) ir jos palikimą sudarančiam turtui paveldėjimo teisės liudijimas išduotas L. S.. Prie pareiškimo pridedamas L. S. patvirtinimas apie J. V. pajaus perleidimą. Pareiškėjas E. L., 2008 m. rugsėjo 7 d. įgijo garažo pajų iš žemės ūkio bendrovės nario B. D., kuriam buvo skirtas garažo pajus ir kuris pajų buvo įgijęs iš J. Č.. Pareiškėjui E. L., tenkanti angaro dalis sudaro 0,25. Pareiškėjai nurodo, kad J. G., atiteko 0,125 dalys garažo, taip pat 2004 metais garažo pajų nupirko iš J. V., taigi jam tenkanti angaro dalis sudaro 0,25. Pareiškėjas D. S. 2007-2011 m. laikotarpiu garažo pajus nupirko iš bendrovės narių, kuriems buvo skirti garažų pajai: 2007 m. iš A. Z. (0,18 dalių), 2010 m. - iš V. Ž. ir 2011 m. - iš J. M. (po 0,125 d.). Taigi D. S. tenkanti angaro dalis sudaro 0,43. Pareiškėjui K. K., pagal turėtą pajų žemės ūkio bendrovėje, atitinkamai teko 0,07 dalys angaro. Pareiškėjai nurodo, kad jiems priklausančias angaro dalis atitinkamai valdo atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas nuo pajų į pastatą įgijimo, taigi įgijo daiktines teises į šį pastatą ir galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo atitinkamomis jo dalimis teises.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą byloje, kuriu pažymėjo jog pareiškėjų valdomas angaras stovi valstybinėje žemėje, tačiau atskiras žemės sklypas šio pastato eksploatavimui nėra suformuotas. Nurodė, kad neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškėjų prašymą, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog yra pagrindas ir sąlygos konstatuoti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.
4. Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą byloje, nurodė, kad neprieštarauja minėto pareiškimo tenkinimui ir teismo prašo pareiškimą dėl angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėti savo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis Skuodo rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą byloje, nurodė, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų, patvirtinančių pareiškime nurodyto angaro statybos teisėtumą ir nepateikė dokumentų, kad 1989 metų statybos angaras, į kurio pareiškime nurodytas dalis jie prašo nustatyti nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį ir kurio kadastriniai duomenys buvo užfiksuoti 2024 m. gruodžio 10 d. buvo pastatyti teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat nenurodė kieno lėšomis šis statinys buvo statomas (CPK 178 straipsnis). Pažymėjo, jeigu daiktas sukuriamas nesilaikant teisės normų nustatytų reikalavimų, tas daiktas negali būti pripažįstamas ne tik nuosavybės, bet ir valdymo teisės objektu, nes teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė CK 4.23 straipsnio 2 dalis), o taip pat valdymas yra pagrindas nuosavybės teisei įgyti įgyjamąja senatimi (CK 4.68 straipsnio l dalis). Be to, jeigu toks statinys buvo pastatytas pažeidžiant teisės aktuose nustatytą statinių statybos tvarką, tai negalima pripažinti, kad jame naudojamos patalpos buvo įgytos ir pradėtos valdyti teisėtai. Taigi pareiškėjai turėtų pateikus papildomus rašytinius įrodymus minėtoms bylos aplinkybėms pagrįsti ir, kad juos išnagrinėjus galima būtų nuspręsti apie šioje civilinėje byloje jų pareikštų prašymų pagrįstumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“.
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).
8. Iš byloje pateiktų Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimo protokolo nustatyta, kad 1993 m. birželio 22 d. Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio bendrovės likvidavimo komisija nutarė garažų angarą paskirti šiems nariams: J. G., J. V., V. Ž., B. D., J. Č., A. Z., K. K. ir J. M.. Remiantis byloje esančiu Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašu Skuodo rajono Barstyčių žemės ūkio bendrovė, juridinio asmens kodas 173837195, yra išregistruota, išregistravimo data 1994 m. vasario 21 d.
9. Byloje pateikti pajų perleidimo dokumentai: 1) L. S., J. V. ir jo sutuoktinės A. V. įstatyminės įpėdinės, patvirtinimas apie J. V. pajaus perleidimą J. G. 2004 metais, 2) A. Ž. rašytinis patvirtinimas, kad jo tėvas V. Ž. 2010 metais jam priklausiusį garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pajų pardavė D. S., giminystės ryšius patvirtina byloje pateiktas A. Ž. gimimo liudijimas, 3) I. M. Z. rašytinis patvirtinimas, kad jos sutuoktinis A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), jam priklausančią garažo dalies pajų 2007 metais pardavė D. S., 4) B. D. rašytinė 2008 m. rugsėjo 7 d. pajaus perleidimo sutartis, kurios pagrindu jam priklausantį garažo pajų B. D. perleido E. L., 5) V. M. rašytinis patvirtinimas, kad jos sutuoktinis J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turėtą garažo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavė D. S. 2011 m.
10. Iš pateiktos nekilnojamojo turto kadastro bylos matyti, kad 2025 metais buvo atlikti kadastriniai matavimai, suformuotas nekilnojamojo turto objektas - angaras, kurio unikalus kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiam pastatui Skuodo rajono savivaldybės Skuodo rajono savivaldybės mero potvarkiu suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) sav. Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad žemės sklypas po pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas.
11. Byloje pateikta Valstybės įmonės Registrų centro pažyma dėl informacijos pateikimo, apie statinio (pastato), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkus, kuriame nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2025 m. lapkričio 18 d. duomenimis, angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruota, todėl Valstybės įmonės Registrų centras pateikti informacijos apie savininkus neturi galimybės. Ši informacija patvirtina, kad pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. pareiškėjai nėra daikto savininkai bei tai, kad minėtas turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Pareiškėjai teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog dėl angaro įgijimo ir valdymo niekas nebuvo ir nėra pareiškęs jokių pretenzijų. Pastato valdymas visada buvo ir dabar yra atviras, sąžiningas ir teisėtas.
12. Pareiškėjai pažymėjo, kad pagal bendru sutarimu nusistatytą naudojimosi tvarką, atsižvelgiant į priklausančias dalis, angaro dalis atitinkamai valdo atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas nuo pajų į pastatą įgijimo, taigi įgijo daiktines teises į šį pastatą ir galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo atitinkamomis jo dalimis teises. Remontavo angaro stogą, pastato antrame aukšte vietoj langų įdėjo polikarbonato lakštus, pakeitė dalį pastato langų pirmame aukšte, pakeitė duris. Angare laiko įvairią žemės ūkio techniką, remontuoja savo transporto priemones.
13. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad šiuo atveju angaras, kaip nekilnojamas daiktas, yra suformuotas – atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, angaras nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu. Pažymėtina, kad pareiškėjai nebuvo angaro, į kurį prašo pripažinti nuosavybės teises, statytojai, todėl pateikti duomenų apie jo statybą nėra galimybės. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jis pastatytas savavališkai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus. Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra, be to, teismas pažymi, kad tuo metu angaras buvo teisėtai valdomas Barstyčių žemės ūkio bendrovės. Nustačius, jog turtas, į kurį pareiškėjai prašo pripažinti įgijus nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, nei kitiems asmenims, įgyjamosios senaties institutas gali būti taikomas. Teismas laiko, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į tai, angaras buvo valdomas jau dabar likviduotos ir išregistruotos Barstyčių žemės ūkio bendrovės, į tai, kad daugiau dokumentų nėra išlikusių, susidarė tokia situacija, kuri tik teismo sprendimu gali būti išsprendžiama. Formalių aplinkybių patvirtinimo dokumentais trūkumas, negali būti lemiamas pagrindas, kuris paneigtų byloje esančių rašytinių duomenų pagrįstumą.
14. Iš byloje pateiktų duomenų nėra galimybės nustatyti tikslių pajaus dalių paskirstymo, tačiau pareiškėjai bendru sutarimu prašo nustatyti, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklausytų šios nekilnojamo turto dalys: D. S. 43/100 dalis, J. G. ir E. L. po 25/100 dalis, K. K. 7/100 dalis. Byloje nėra jokių duomenų apie kitų asmenų pareikštas pretenzijas į pareiškėjų valdomą angarą, taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią.
15. Šiuo konkrečiu atveju, ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad turtas (angaras), kurį pagal įgyjamąją senatį pareiškėjai siekia įgyti nuosavybės teise, nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Turtas pareiškėjų buvo įgytas sąžiningai, pareiškėjai sąžiningai valdo turtą visą įstatyme numatytą terminą, turtas visą valdymo laiką buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai.
16. Teismui nustačius visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, nustatomas juridinis faktas, kad pareiškėjai D. S. įgijo nuosavybės teises į 43/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį, J. G. įgijo nuosavybės teises į 25/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį, E. L. įgijo nuosavybės teises į 25/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį, K. K. įgijo nuosavybės teises į 7/100 dalis angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjų D. S., J. G., E. L., K. K. pareiškimą tenkinti.
1) D. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo 43/100 dalį angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį,
2) J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo 25/100 dalį angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį,
3) E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo 25/100 dalį angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį,
4) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo 7/100 dalį angaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį.
Faktas nustatomas tam, kad būtų įregistruotas nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.