Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo antstolės Astos Lukšienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Gelvora“, „Swedbank“ AB, V. B. ( skolininkui vykdymo procese) dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“ į išieškotoją UAB „Gelvora“. Prašyme nurodė, kad AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2012-04-05 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą išieškomą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo pagrindu išduotą Vykdomąjį raštą civilinėje byloje 2-437-301/2011.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Nustatyta, jog antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0140/11/01103 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje nr. 2-437-301/22011 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko AB „Swedbank“, kuris ir UAB „Gelvora“ 2012-04-05 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį 12-20-31 pagal kurią AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą UAB „Gelvora“.

LR CK 6.109 str. 1 d. nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prie trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Jeigu skolininko buvimo vieta nežinomą, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu skelbimu (CK 6.109 str. 2 d.).

Antstolė nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad skolininkui pranešta apie reikalavimo perleidimą. Šis pranešimas skolininkei svarbus, nes nuo to atsiranda pasekmės numatytos LR CK 6.106-6.108 str.

Sutinkamai Lietuvos Respublikos civilinio procesinio kodekso 593 straipsniu, antstolis ir kiti asmenys vykdymo proceso metu gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Pareiškimus teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jų priėmimo, priimdamas nutartį. Todėl pareiškimas ne tik turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus civilinio proceso kodekso 111 str., 113 str., 114 str., bet ir prie jo turi būti pateikti visi dokumentai, reikalingi pareiškimo išsprendimui (CPK 593 str. 2 d.).

Kadangi CPK nenustato antstolio pareiškimo trūkumų šalinimo tvarkos, todėl nustačius, kad pareiškimas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų (296 str. 1 d. 11 p.), antstolės pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 296 str. 1d. 11 p., 593 str., 596 str.,

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Astos Lukšienės pareiškimą dėl išieškotojo AB „Swedbank“ pakeitimo išieškotoju UAB „Gelvora“ palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismą .