- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-554-805/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00520-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. S. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 4000 Lt (1158 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui už tai, kad 2014 m. birželio 24 d. 16 val. 50 min. prie (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,79 promilių) girtumo laipsnis, vairuodama automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešinės kelio važiuojamosios dalies, posūkyje išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais V. B. vairuojamu automobiliu NISSAN TERRANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, padarydama 2465 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
L. S. prašo teismo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, yra praėję daugiau kaip pusė jai paskirtos nuobaudos laiko. Pareiškėja taip pat nurodė, kad vairuotojos pažymėjimas jai reikalingas dėl susiklosčiusių šeiminių aplinkybių - yra įgijusi kirpėjos specialybę, dirba pagal patentą, darbo vietas nuomojasi Prienuose ir Birštono „Eglės“ sanatorijoje. Pagal klientų pageidavimus ir jų poreikius į darbą tenka atvykti anksti ryte ir vėlai vakare, tokiu laiku ne visada būna visuomeninis transportas. Negalėjimas pačiai vairuoti transporto priemonės apsunkina galimybę užsidirbti, maksimaliai tenkinti klientų poreikius. Praradusi teisę vairuoti transporto priemonę, prarado dalį savo klientų, tai labai sumažino gaunamas pajamas, o paskirtos baudos sumokėjimas jos šeimai sukėlė finansinių sunkumų. Ji yra suinteresuota užsidirbti, kadangi sutuoktinis paliko šeimą, neprisideda prie šeimos poreikių, likimo valiai paliko sūnų, kuris nuteistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme. Sūnui padeda ji viena, o vykti į pasimatymus jai reikalingas automobilis. Be to, transporto priemonė jai tinkamai pasirūpinti kartu gyvenančia 87 metų motina, kuri yra silpnos sveikatos, ją dažnai tenka vežti pas gydytojus, šios paslaugos priversta prašyti pas pašalinius asmenis.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius savo atsiliepime į L. S. prašymą nurodo, kad su prašymu nesutinka. L. S. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems dalyviams, pareiškėjos nurodyti motyvai nėra išskirtiniai, dėl ko galima būtų sutrumpinti teisės atėmimo laikotarpį, o į lengvinančias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).
Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino visiškai, savo poelgį vertino kritiškai ir dėl to pergyveno. Tai, jog tuometinį savo poelgį vertina kritiškai ir dėl jo gailisi teismo posėdyje patvirtino ir jos atstovė, tokias aplinkybes dar kartą ji patvirtino 2016 m. liepos 20 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. L. S. po nurodytos administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio administracinio ar kitokio teisės pažeidimo. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Bylos duomenimis L. S. paskirtą baudą sumokėjusi. Pažeidėjos pateiktas Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad ji išklausė kursus ir atestuota pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėja supranta padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus. Prienų bendruomenė, kurios nare yra pareiškėja, tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo L. S..
Nors L. S. praeityje buvo bausta administracine tvarka, tačiau už tokio pobūdžio pažeidimus administracinio poveikio priemonių taikyta nebuvo, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. L. S. psichiatro narkologo įskaitoje neįrašyta, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba pagal verslo liudijimą, nuomojasi darbo vietą, kuri yra kitame mieste. Dėl susiklosčiusios sunkios materialinės padėties jai tenka daug dirbti, o pagal darbo pobūdį kyla sunkumų visuomeniniu transportu nuvykti ir parvykti į darbo vietą ir atgal. Pateiktais byloje duomenimis pareiškėjai vienai tenka rūpintis kartu gyvenančia garbaus amžiaus, didelių sveikatos problemų turinčia motina, kurią nuvežti į gydymo įstaigas visuomeniniu transportu sudėtinga. L. S. paskirtą piniginę baudą sumokėjo, Alytaus apskrities VPK pažyma patvirtina, kad nuo 2014 m. lapkričio 11 d. už administracinės teisės pažeidimus nebausta, nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo beveik dveji metai. Prienų bendruomenė, kurios nare yra pareiškėja, teigiamai charakterizuoja L. S. ir tarpininkauja dėl specialiosios teisės vairuoti sutrumpinimo.
Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, įvertinus pareiškėjos padaryto pažeidimo sankcijos griežtumą, nuo paskirtos nuobaudos praėjusį laiką, jos požiūrį į nuobaudą ir pareiškėjos asmenybę, kad pareiškėja po paskutinės nuobaudos skyrimo už administracinius teisės pažeidimus nebausta, teismas sprendžia, kad pažeidėja L. S. pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą praėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-453/2011, Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-826-594/2014).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos L. S. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nutarčiai įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka grąžinti iš jos paimtą vairuotojo pažymėjimą. Įsiteisėjusios nutarties vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.