- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2A-524-1097/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00165-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jadvyga Mardosevič, Žilvinas Terebeiza, Rūta Latvelė
- Ieškovas
- Pace Forwarding sp. z o. o.“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Versatio“
- Trečiasis asmuo
- bendrovė „OOO Avis Prime Company“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jadvygos Mardosevič ir Žilvino Terebeizos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ,,Pace Forwarding sp. z o. o.“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės ,,Pace Forwarding sp. z o. o.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Versatio“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo bendrovė „OOO Avis Prime Company“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Lenkijos Respublikoje registruota bendrovė ,,Pace Forwarding sp. z o. o.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Versatio“ dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti iš atsakovės 13 000 Eur skolą, 9,25 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Antruoju ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 117 000 Eur skolą, 12,50 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2024 m. sausio 15 d. nutartimi civilinės bylos pagal ieškovės ieškinius atsakovei dėl skolų priteisimo sujungtos.
2. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. liepos 29 d. šalys sudarė transportavimo paslaugų teikimo sutartį – paraišką, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovės užsakymu suteikti transportavimo paslaugas maršrutu Lietuva–Uzbekistanas. Pagal šį užsakymą turėjo įvykti 4 pervežimai 4 automobiliais už bendrą 26 000 Eur kainą. Ieškovės teigimu, ji užsakymą įvykdė tinkamai, įvykdymo faktą patvirtina pateiktos CMR važtaraščių kopijos. Faktiniam vežimo atlikimui buvo pasamdyti kiti vežėjai, todėl ieškovė CMR važtaraščiuose vežėja nenurodyta, tačiau tai nereiškia, kad ieškovė nebuvo vežėja pagal sutartį. Už sutartimi suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė ir išsiuntė 4 sąskaitas. Dvi pirmąsias sąskaitas (Nr. 07-025 ir Nr. 07-026) ieškovė apmokėjo, tačiau liko nesumokėjusi 13 000 Eur. Po šios sutarties sudarymo ir įvykdymo šalys sudarė ir daugiau atskirų pervežimo užsakymų, kurių pagrindu ieškovė teikė atsakovei krovinio vežimo organizavimo paslaugas užsakymuose nurodytais maršrutais. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašydavo sąskaitas faktūras, kurių atsakovė nėra apmokėjusi ir liko skolinga ieškovei 117 000 Eur. Šias skolas prašoma priteisti iš atsakovės teikiamais ieškiniais.