Kauno apylinkės teismo nutarimas

2018-11-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-2651-288/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-11-05
Bylos Nr.
A2.13.-2651-288/2018
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08927-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Pareiškėjas
A. M.
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2651-738/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08927-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. lapkričio 5 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu A. M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.

Šalies argumentai

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad ieško darbo, kurį prarado netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Per visą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, išklausė kursus apie narkotikų ir alkoholio žalą. Pareiškėjas gyvena užmiestyje, todėl neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones patiria didelių nepatogumų, nes nėra viešojo transporto.

A. M. prie prašymo pateikė mokėjimo nurodymo, jog bauda yra sumokėta, kopiją, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimų, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, bedarbio pažymėjimo, charakteristikos, administracinių nusižengimų registro kopijas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012).

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo A. M. naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. vasario 3 d., yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, A. M. nėra baustas už tapatų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, ankstesni pažeidimai nėra šiurkštūs, paskirtos nuobaudos – baudos – sumokėtos, tai rodo, kad A. M. nėra piktybinis pažeidėjas, įvykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, sunkių pasekmių nesukėlė, jo metu nebuvo sužaloti žmonės, A. M. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pareiškėjas dėl savo elgesio padarė išvadas.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimą, nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad A. M. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. M. prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutarimą perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Liuba Kymantienė