- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- Ik-1058-189/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00236-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Veslava Ruskan, Jūra Marija Strumskienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant A. M., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui Aleksandrui Ivanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. M. skundą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu ir patikslintu skundu (b.l. 1-2, 14-15) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštą Nr. (1.23) 7R-10688 ir įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (toliau – ministerija) iš esmės atsakyti į jo 2009-12-02 prašymą (b.l. 7), t.y. koks įkainis pirminio parengimo vieno puslapio ir civilinės bylos medžiagos pagal dalyvaujančio civilinėje byloje asmens prašymą. Paaiškino, kad ministerija nenurodo kokia teisės aktų nustatyta tvarka yra vadovaujamasi nustatant mokestį už teisme esančių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų padarymą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė skundą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė neatsakė į jo klausimą koks kitas teisės aktas nustato apmokėjimą už kopijas, o buvo nurodyta kreiptis pačiam dėl kopijų kainos.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepime (b.l. 22-24) prašo bylą, kaip nepriskirtą administracinių teismų kompetencijai nutraukti.
Paaiškino, kad 2009-12-29 atsakymas pareiškėjui atitinka teisinį reglamentavimą, kad norminio teisės akto, kuriame nurodytas vienodas mokesčio dydis už vieno lapo kopijos parengimą civilinėje byloje, nėra, o tokio dydžio nustatymas, priskirtinas kiekvieno teismo pirmininko kompetencijai. 2009-12-29 atsakyme išsamiai ir aiškiai atsakyta į pareiškėjo prašyme keliamus klausimus, nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis buvo duotas atsakymas, pranešta, kad dėl atitinkamo mokesčio dydžio sužinojimo pareiškėjas gali kreiptis į teismą, kuriame nagrinėjama civilinė byla. Be to, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes, tačiau pareiškėjo prašomu panaikinti skundžiamu raštu nėra nustatomos jo teisės ar pareigos. Kadangi skundžiamas raštas, kuriuo ministerija informavo pareiškėją, jog mokesčio už civilinės bylos medžiagos kopijavimą, parengimą ir išdavimą asmeniui dydžio nustatymas, priskirtinas kiekvieno teismo pirmininko kompetencijai, nelaikytinas individualiu administraciniu aktu, todėl jis negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su skundu nesutiko. Paaiškino, kad palaiko atsiliepime išdėstytus motyvus. Papildomai paaiškino, kad byla turi būti nutraukta, nes raštas pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, pareiškėjas turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas, t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimą, ir faktus, liudijančius, kad pareiškėjo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti. Savo ruožtu atsakovas turi įrodyti faktus, patvirtinančius jo prieštaravimus skundui. Ginčo šalių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais rašytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiškai patvirtinančiais arba paneigiančiais turinčių bylai reikšmės aplinkybių buvimą ar nebuvimą (LR ABTĮ IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.).
Atkreiptina, jog negali būti įrodymo šaltinis tik asmens pareiškimas (t.y. nepateikiant įrodymų), adresuotas teismui, nors jame ir yra tam tikrų žinių apie kurią nors bylai turinčią reikšmės aplinkybę.
Pareiškėjas skunde nurodytais motyvais ir prie jo pridedamais dokumentais (b.l. 1-2) nepatvirtino, jog ginčijamas raštas yra neteisingas ir neatitinkantis paminėtiems teisės aktams.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepimo į skundą, 2009-12-29 rašto Nr. (1.23) 7R-10688 į pareiškėjo 2009-12-02 prašymą argumentacija yra teisinga ir atitinkanti teisės aktų nuostatoms.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 1 str., 2 str. 1 d., 14 d., 16 d., 17 d., 3 str., administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo. Pagal ABTĮ 5 str., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 22 str. nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Taigi, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).
Pareiškėjas iš esmės skundžia Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštą Nr. (1.23) 7R-10688 (b.l. 8), kuriuo pareiškėjas informuojamas apie mokesčio už išduodamus procesinius dokumentus.
Paminėtas raštas Nr. (1.23) 7R-10688 negali būti laikomas teisės aktu ABTĮ 15 str. 1 d. nuostatų prasme. ABTĮ 2 str. 13 d., 14 d., teisės aktus apibrėžia kaip norminius ir individualius teisės aktus, kurie sukelia atitinkamas teisines pasekmes tam tikriems subjektams. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštas Nr. (1.23.) 7R-10688 (kaip matyti iš šio rašto turinio) teisinių pasekmių nesukelia, nenustato, nepakeičia ir nepanaikina jokių pareiškėjo teisių ar pareigų viešojo administravimo srityje (ABTĮ 22 str. 1 d.), todėl negali būti laikomas teisės aktu ABTĮ 15 str. 1 d. nuostatų prasme.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštas Nr. (1.23) 7R-10688 nesukelia jokių teisinių pasekmių ir negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui, todėl skundo dalyje - panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštą Nr. (1.23) 7R-10688 – bylą nutraukti.
Tenkinti pareiškėjo kitą reikalavimą - įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją pakartotinai atsakyti į pareiškėjo 2009-12-02 prašymą - nėra pagrindo.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2009-12-29 raštu Nr. (1.23) 7R-10688 informavo pareiškėją, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas tiesiogiai nereglamentuoja mokesčio už teismuose esančių bylų ir jose esančių dokumentų kopijų padarymą. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad atsižvelgiant į Teismų įstatymo 102 straipsnio 1, 3 dalies, 103 straipsnio 1 dalies ir Teismų tarybos 2002-06-17 nutarimu Nr. 11 patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų 18, 18.6, 18.17 punktų reikalavimus, mokesčio už bylos medžiagos kopijavimą, parengimą ir išdavimą asmeniui dydžio nustatymas, priskirtinas kiekvieno teismo pirmininko kompetencijai. Pareiškėjui buvo pasiūlyta dėl atitinkamo mokesčio už dokumentų kopijavimą kreiptis į teismą, kuriame nagrinėjama civilinė byla.
Teisingumo ministerijos 2009-12-29 atsakymas (b.l. 26) pareiškėjui atitinka teisinį reglamentavimą, kad norminio teisės akto, kuriame nurodytas vienodas mokesčio dydis už vieno lapo kopijos parengimą civilinėje byloje, nėra, o tokio dydžio nustatymas, priskirtinas kiekvieno teismo pirmininko kompetencijai. Teisingumo ministerija 2009-12-29 atsakyme išsamiai ir aiškiai atsakė pareiškėjui į jo prašyme keliamus klausimus, nurodė teisės aktus, kuriais remiantis buvo duotas atsakymas.
Skundo argumentais pareiškėjo reikalavimai netenkintini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 88 str. 1 p., 127 str.,
nusprendė:
skundo dalyje - panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-12-29 raštą Nr. (1.23) 7R-10688 – bylą nutraukti.
Pareiškėjo A. M. reikalavimą - įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją iš esmės atsakyti į jo 2009-12-02 prašymą – atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.