Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą dėl bausmių, paskirtų nuteistajam V. M. (V. M.), subendrinimo ir dėl teikimo nagrinėjimo atšaukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (toliau – ir Alytaus kalėjimas) teikimas, kuriame nurodoma, kad V. M. nuteistas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu galutine bausme – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsitesėjo 2025 m. gegužės 13 d; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pakeistu 2025 m. liepos 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 10 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnio nuostatomis, Alytaus kalėjimas prašo teismo pasisakyti dėl pirmiau nurodytų teismų procesinių sprendimų vykdymo tvarkos, subendrinant minėtais teismų procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas bausmes.

Taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. liepos 22 d. gautas Alytaus kalėjimo raštas dėl teikimo nagrinėjimo atšaukimo. Prašoma nenagrinėti teikimo dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. M., kadangi Alytaus kalėjime buvo gautas vykdymui naujas įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nuosprendis dėl nuteistajam V. M. paskirtos 30 parų arešto bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas paliktinas nenagrinėtas

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Susipažinus su Alytaus kalėjimo teikimu dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. M., taip pat dėl teikimo nagrinėjimo atšaukimo ir duomenimis apie V. M. teistumą, nustatyta, kad po teikime nurodytų teismo procesinių sprendimų priėmimo jam buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nuosprendis, kuris buvo gautas vykdymui Alytaus kalėjime. Įvertinus šią aplinkybę bei atsižvelgus į tai, kad Alytaus kalėjimas pateiktu raštu dėl teikimo nagrinėjimo atšaukimo prašo nenagrinėti teikimo dėl bausmių nuteistajam V. M. subendrinimo, konstatuotina, kad šiuo atveju bausmės vykdymo įstaiga turėtų kreiptis su teikimu dėl visų šiuo metu vykdomų teismo procesinių sprendimų ir jais paskirtų bausmių subendrinimo į vėliausią nuosprendį priėmusį teismą. Vadovaujantis išdėstytais motyvais, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.