Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei Linai Jonaitienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2016-12-25, 16 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, Toyota Avensis, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo nustatutas 0,79 promilės (lengvas neblaivumas) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė prašė taikyti M. B. minimalią nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog kaltę pripažįsta, automobilį vairavo, nes jautėsi blaivus, o gėrė išvakarėse. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad sutinka ir gailisi (b. l. 2).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso M. B. veiksmus kvalifikuojantis 422 str. 5 d. (transporto priemonių vairavimas neblaiviems, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei LR ATPK 126 str. 1 d., M. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina LR ATPK 126 str. 1 d., numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir M. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas automobilis, Toyota Avensis, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. B.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Jam buvo nustatytas 0,79 promilės girtumas (b. l. 5; 6). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad M. B. nustatytas 0,79 promilės girtumas (b. l. 7). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 8).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. B. padarė LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 11-13), iš Sodros pažymos matyti, kad jis nedirba (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu šioje byloje, būtų skiriama švelnesnė nei įstatymo nustatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063552828.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisės vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.