Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus:

1. 2011 m. vasario 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 294 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 35 (trisdešimt penkioms) paroms. 2011 m. balandžio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę;

2. 2011 m. gegužės 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. 2011 m. birželio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę;

3. 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms ir iki 2012 m. rugsėjo 1 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą) bei per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionarioje gydymo įstaigoje nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo);

4. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. 2016 m. balandžio 12 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ojo sektoriaus atlikęs bausmę;

5. 2017 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

6. 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant pradėti dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2017 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose. 2018 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal 2017 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. 2018 m. lapkričio 9 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

7. 2017 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2018 m. lapkričio 9 d. atlikęs bausmę;

8. 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio;

9. 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus: nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, mokytis (tęsti darbą, mokslą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje,

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą statybos darbus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus:

1. 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus;

2. 2018 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, , paskirta galutinė bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir pagal 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bausmės atlikta bausmės dalis. 2019 m. sausio 11 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

3. 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. L. pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S. 2019 m. kovo 2 d., apie 17.38 val., veikdamas grupe su M. L., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę Nr. 16, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, iš įrankių ekspozicijos paėmė elektrinio perforatoriaus „Makita HR2811FT, 800 W" komplektą, kurio vertė 314,10 Eur, ir apie 17:48 val. jį nunešęs į lauko prekyvietę permetė per tvorą už tvoros buvusiam ir jo laukusiam bendrininkui M. L., kuris pagavęs elektrinio perforatoriaus komplektą pabėgo, o jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nepateikęs jokių prekių apmokėjimui ir tokiu būdu bendrais veiksmais su bendrininku M. L. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 314,10 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis M. L. 2019 m. kovo 2 d., apie 17.40 val., veikdamas grupe su R. S., atėjęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, lauko prekybos tvoros, paėmė bendrininko R. S. per tvorą permestą, iš įrankių ekspozicijos paimtą elektrinio perforatoriaus "Makita HR2811FT, 800 W" komplektą, kurio vertė 314,10 Eur ir su juo pabėgo, o tuo metu R. S. išėjo iš parduotuvės pro kasas nepateikęs jokių prekių apmokėjimui ir tokiu būdu bendrais veiksmais su bendrininku R. S. pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 314,10 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. kovo 2 d. jis, kartu su draugu M. L., norėdami užsidirbti pinigų, kartu nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą vyko neturėdami planų kažką pirkti, o ketino ką nors pavogti. Atėjus į parduotuvę jie apžiūrėjo prekes ir nutarė, kad gali pavogti elektrinį perforatorių, kadangi tokias prekes galima greitai parduoti. Tuomet jie sutarė, kad lengviausia perforatorių būtų pavogtijam permetant jį per tvorą lauko prekyboje, o M. L. jį paimti kitoje tvoros pusėje. Taip sutarę padaryti, M. L. išėjo iš prekybos centro ir nuėjo prie lauko prekybos už tvoros. O tuo metu parduotuvėje jis nuėjo iki elektroninių įrankių ir nežiūrėdamas į kainas paėmęs patį pirmą elektrinį perforatorių su juo nuėjo į lauko prekybą. Kiek paėjo toliau nuo įėjimo, už tvoros ėjo ir M. L.. Tuomet jis permetė per tvorą perforatorių, o M. L. paėmė jį ir pabėgo, jis išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už perforatorių. Kur po to jie susitiko su M. L., jis nežino. Perforatorių pardavė gatvėje nepažįstamam asmeniui už 120 eurų. Gautus pinigus su M. L. kartu pragėrė. Dėl savo poelgio gailisi (1 t., b. l. 98-99, 106). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pavasarį su R. S. vyko į PC „(duomenys neskelbtini)" tikslu, ką nors pasivogti, kad užsidirbti pinigų. Kas sugalvojo šį planą, nepamena. Abiem nuvykus į PC „(duomenys neskelbtini)" esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", jie išsirinko kažkokį įrankį, nepamena kokį, ir sugalvojo, kad patogiausia jį būtų pasiimti permetus per tvorą parduotuvės lauko prekyboje. Jie nežinojo, ar tai pavyks, bet pabandė. Jis laukė lauke už tvoros, kol į lauko prekybą išeis R. S. ir jam permes tą įrankį. Kiek pamena, taip ir padarė. Pagavęs įrankį su juo nuėjo tarsi jį būtų pirkęs, o R. S. išėjo iš parduotuvės, kaip nieko nepirkęs. Vėliau pavogtą įrankį pasiėmė R. S., o kur jį padėjo, nežino. Dėl savo poelgio gailisi ( 1 t., b. l. 162). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų R. S. ir M. L. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2019 m. kovo 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2019 m. kovo 2 d., apie 17.48 val., prekybos centre, esančiame, (duomenys neskelbtini) pl. 32 Kaune, vyriškis paėmė perforatorių "HR8211FT 800 W", kurį nusinešė į lauko teritoriją, ir jį permetė per tvorą už tvoros buvusiam bendrininkui ir išėjo pro kasą Nr. 27 apmokėjimui nepateikęs jokių prekių. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" patyrė 314,10 Eur dydžio turtinę žalą, pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 6-7).

2019 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta UAB „(duomenys neskelbtini)" prekybos centre, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 8 – 14).

2019 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kartu su pareiškimu pateikto vaizdo įrašo apžiūra, apžiūros metu nustatyta:

- pirmame faile: 2019-03-02 įeina asmuo, kuris gaudė įrankių komplektą. 2019-03-02 17.40 val. į parduotuvę įeina vaikinas, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, vilkintis pilką striukę, pilkas sportines kelnes ir rudus batus (toliau - vaikinas Nr. 1);

- antrame faile: 2019-03-02 įeina asmuo, kuris permetė įrankių komplektą. 2019-03-02 17.38 val. į prekybos centrą įeina vaikinas, apie 30 metų amžiaus, vilkintis tamsią striukę, tamsias kelnes, vidutinio kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, tamsių plaukų (toliau - vaikinas Nr. 2);

- trečiame faile: 2019-03-02 17:43:20 val. vaikinas Nr. 2 paima įrankių komplektą iš prekių lentynos, esančios šalia „Makita" stendo. Vaikinas Nr. 2 prekę laikydamas rankoje nueina į kitą parduotuvės salę.

- ketvirtame faile: 2019-03-02 vaikinas Nr. 2 rankoje nešdamas paimtą įrankių komplektą praeina pro parduotuvės salę, kurioje yra eksponuojamos durys.

- penktame faile: 2019-03-02 vaikinas Nr. 1 pasiima gėrimą ir grįžta prie kasų, praeina pro skyrių ir 17:41 val. grįžta rankoje nešdamas buteliuką.

- šeštame faile: 2019-03-02 vaikinas Nr. 1 prie kasos, susimoka už gėrimo buteliuką ir nueina nuo kasos.

- septintame faile: 2019-03-02 vaikinas Nr. 1 nueina nuo kasos susimokėjęs už gėrimo buteliuką ir 17:44:28 val. išeina iš prekybos centro. Nueina už prekybos centro durų ir vaikštinėja netoli tvoros ir įėjimo į prekybos centrą.

- aštuntame faile: 2019-03-02 išėjęs į lauką palei tvorą vaikštinėja vaikinas Nr. 1. Matyti kaip 17:48:15 val. iš prekybos centro salės į lauko prekyvietę išeina vaikinas Nr. 2 rankoje nešdamas įrankių komplektą. Vaikinas Nr. 2 eina palei lauko prekybos tvorą ir rankoje turėtą įrankių komplektą permeta per tvorą už tvoros esančiam vaikinui Nr. 1, ir abu nubėga.

- devintame faile: 2019-03-02 vaikinas Nr. 1 stovi už tvoros, 17:48:20 val. prie tvoros iš prekyvietės pusės rankoje laikydamas įrankių komplektą prieina vaikinas Nr. 2 ir meta komplektą per tvorą. Už tvoros buvęs vaikinas Nr. 1 paima įrankių komplektą ir nueina, o vaikinas Nr. 2 nueina tolyn per prekyvietę.

- dešimtame faile: 2019-03-02 klientė informuoja apie įrankių komplekto permetimą, matyti kaip 17:49 val. moteris apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, vilkinti violetinę striukę, su mergaite apie 10 metų amžiaus įeina parduotuvę, prieina prie apsaugos darbuotojo ir rodo ranka į lauką.

- vienuoliktame faile: 2019-03-02 išeina asmuo permetęs įrankį ir prieina klientė informuoti apie įvykį. Matyti, kai pro prekybos centro lauko prekyvietės kasą 17:48:56 val. praeina vaikinas Nr. 2. 17:49:45 val. prie apsaugos darbuotojo prieina dvi moterys, apie 30 metų amžiaus, ir jam parodo rankomis į lauko prekyvietę, apsaugos darbuotojas kalba per raciją, vaizdo įrašuose matyti padaryta vagystė, nustatyta, kad vaizdo įraše matytas vaikinas Nr. 1 yra M. L., o vaikinas Nr. 2 yra R. S., pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (1 t., b. l. 24-30).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamųjų R. S. ir M. L. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašu ir kitais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji R. S. ir M. L. 2019 m. kovo 2 d., apie 17.38 val., veikdami grupe, atėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę Nr. 16, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, R. S. iš įrankių ekspozicijos paėmė elektrinio perforatoriaus „Makita HR2811FT, 800 W" komplektą, kurio vertė 314,10 Eur, ir apie 17:48 val. jį nunešęs į lauko prekyvietę permetė per tvorą už tvoros buvusiam ir jo laukusiam bendrininkui M. L., kuris pagavęs elektrinio perforatoriaus komplektą pabėgo, o jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nepateikęs jokių prekių apmokėjimui ir tokiu būdu bendrais veiksmais jie pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 314,10 Eur vertės turtą.

Kaltinamųjų R. S. ir Martyno LIutkevičiaus kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 314,10 Eur dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamųjų. Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų R. S. ir M. L. veiksmų, jų nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamųjų neginčijamas, jų pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė ir aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas.

Skirdamas R. S. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra išsituokęs, nedirba, nėra susaistytas jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas dešimtą kartą, sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis R. S. išsituokęs, neturi šeimos, nedirba, nėra susaistytas jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas dešimtą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis M. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė ir aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas.

Skirdamas M. L. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, nėra susaistytas jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas ketvirtą kartą, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis M. L. nevedęs, neturi šeimos, dirba pagal verslo liudijimą, nėra susaistytas jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas ketvirtą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, laikoma baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. S. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 10 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos dalies laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. L. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 89 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. L. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų R. S. ir M. L. solidariai 314,10 Eur (tris šimtus keturiolika eurų 10 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašų, laikomą baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 6) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.