Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamo Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, ieškinį atsakovei R. V., trečiajam asmeniui biudžetinei įstaigai Kuršėnų šeimos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys patenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

10. Dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. V. yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J. gim. (duomenys neskelbtini) motina. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) mokyklos rašte nurodyta, kad R. V. nesugeba tinkamai rūpintis savo dukros K. J. priežiūra. (duomenys neskelbtini) Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. RS-1001 nurodyta, kad R. V. šeima stebima nuo 2018 m. vasario 9 d. dėl nuslėpto nėštumo, nesilankymo pas gydytoją bus kreiptasi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, taip pat kreipiamasi dėl šeimos įtraukimo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. A-426 R. V. ir A. J. šeima įrašyta į Šiaulių rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki 2018 m. birželio 30 d. Nuo 2018 m. spalio 8 d. šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. 2019 m. sausio 18 d., 2020 m. vasario 8 d., 2020 m. lapkričio 17 d., 2021 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštais bei pranešimais fiksuoti R. V. neblaivumo, būnant namuose su nepilnamečiais vaikais, atvejai. 2019 m. sausio 25 d. Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketoje nurodyta, kad skyriaus specialistai, įvertinę šeimos situaciją, nepilnamečiams vaikams nustatė pirmą grėsmės lygį. 2020 m. vasario 11 d. įvertinę šeimos situaciją, priėmė sprendimą taikyti laikinosios priežiūros priemonę - nepilnamečius vaikus kartu su mama R. V. apgyvendinti socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje - Kuršėnų vaikų globos namų Paramos šeimai padalinyje, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai. 2020 m. lapkričio 17 d. R. V. rasta namuose neblaivi, įvertinus šeimos situaciją, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį: vaikams - psichologo, psichiatro konsultacijos, vaikų atstovams pagal įstatymą - abiem tėvams kreiptis į priklausomybės ligų specialistus, lankyti pozityvios tėvystės mokymus, lankyti psichologo konsultacijas. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Vaiko situacijos vertinimo metu nustatytas vaikų apsaugos poreikis, priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros priemonę - nepilnamečius vaikus K., A. ir K. J. apgyvendinti pas vaikų močiutę K. V., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajonas. R. V. šeimai laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. buvo paskirtas intensyvus mobilios komandos darbas su specialistais. Mobili komanda, dirbusi su šeima identifikavo šias šeimos problemas, nustatė rizikos ir saugumo veiksnius: socialinių ir tėvystės įgūdžių (vaikų fizinio ir emocinio saugumo užtikrinimas) stoka, finansinės problemos, buities gerinimo sąlygų problemos, netektis. Pagrindinis rizikos veiksnys - alkoholio vartojimas, sumažėjusi motyvacija, žema savivertė. Saugumo veiksniai: motina nuoširdi, mylinti vaikus, geba suvokti savo šeimos situaciją ir vykdyti įsipareigojimus iš esmės, įsipareigojimus vykdė savarankiškai ir prisiėmė atsakomybę dėl savo šeimos gerovės, argumentuotai išsako savo nuomonę, priima pagalbą, supranta suteiktą informaciją ir atitinkamai į ją reaguoja, paaiškino savo savijautą dėl situacijos ir elgesio. 2024 m. gegužės 15d. / 2025 m. gegužės 15 d. įvertinus šeimos situaciją, priimtas sprendimas, nustatytas nepilnamečių A. J. ir K. J. apsaugos poreikis, priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti juos saugioje aplinkoje Kuršėnų šeimos namų globos centre, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių rajonas, nes artimieji giminaičiai vaikais rūpintis atsisakė, motina nededa pastangų, kad nevartotų alkoholio, jie nebetiki, kad R. V. gali pasikeisti. R. V. su vaikais jau gyveno Krizių centre, tačiau grįžus į namus, situacija pasikartojo. Skyriaus vertinimu, visos priemonės, siekiant padėti vaikams gyventi šeimoje, yra išnaudotos. Šiaulių rajono savivaldybės meras 2024 m. birželio 10 d. potvarkiais M-436, M-437 nustatė laikinai be tėvų globos likusiems vaikams K. J. ir A. J. laikinąją globą, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskyrė Kuršėnų šeimos namų Globos centrą, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, vaikų globos vietą nustatė su budinčia globotoja. 2024 m. spalio 4 d. Atvejo vadybos posėdžio metu nutarta nutraukti laikinąją priežiūrą nepilnamečiams K. J., A. J. ir K. J., tęsti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo teikimo namuose paslaugas R. V. šeimai. 2025 m. sausio 14 d. Pagalbos plane Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja nurodė, kad R. V. dažnai nesilaiko susitarimų, neatsako į skambučius, blokuoja kontaktą arba neįsileidžia socialinio darbuotojo darbui su šeima į namus. Pokalbių metu motyvacija dažnai būna laikina, o pažadai nėra įvykdomi. Nuo 2024 m. spalio 3 d. fiksuoti stiprūs alkoholio vartojimo atvejai, kurie tiesiogiai turėjo įtakos bendradarbiavimui ir gebėjimui rūpintis savo vaikais. Nepaisant siūlytos pagalbos (psichologo konsultacijų, ilgalaikės reabilitacijos), gydymo procesai nėra pradėti. R. V. pripažįsta problemą, tačiau sprendimą keistis nuolat atidėlioja. Nuo 2024 m. spalio mėnesio iki 2025 m. sausio mėnesio suplanuoti 8 susitikimai su vaikais, įvyko tik 4, iš jų viename R. V. buvo neblaivi. Vaikų lankymo planas nebuvo vykdomas nuosekliai, o tai kėlė grėsmę vaikų emociniam saugumui. R. V. neturi stabilaus darbo, turi skolų antstoliams. Išplėstinė šeima ir suaugę vaikai yra nusivylę jos elgesiu, netiki, kad situacija pagerės. R. V. buvo teikiamos pavežėjimo, konsultavimo, tarpininkavimo paslaugos, nuolat buvo motyvuojama gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, įsitraukti į reabilitacijos programą, psichologo konsultacijas. Buvo sudarytas susitarimų planas. R. V. dėl priklausomybės nuo alkoholio, socialinių įgūdžių stokos ir bendradarbiavimo su specialistais trūkumo negali užtikrinti saugios ir stabilios aplinkos vaikams. Nepaisant teiktos pagalbos, situacija negerėja. R. V. pripažįsta savo problemas, tačiau nesiima realių veiksmų situacijai keisti. Netgi trumpalaikiai pažadai ar susitarimai yra nevykdomi, o priklausomybės problema lieka nespręsta. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras 2025 m. sausio 20 d. rašte nurodė, kad R. V. pagalbos plane numatytų priemonių nevykdo, gydymo nuo priklausomybės alkoholiui nepradėjo, nors tai buvo numatyta pagalbos plane. Psichologo konsultacijas lankė tik iš dalies, tačiau savipagalbos grupės, skirtos priklausomybės įveikai, nelankė. R. V. bendravimas su specialistais yra fragmentiškas. Iš šeimos atvejo aprašymų nustatyta, kad situacija šeimoje nesikeičia. Atsižvelgdami į tai, kad pokyčiai R. V. šeimoje nevyksta, nutarta, jog tikslinga kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo R. V. nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Biudžetinė įstaiga Kuršėnų šeimos namai pateikė informaciją, kad A. ir K. J. budinčios globotojos šeimoje apgyvendinti 2024 m. gegužės 15 d., kur jiems teikiama visokeriopa pagalba, motina vaikus lanko nereguliariai, R. V. trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, išlaikymo vaikams neteikia.

11. Atsakovė R. V., nedirba, nuo 2025 m. sausio 9 d. registruota užimtumo tarnyboje, Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad R. V. 2020 m. gruodžio 4 d. nutarimu bausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), paskirta nuobauda - įspėjimas, 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimu bausta pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį - paskirta nuobauda - 20 Eur bauda. Bauda sumokėta. 2024 m. liepos 15 d. nutarimu bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, paskirta nuobauda – įspėjimas.

Dėl motinos valdžios apribojimo.

12. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (CK 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją priešingai vaiko interesams, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

13. CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; kai piktnaudžiauja tėvų valdžia; kai žiauriai elgiasi su vaikais; kai daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; kai nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas šią priemonę taip pat laiko išimtine (Johansen v. Norway judgement of 7 August 1996, Reports of Judgements and Decisions 1996-III, p. 1008-09 § 78). Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, parenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

14. Nagrinėjamoje byloje ieškovas, pareikšdamas ieškinį dėl tėvystės teisių neterminuoto apribojimo atsakovei jos vaikų atžvilgiu, kaip ieškinio faktinį pagrindą nurodė tai, kad atsakovė turi keturis vaikus, du iš jų yra pilnamečiai. Atsakovė nevykdo savo pareigos visapusiškai rūpintis savo vaikais, atsakovės gyvenimo būdas, buities sąlygos, socialinių įgūdžių stoka visiškai neatitinka geriausių vaikų interesų ir daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, be to, šiuo metu nėra duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti.

15. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad, sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014).

16. Aplinkybės, kad atsakovė nesirūpina savo vaikais, nesidomi jų ugdymu, sveikata, neteikia išlaikymo, leidžia manyti, jog atsakovė yra visiškai abejinga savo vaikams ir nenori dalyvauti jų gyvenime. Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, jog atsakovė neišreiškė noro ir nepradėjo procedūrų dėl vaikų susigrąžinimo, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata ir socialiniu gyvenimu, tarpusavio bendravimo su vaikais nėra ir vaikams išlaikymo neteikia. Teismas neturi jokių duomenų, kad atsakovė nori auginti vaikus pati ir, kad gali užtikrinti vaikams saugias gyvenimo sąlygas. Teismas sprendžia, kad visos nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo pareigų vaikams, o tai sudaro pagrindą atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią jos vaikų A. J. ir K. J. atžvilgiu.

17. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes akivaizdu, kad atsakovė neatliko ir neatlieka motinos pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnyje, iki šiol savo veiksmais darė žalą nepilnamečiams vaikams (byloje pateikti duomenys byloja, jog atsakovė vartoja alkoholį), nesugeba pasirūpinti vaikais, jų auklėjimu, priežiūra. Taip pat byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, jog atsakovė turėtų sąlygas, kurios galėtų užtikrinti pačiai auginti savo nepilnamečius vaikus ir visapusiškai jais rūpintis, nepažeidžiant vaikų teisių ir interesų, suteikiant vaikams tinkamą gyvenamąjį būstą, saugią aplinką ir būtinas gyvenimo sąlygas.

18. Teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra jokių duomenų, pagrįstai leidžiančių tikėtis, kad atsakovės gyvenimo būdas iš esmės pasikeis. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad šiuo atveju vaikų interesus geriausiai atitiktų neterminuotas motinos valdžios apribojimas atsakovei. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią (CK 3.180 straipsnis, CPK 178, 185, 186, 197 straipsniai). Apribojus atsakovei motinos valdžią vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

19. Sprendimas dalyje dėl motinos valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

20. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir 3 dalis). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, kad pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

21. Kaip jau minėta, išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

22. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, ir 2025 m. sausio 9 d. duomenimis ji buvo registruota užimtumo tarnyboje.

23. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas pateisinami tik išimtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan., turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

24. Teismas atkreipia dėmesį, jog atsakovė yra darbingo amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė turi sveikatos problemų. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymas negali būti atliekamas likutiniu principu – tiek, kiek tėvas gali skirti vaiko išlaikymui po to, kai jo poreikiai bus patenkinti, o vaiko teisėtas interesas gauti tinkamą išlaikymą ginamas prioritetiškai (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėtinu atveju, atsakovė turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jos gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jos nepilnamečių vaikų, kurie negali dirbti ir gauti pajamų ir yra priklausomi nuo tėvų (globėjų), poreikius. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių.

25. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, padaręs išvadą, kad ieškovo ieškinyje nurodyta 250 Eur suma minimaliems vaiko poreikiams tenkinti yra adekvati, ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus ir byloje nėra duomenų apie galimas jos rimtesnes sveikatos problemas, teismas sprendžia, kad nagrinėtinu atveju šioje dalyje ieškinys patenkintinas visiškai, iš atsakovės R. V. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. J., ir K. J. kiekvienam po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2025 m. kovo 10 d.), iki vaikų pilnametystės. Priteistos sumos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), o išlaikymo lėšų tvarkytojais paskirtinas laikinas globėjas biudžetinės įstaigos Kuršėnų šeimos namų Globos centras (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

26. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

27. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

28. Šiuo metu A. J. ir K. J. yra nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju yra paskirta biudžetinė įstaiga Kuršėnų šeimos namų Globos centras. Ieškovas prašo nustatyti A. J. ir K. J. gyvenamąją vietą biudžetinėje įstaigoje Kuršėnų šeimos namų Globos centre iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena pas laikinuosius globėjus, kas atitinka geriausius jų interesus, todėl nepilnamečių vaikų A. J. ir K. J. gyvenamoji vieta iki Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dokumentų dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo paruošimo, pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina dabartinėje A. J. ir K. J. buvimo vietoje, pas laikinąjį globėją – biudžetinėje įstaigoje Kuršėnų šeimos namų Globos centre.

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai. CPK papildytas 4961 straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaikų nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaikų globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina civilinė byla dėl vaikų nuolatinės globos ir vaikų globėjo paskyrimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

29. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 5 punktą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė R. V. būtų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl patenkinus reikalavimą dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo priteisimo, iš atsakovės R. V. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 135,00 Eur ((250 Eur x 2 vaikas) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) - žyminis mokestis už priteistą išlaikymo dydį vaikams (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

30. Iš atsakovės R. V. valstybei priteistinos 39,65 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2025 m. kovo 10 d.) iki vaikų pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytojais paskirti laikinąjį globėją - biudžetinę įstaigą Kuršėnų šeimos namų Globos centrą.

Nepilnamečių vaikų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąjį globėją – biudžetinėje įstaigoje Kuršėnų šeimos namų Globos centre, buveinės vietoje adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių rajonas.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas 135,00 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 39,65 Eur (trisdešimt devynių eurų 65 centų) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5662.

Sprendimą dalyje dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiams vaikams A. J. ir K. J..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.