- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-04
- Bylos Nr.
- ATP-200-485/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01572-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimo, kuria patenkintas D. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1838-537/2011 buvo pripažinta kalta ir nubausta pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas D. J. sutrumpintas iki 2013-01-11.
Šalies argumentai
Marijampolės apskrities VPK (toliau – Institucija) skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodė, jog D. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas sutrumpintas pažeidžiant ATPK 329 str. reikalavimus, kadangi 2013-01-06 ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 5 d., už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda. Institucijos nuomone, apylinkės teismo nutarimas priimtas neišsiaiškinus visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Atsiliepimas
D. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. D. J. nurodė, kad ji gatvę parėjo, kuomet nesimatė nei vieno atvažiuojančio automobilio ir dėl tokio pobūdžio pažeidimo padarymo neturėtų būti naikinamas teismo nutarimas, nes tai pažeistų teisingumo ir protingumo principus.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, joje nenurodytas padarytas administracinis teisės pažeidimas 2013-01-06 ir taip pat matyti, jog teismas apie minimą padarytą pažeidimą jokių duomenų neturėjo, todėl konstatavo, jog yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos sutrumpinti D. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Institucijos apeliacinio skundo argumentai pagrįsti pažyma iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b.l. 37) bei administracinio teisės pažeidimo ROIK (registro objekto identifikavimo kodo) Nr. 07-13-7278306 užklausos duomenimis (b.l. 38). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodyta imperatyvi nuostata, jog teismas gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, tačiau be kitų sąlygų, būtina ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Aukštesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, būtent administracinio teisės pažeidimo pakartotinumas per įstatymu nustatytą laikotarpį turi neginčytinos ir objektyvios įtakos sprendžiant klausimą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartyje neįvertinta aptarta imperatyvi aplinkybė sudaro pagrindą netaikyti ATPK 329 str. ir nesutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., teisėjas
nutarė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimą panaikinti ir D. J. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.