Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo probuojamajam K. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu - 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta viena trečiąja dalimi ir paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis 2023-10-25 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-10-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Vadovaujantis BK 75 straipsniu 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant intensyvią priežiūrą. 2024-05-14 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir K. D. pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo siūlo K. D. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas motyvuojamas tuo, kad K. D. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė Jolita Žilionienė prašė tenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais. Paaiškino, jog probuojamasis K. D. bendradarbiauja su probacijos tarnyba, savanoriškai padeda seniūnui dirbti seniūnijoje darbus. Vienintelė problema, jog probuojamasis vartoja alkoholį ir nepriima pagalbos siekiant įveikti priklausomybę.

Probuojamasis K. D. nesutiko su teikimu. Pripažino, jog vykdo visas jam nustatytas probacijos sąlygas, išskyrus draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškino, jog pats alkoholio neperka, bet jam būna sunku atsisakyti alkoholio, kai atsineša draugai ir siūlo išgerti. Pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui. Tam turi įtakos ir užimtumo nebuvimas, nes negali įsidarbinti dėl apykojės ir riboto laisvo laiko. Jis gali išeiti iš namų tik dvi valandas, todėl neturi galimybės įsidarbinti, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nes iš teikimo medžiagos matyti, kad K. D. turi priklausomybę ir tai pripažįsta, visas kitas probacijos sąlygas vykdo, todėl nustatyti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai nepakankami, jog būtų panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir K. D. būtų pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Vadovaujantis 2025 m. kovo 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių l-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ- 22-497, K. D. 2025-03-10 iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo laikotarpiu K. D. privalo: būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; visu priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; atvykti į probacijos tarnybą nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; dalyvauti elgesio pataisos programose; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2025-03-10 K. D. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, tą pačią dieną kalėjime išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, paleidimo metu uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas ir probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už administracinės teisės pažeidimus. Probacijos termino pabaiga 2025-06-09.

Priežiūros metu K. D. nevykdė probacijos sąlygų, t.y.: 2025-04-02 atvyko individualiam pokalbiui į probacijos tarnybą, nustatytas 1,72 prom. neblaivumas. Pasiaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, nes atvažiavo draugas. 2025-05-12 atvyko į programos užsiėmimą probacijos tarnyboje, nustatytas 0,31 prom. neblaivumas. Pasiaiškino, kad iš vakaro vartojo alaus. 2025-05-22 iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato gauta informacija, kad 2025-05-21 16.00 val. užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp dviejų vyrų, jie susimušė. Vienas iš konflikto dalyvių K. D., jam nustatytas 2,55 prom. girtumas.

Probuojamasis kalėjime 2024-07-02 įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 96 balai. Probacijos tarnyboje 2025-05-19 atlikus pervertinimą taškai pamažėjo - 88 balai, rizika išliko vidutinė. Nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei. 2025-05-27 atlikus pervertinimą taškai padidėjo - 93 balai, rizika išliko vidutinė. Nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei.

K. D. nuo 2025-03-21 registruotas Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvauja „Motyvacinio interviu“ pokalbiuose. 2025-03-21 nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, tačiau konsultacijose nedalyvavo, teigė, kad nepavyksta prisiskambinti konsultantui, kelis kartus įpareigotas nuvykti, bet iki šiol nenuvyko. 2025-03-27 nukreiptas konsultacijai pas probacijos tarnybos psichologę, tačiau 2025-04-16 individualaus pokalbio metu teigė, kad jam konsultacija nereikalinga. 2025-04-02 nukreiptas į programą „Nuo priklausomybių kenčiantiems“. 2025-05-12 pirmas užsiėmimas neįvyko, nes atvyko neblaivus, 2025-05-19 dalyvavo pirmame programos užsiėmime. 2025-05-26 dalyvavo antrame programos užsiėmime, tačiau po užsiėmimo vyr. spec. E. Matusevičienė sužinojo, kad asmuo 2025-05-21 vartojo alkoholį, todėl iš programos pašalintas.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis 3 kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš teikimo medžiagos ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, jog visas probacijos sąlygas K. D. vykdo, išskyrus draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, savanoriškai padeda dirbti darbus seniūnui. Probuojamasis pripažino turinti priklausomybę alkoholiui pats alkoholio neperkantis, bet kai vaišina alkoholiu draugai, nesugebantis atsisakyti. K. D. registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad probacijos laikotarpiu būtų pradėta ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka nebaustas. Vertinant teikimo nagrinėjimui pateiktus duomenis laikytina, jog nepakanka byloje duomenų išvadai, kad probuojamojo padaryti probacijos laikotarpiu pažeidimai kėlė pavojų visuomenei bei, kad piktybiškai vengė vykdyti probacijos sąlygas. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis laikosi nustatytų įpareigojimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui ir išsakė norą šią problemą spręsti, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodiką nustatyta vidutinė, probuojamasis per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.