Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, teistas:

1) 2015-03-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kurios dydis vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintas 1/3 d., ir paskirta galutinė bausmė - 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Įskaičius į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, konstatuota, kad neatlikta bausmės dalis sudaro 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą;

2) 2015-07-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 str. 2 d. 9 MGL (338,85 Eur) bauda, kurios dydis vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažintas 1/3 d., ir paskirta galutinė bausmė - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda; Baudų išieškojimas perduotas vykdyti antstoliui; teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 2 dalyje;

J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) prekių tiekėju, nevedęs, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-04-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, pagal BK 214 str. 1 d.- 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus, skirta galutinė bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, kurią atliko 2013-12-06, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje;

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) metalo liejimo mašinų operatoriumi, nevedęs, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-12-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 92 str., 85 str. ir 87 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 60 valandų nemokamų auklėjamojo poveikio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, bei uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis;

2) 2014-04-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 8 MGL bauda. Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str., į bausmę įskaityta 4 MGL arba 520 Lt dydžio baudos dalis, baudos nesumokėjęs, 2015-01-28 išduotas vykdomasis raštas;

3) 2015-12-30 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. |Vadovaujantis BK 64¹, paskirta bausmė sumažinta 1/3 d., ir jis galutinai nubaustas areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. ir 65 str. 2 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio m, apylinkės teismo 2014-04-04 baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų su 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda; teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje;

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) reklamos ir gamybos specialistu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Molainių k., Panevėžio raj., Lietuvos Respublikoje neteistas:

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., J. D., M. M. ir J. K. laikotarpyje nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. liepos 6 d., Panevėžio mieste, įvairiose vietose, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kuriam paskelbta paieška ir byla išskirta į atskirą, susitarę prievartauti M. P. turtą, neturėdami teisėto pagrindo, savo ir bendrininkų naudai, užmaskuotai, t.y. nurodant, kad nukentėjusysis M. P. neva privalo atlyginti nuostolius, patirtus vykdant neteisėtą sandorį dėl J. K. įmonės „M. S. plc“ oficialaus žymėjimo ženklų - lipdukų, bendrininkui G. M. nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojant fizinį smurtą, grasinant sunaikinti ar sugadinti nukentėjusiojo turtą bei panaudojant kitokią psichinę prievartą, ir bendrininkams J. D., M. M. bei J. K. panaudojant psichinę prievartą, vertė nukentėjusįjį M. P. perduoti jiems 2000 (du tūkstančius) eurų, tai yra prievartavo turtą, sekančiomis aplinkybėmis:

1) laikotarpyje nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. balandžio 1 d., tiksliau nenustatytą dieną, apie 17.30 val. asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė J. D. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur jie priėjo prie M. P., ir J. D., panaudodamas psichinę prievartą iš nukentėjusiojo reikalavo duoti 2000 eurų už neva blogai pagamintus J. K. įmonės “M. S. plc“ oficialaus žymėjimo ženklus - lipdukus, grasindamas jam, kad blogai baigsis, jei neduos reikalaujamų pinigų.

2) tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. balandžio 23 d., tiksliau nenustatytą dieną, apie 13 val. prie pastato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), G. M. iš M. P. reikalavo perduoti pinigus neva už tai, kad jis gamino „M. S. plc“ lipdukus kitiems asmenims.

3) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 23 d., apie 18 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, G. M. iš M. P. reikalavo 2000 eurų, o jei nevykdys reikalavimo, grasino sulaužyti arba sudeginti automobilį.

4) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 6 d., apie 14 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, G. M. reikalavo iš M. P. pinigų.

5) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 8 d., apie 15.25 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, G. M. reikalavo iš M. P. pinigų.

6) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. birželio 25 d., apie 17.35 val., asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė G. M. ir J. D. į degalinę „Neste Oil“, esančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur J. D. reikalavo iš M. P. pinigų, o jo bendrininkai G. M. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, savo buvimu šalia palaikė J. D. reikalavimą bei demonstravo kiekybinę persvarą prieš nukentėjusįjį, tuo prisidėdami prie psichinės prievartos panaudojimo nukentėjusiojo atžvilgiu.

7) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 16.24 val., J. K. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, prie UAB (duomenys neskelbtini), esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur iš M. P. reikalaujant pinigų, J. K. nurodė nukentėjusiajam, kad šis privalo pinigus perduoti liepos 4 d.

8) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 4 d. 20 val. G. M. paskambino M. P., priekaištavo dėl neįvykusio susitikimo, kurio metu turėjo būti perduoti reikalaujami pinigai bei nurodė, kad reikia kitą dieną susiskambinti dėl pinigų perdavimo.

9) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 5 d., laikotarpyje nuo 11.42 val. iki 14.16 val. G. M. telefonu susitarė su J. K., o J. K. - su M. M., kad reikalaujamus pinigus iš nukentėjusiojo paims M. M.. Vykdydamas šį susitarimą M. M. Panevėžio mieste, prie (duomenys neskelbtini) pastato esančioje aikštelėje, panaudodamas psichinę prievartą reikalavo iš nukentėjusiojo M. P. 2000 eurų, ir paėmė iš jo dalį reikalaujamų pinigų - 200 eurų, kuriuos perdavė J. K., kuris vėliau tuos pinigus perdavė G. M..

10) tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 6 d., apie 21 val. 30 min., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“, G. M. ir J. K., panaudodami psichinę prievartą, o G. M. panaudodamas ir fizinį smurtą, iš M. P. reikalavo likusių pinigų, t.y. G. M. vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. P. į krūtinę, tuo padarydamas minkštųjų audinių sumušimą ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, grasino savavališkai paimsiąs kaip užstatą nukentėjusiojo naudojamą automobilį, o J. K. savo buvimu šalia palaikė G. M. reikalavimą, demonstravo kiekybinę persvarą prieš nukentėjusįjį, reikalavo užstatyti nukentėjusiojo naudojamą automobilį. G. M. ir J. K. šio susitikimo metu paėmė iš M. P. dalį reikalaujamų pinigų - 100 eurų, bei reikalavo artimiausioje ateityje perduoti jiems likusius 1700 eurų;

Be to, J. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,031 gramo psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-PB-22, ir ją gabeno Panevėžio miesto Molainių, Projektuotojų ir Klaipėdos gatvėmis iki (duomenys neskelbtini) namo, kur 2015 m. liepos 6 d., apie 21.40 val., jį sulaikė policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje J. K. paaiškino, kad visi kaltinamieji yra jo pažįstami, bet ne draugai. Liepos 1 dieną paskambino G. M. ir paprašė pagalbos padėti atgauti pinigus. Kitą dieną paskambino G. ir paprašė priminti M. apie pinigus. Jis taip ir padarė. Pripažįsta, jog nebuvo teisėto pagrindo reikalauti pinigų. M. pasikvietė, nes įtarė, kad čia nešvarus reikalas. Nukentėjusįjį M. P. pažinojo tik iš matymo, bet nežinojo kuo jis užsiima ir apie jokius lipdukus jam nebuvo žinoma. Dėl draudžiamų medžiagų jo automobilyje paaiškino, kad liepos 4-5 dienomis buvo susitikęs draugą, kuris paliko mašinoje tas medžiagas. Jis laukė, kol draugas jas pasiims. Žinojo, kad automobilyje jos yra, bet negalėjo išmesti, nes draugas būtų pareikalavęs pinigų už tas medžiagas. Liepos 6 dieną, kai nulėkė paimti iš M. P. pinigų, policija juos sulaikė ir rado tas psichotropines medžiagas. Pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas jam pareikštame kaltinime.

Teismo posėdyje J. D. paaiškino, kad laikotarpyje tarp kovo 16 dienos ir balandžio 1 dienos, buvo susitikęs su G. M., kuris pasakė, kad kažkoks direktorius darė lipdukus, kad jie blogi ir kad M. P. liko skoloje 2 tūkstančius eurų. G. M. paprašė nuvažiuoti pas M. P. dėl to, o jis sutiko. Prie parduotuvės „Aibė“ jie susitiko su nukentėjusiuoju, kuriam jis pasakė, kad reikia paduoti pinigus, kuriuos jis skoloje G. M., o šis pasakė, kad paduos. Pripažįsta, jog nebuvo teisėto pagrindo reikalauti pinigų ir nukentėjusiajam buvo daromas psichologinis spaudimas, bet tai darė paprašytas G. M.. Konfliktinė situacija kilo ir dėl to, kad M. P. buvo apkaltintas jo automobilio sudeginimu. Pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas jam pareikštame kaltinime. Labai gailisi dėl to, kas įvyko.

Teismo posėdyje M. M. paaiškino, kad liepos 5 dieną paskambino J. K., kuris paprašė susitikti prie Beržų gatvėje esančios parduotuvės „Aibė“. Po 15-20 min. jie ten susitiko. Tada J. K. paprašė nueiti paimti pinigų. Jis, vykdydamas nurodymą, nuėjo į Panevėžio autoserviso aikštelę, susitiko su M. ir paėmė iš jo 200 Eur, kuriuos tuoj pat atidavė J. (K.). Tvirtina, kad nueiti paimti pinigus iš nukentėjusiojo paprašė J. K., kuris pasiūlė už tai duoti 20 eurų. Jis prašymą įvykdė, bet pinigų už tai negavo. Pripažįsta, kad neturėjo teisės reikalauti pinigų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl jiems pareikštų kaltinimų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamųjų gynėjai bei nukentėjusiojo atstovas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai – t.1 b.l. 106-110; 111-115; 116-120, patvirtinantys, kad nukentėjusysis M. P. atpažino kaltinamuosius.

2015-08-17 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kaip M. P. parodo vietas Panevėžio mieste, kuriose įvyko susitikimai su G. M., J., D., J. K., M. M., dėl reikalaujamų pinigų perdavimo, ir kur buvo perduoti pinigai (t. 1, b.l. 93-100);

Specialisto išvada (t. 1, b.l. 122), apie M. P. padarytą kūno sužalojimą;

Liudytojos S. R. apklausų protokolai, patvirtinantys M. P. ir G. M. susitikimus (t. 1, b.l. 170-172; 173-174; 175-176);

Liudytojo R. A. apklausos protokolas (t. 2; b.l. 18-19), kuriame paliudijama apie G. M. susitikimus su nukentėjusiuoju ir G. M., J. K. sulaikymo aplinkybes.

2015-05-14 daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašą skaitmeninėje laikmenoje (t. 2, b.l. 21), iš kurio 2015-06-01 peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2015-05-08 apie 15.25 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a. nukentėjusiojo M. P. susitikimas su G. M. (t. 2, b.l. 22, 23);

2015-06-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad „Neste Oil“ pateiktame vaizdo įraše, jį peržiūrėjus, matyti, jog laikotarpyje nuo 17.31 val. iki 17.41 val. degalinėje „Neste Oil IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, užfiksuotas M. P. susitikimas su G. M., J. D. ir kitais asmenimis (t. 2, b.l. 25-28);

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai (t. 2, b.l. 118-124, patvirtinantys buvusius telekomunikacijų įvykius.

Slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti M. P. susitikimai su kaltinamuoju M. M. (t. 2, b.l. 59-60), J. K. ir G. M. (t. 2, b.l. 61-62).

2015-07-07 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo bei slapto sekimo protokole, taip pat pokalbių stenogramoje užfiksuoti kaltinamųjų J. K. ir G. M. veiksmai nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu (t. 2, b.l. 39-47).

2015-07-06 poėmio protokolas, patvirtinantis, jog iš J. K. paimtame automobilyje (duomenys neskelbtini) XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotame O. Ž. vardu (t. 3, b.l. 20, 21) apžiūros metu priekinių durelių daiktų dėtuvėje rasta pašto siuntos pranešimas, adresuotas E. S., į kurį įvyniota augalinė kilmės medžiaga ir kiti daiktai (t. 3, b.l. 25-28).

2015-08-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140- (4462)-151-5244, patvirtinanti, jog J. K. automobilyje rasta medžiaga yra psichotropinė, taip pat rasti narkotinių medžiagų pėdsakai (t. 3, b.l 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, <...> grasindamas prieš nukentėjusįjį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, <...>, panaudodamas kitokią psichinę prievartą. Tas, kas tokius veiksmus atliko panaudodamas fizinį smurtą, atsako pagal šio straipsnio 2 dalį.

Turto prievartavimo objektyvieji požymiai – tai neteisėtas vertimas suteikti turtinę naudą kaltininkui ar kitam asmeniui panaudojant psichinę prievartą. Būtinasis veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, kuris gali pasireikšti įvairiais grasinimais prieš nukentėjusį ar kitą asmenį: 1) panaudoti fizinį smurtą, 2) sunaikinti ar sugadinti jo turtą, 3) paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios paskleidimas nepageidautinas, 4) kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Pastarasis alternatyvusis požymis apima įvairius kitokio turinio grasinimus, kurie pasireiškia kaip tyčinis pavojingas poveikis kito asmens psichikai, bauginant, kad dėl grasinančiojo tolesnių veiksmų ar neveikimo atsiras tam tikros neigiamos pasekmės. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad verčia kitą asmenį vykdyti pareikštą neteisėtą turtinę pretenziją, panaudodamas psichinę prievartą (grasindamas), ir nori taip veikti. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 str., neturi reikšmės, ar nukentėjusiajam kaltininko išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (kasacinės nutartys 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011).

Kasacinio teismo praktikoje turto prievartavimo (BK 181 str.) baudžiamosiose bylose tęstiniu turto prievartavimu paprastai laikomi atvejai, jei esant kaltininko vieningai tyčiai, tas pats nukentėjusysis yra verčiamas per kelis kartus perduoti turtą, nepriklausomai nuo to, kad laikui bėgant gali keistis reikalaujama perduoti pinigų suma ar turtas, reikalaujami pinigai ar turtas perduodami dalimis arba keičiasi grasinimų pobūdis.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačių kaltinamųjų visiškų prisipažinimų ir jų duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog G. M., J. D., M. M. ir J. K. padarė nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 181 str. 1 d., o G. M. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 2 d.

Šioje byloje kaltinamųjų padarytos veikos inkriminuotos kaip vienas tęstinis nusikaltimas, nes sutinkamai su kaltinimu, tie patys neteisėti reikalavimai buvo reiškiami vienam ir tam pačiam asmeniu.

Taip pat teismas, išnagrinėjęs esančius įrodymus, sprendžia, kad J. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo disponavimu psichotropinėmis medžiagomis yra įrodyta, o ši jo padaryta veika atitinka BK 259 str. 1 d. dispoziciją, nes jis neteisėtai disponavo, t.y. laikė ir gabeno 0,031 gramo psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-PB-22, be tikslo jas platinti.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, jog jie visiškai prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, jog atlygino nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam M. P. (t. 7, b.l. 153), kuris nebeturi jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų kaltinamiesiems. Taip pat G. M. atlygino žalą civiliniam ieškovui – Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t. 7, b.l. 151).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą (turto prievartavimą) jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į esančią jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertina, jog J. K., M. M. ir J. D. padarytos veikos, susijusios su savanaudišku reikalavimu perduoti turtą (pinigus), yra priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), o G. M. – sunkių (BK 11 str. 5 d.).

G. M. administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet nuobaudų galiojimo terminai pasibaigę(t. 4, b.l. 48-50). Psichikos sveikatos centre ir narkologo įskaitoje neregistruotas (t. 4, b.l. 36).

J. K. baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą (t. 4, b.l. 139-145); Nusiskundimų dėl jo elgesio nėra (t. 4, b.l. 130). Administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir narkotinių medžiagų vartojimą, bet nuobaudų galiojimo terminai yra pasibaigę (t. 4, b.l. 131–145). Psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 4, b.l. 126). 2011 m. teistas Norvegijoje už vagystę ir Pajamų gavimą ar įgijimą nusikalstamu būdu (t. 4, b.l. 112-115). Šiuo metu dirba.

M. M. administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių viešosios tvarkos pažeidimus ir narkotinių medžiagų vartojimą, bet nuobaudų galiojimo terminai yra pasibaigę (t. 5, b.l. 152-164); charakterizuojamas patenkinamai (t. 5, b.l. 151). Įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą (t. 5, b.l. 134). 2015-10-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. 97- (duomenys neskelbtini)2015 nurodoma, kad M. M. diagnozuotas nepatikslintas asmenybės sutrikimas, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 5, b.l. 145, 146). Yra dirbantis.

J. D. padarė vieną apysunkį nusikaltimą neturėdamas teistumo. Administracine tvarka baustas ir turi vieną galiojančią nuobaudą (J. D. bylos t. 4 b.l. 90-97). Psichiatrinio ar priklausomybės ligų skyriuje neregistruotas (J. D. bylos t. 4 b.l. 85; 87). Yra teistas ES valstybėse – Prancūzijos Respublikoje ir B. K., (J. D. bylos t. 4 b.l. 75-83). Šiuo metu turi nuolatinį darbą.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į inkriminuotų veikų skaičių ir pobūdį, kaltinamųjų vaidmenis jas darant, sprendžia, jog kaltinamųjų atžvilgiu yra pakankamas pagrindas taikyti BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, manant, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti neskiriant jos realiai. Taip pat jiems skirtini atitinkami įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės – nustatyto dydžio įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą.

Iš J. D. Lietuvos Respublikos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai priteistinos 1969,64 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus, 64 centus) dydžio išlaidos, susijusios jo ekstradicija.

Sutinkamai su BK 72 str. 1 d. 3 p., iš G. M., J. K., M. M. ir J. D. lygiomis dalimis (po 25 eurus iš kiekvieno) yra konfiskuotina 100 eurų piniginių lėšų, įgytų nusikalstamu būdu, jų reikalaujant iš nukentėjusiojo.

Civiliniai ieškiniai atlyginti.

Daiktai turintys, reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinių diskų su telekomunikacijos įvykių duomenimis, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL (941,26 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.

G. M. skirtas kardomąsias priemones – 15 000 eurų dydžio užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą grąžinti jo davėjai M. A..

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti J. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 13 MGL (489,46 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.

J. K. skirtas kardomąsias priemones – 7 000 eurų dydžio užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą grąžinti užstato davėjai D. G..

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,25 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.

M. M. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 64¹str., šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL (301,20 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.

J. D. skirtas kardomąsias priemones – 5000 eurų dydžio užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą grąžinti jo davėjui K. D., o paimtą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. LTU 12001440 – J. D..

Iš J. D. Lietuvos Respublikos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 1969,64 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 64 centus) jo ekstradicijos išlaidų.

Iš G. M., J. K., M. M. ir J. D. lygiomis dalimis (po 25 eurus iš kiekvieno) konfiskuoti 100 eurų piniginių lėšų, įgytų nusikalstamu būdu, jų reikalaujant iš nukentėjusiojo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu dėl 2015-05-08 d. susitikimo, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (prie 2015-05-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo).

2. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu dėl 2015-06-26 d. susitikimo, degalinėje „Neste Oil“, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (prie 2015-06-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo).

3. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu dėl 2015-07-02 d. susitikimo prie UAB (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (prie 2015-07-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo).

4. Skaitmeninę laikmeną pagal 2015-05-15 Panevėžio apygardos prokuratūros priimtą nutarimą dėl informacijos gavimo apie abonentinių numerių išklotines (prie tarnybinio pranešimo 2015- 05-19 Nr. 50-PR2-25509).

5. Skaitmeninę laikmeną pagal 2015-07-17 Panevėžio apygardos prokuratūros priimtą nutarimą dėl informacijos gavimo apie abonentinių numerių išklotines (prie tarnybinio pranešimo 2015- 07-23 Nr. 50-PR2-37228).

6. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu dėl 2015-07-05 d. atlikto slapto sekimo (prie 2015-07-15 atlikto slapto sekimo protokolo).

7. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu dėl 2015-07-06 d. atlikto slapto sekimo (prie 2015-07-16 atlikto slapto sekimo protokolo).

8. Skaitmeninę laikmeną su garso įrašu 2015-07-05 ir 2015-07-06, atliekant veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės (prie 2015-07-07 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo).

9. Skaitmeninę laikmeną su garso įrašu, gautu atliekant M. P. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamas informacijos kontrolę (prie 2015-08-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo), palikti pridėtus prie bylos medžiagos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (1 – 9 pozicijos).

Daiktus, priduotus saugojimui į Panevėžio aps. VPK objektų saugyklą:

1. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš G. M. jo asmens kratos metu, konfiskuoti, kaip nusikaltimo priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2. elektronines svarstykles MZ-100 MYKO, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 1100, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš J. K. automobilio, konfiskuoti, kaip nusikaltimo priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

3. G. M., J. K. kontrolinius pavyzdžius, nuoplovas (t. 3, b.l. 100-102), taip pat SIM kortelės „Ežys“ rėmelį, vandens pypkę su stikliniu vamzdeliu ir pašto siuntos pranešimą, į kurį buvo įvyniota psichotropinė medžiaga, paimtus iš J. K. automobilio, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.