Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. P. vengdamas atlikti 2024 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą trejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. liepos 27 d., 00.53 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARZJ-0048", metrologinės patikros Nr. 2266734, jam nustatytas 2,25 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 26 d. šventė savo artėjantį gimtadienį. Apie 17 val. kartu su sugyventine J. N. vartojo alkoholį. Jiems išgėrus tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko supykęs ir iš namų paėmęs sugyventinės automobilio Smart, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius išvažiavo. Tuo metu ji jau buvo nuėjusi miegoti ir kaip jis išvažiavo nematė. Jam važiuojant nuo Molėtų esančio žiedo, link Mindūnų, gali būti kaip nurodyta įtarime, jog 2025 m. liepos 27 d., apie 00 val. 34 min. jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis neturi teisės vairuoti, nes jam ji yra atimta. Lankėsi probacijoje, kurioje buvo informuotas, apie tai, kad negali vairuoti jokios transporto priemonės.

3. Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dvejus metus gyvena su L. P.. Žino, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ji turi automobilį Smart, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio raktelius laiko namuose, ant stalo. 2025 m. liepos 26 d. su L. P. vakare vartojo alkoholį. Susipyko ir ji nuėjo miegoti. Kitą rytą L. P. papasakojo, jog buvo paėmęs jos automobilį Smart ir jį neblaivų vairuojantį sulaikė policijos pareigūnai. Ji jam sutikimo vairuoti jos automobilį nedavė.

5. 2025 m. liepos 27 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. P. prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARRF-030, 00:55 val. nustatytas 2,33 promilių, 01:23 val. - 2,25 promilių neblaivumas.

6. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas L. P. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

7. VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2004-2007 metais pagaminto automobilio "SMART" vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 1 680 eurų.

8. Iš 2024 m. balandžio 16 d. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 3DN-1365 matyti, kad L. P. 2024 m. balandžio 11 d. pasirašytinai supažindintas su asmens, kuriam vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą.

9. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,25 promilių neblaivumas ir vengė atlikti Utenos apylinkės teismo 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą trejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. Jo veikos atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sudėtį ir sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

10. Kaltinime nurodyta, jog L. P. vengdamas atlikti 2024 m. kovo 27 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą trejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. P. atžvilgiu Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmuose teismo baudžiamasis įsakymas priimtas 2024 m. kovo 7 d., todėl kaltinimas L. P. tikslintinas, nurodant Utenos apylinkės tesimo baudžiamojo įsakymo datą 2024 m. kovo 7 d.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už transporto priemonių vairavimą neturint šios teisės, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, nes vairavo transporto priemonę ne tik būdamas vidutinio girtumo laipsnio, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, turi neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesat sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgiant į tai, kad neišnykus teistumui padarė analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, parenkamas didesnis už šios bausmės už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą vidurkį (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė. Jis nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, 3 metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, padarytą 2023 m. birželio 11 d., yra jauno amžiaus ir dar gali pakeisti savo gyvenimo būdą teigiama linkme. Esant tokiems kaltinamąjį apibūdinantiems duomenims, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą, remiantis BK 75 straipsniu ir skiriant šio straipsnio 6 dalyje numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 72⁵ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). L. P. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas trejų metų šešių mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas (BK 68 str.), jo pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

16. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). L. P. būdamas neblaivus vairavo automobilį Smart, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. N.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog J. N. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1680,00 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų;

pagal BK 243 straipsnį ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. P., vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

40 MGL (2000 Eur) baudos bausmę vykdyti pagal 2024 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-194-335/2024.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti L. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. P. 1680,00 eurų valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

Išaiškinti L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.