Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas o būtent: 2024-02-10 apie 16.54 val. Molėtų r., (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad turi tik galiojančias traktorininko teises, tačiau neturi B kategorijos vairuotojo pažymėjimo, nors vairuoti moka. Prieš maždaug metus nusipirko automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį pirko savo reikmėms ir dažniausiai vairuodavo jo sugyventinė J. N., kuri turi vairuotojo pažymėjimą. 2024-02-10 dienos metu, kartu su J. jos namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. tarp jo ir J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė, apsižodžiavo, jis labai supyko ir sugalvojo važiuoti į savo namus. Po 16 val., būdamas neblaivus, vienas sėdo į jam priklausantį automobilį VW Passat ir išvažiavo. Netrukus jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino girtumą. Apie tai, kad yra vartojęs alkoholį, policijos pareigūnams prisipažino iš karto. Dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus jis nuoširdžiai gailėjosi. Sutiko, kad kaip baudžiamojo poveikio priemonė būtų taikytas automobilio VW Passat konfiskavimas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Liudytoja J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su L. P. apie aštuonis mėnesius. 2024-02-10 kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. jai nuėjus miegoti, L. būdamas neblaivus pasiėmė savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kažkur išvažiavo. Kai ji prabudo ir pastebėjo, kad nėra automobilio, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad L. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Liudytoja M. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuojant, 2024-02-10, apie 16.50 val., gavo pranešimą apie tai, jog neblaivus pranešėjos sugyventinis (duomenys neskelbtini) sėdo į automobilį VW Passat ir važiuos link (duomenys neskelbtini). Apie 16.54 val. (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), minimą automobilį sustabdė. Bendraujant su vairuotoju L. P., šis pripažino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi ir yra neblaivus. Alkotesteriu 16.56 val. jam buvo nustatytas 2,43 prom., o 17.14 val. - 2.54 prom. neblaivumas. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojimo aikštelę.

2024-02-11 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK tyrėjos Marinos Ovčinikovos tarnybiniame pranešime viršininkui nurodyta, kad gavus pranešimą apie neblaivų vairuotoją, 2024-02-10 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui L. P. su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713 (patikros sertifikato Nr. 1989065) 16.56 val. nustatytas 2,43 prom., o 17.14 val. – 2,54 prom. girtumo laipsnis. Tai patvirtina ir neblaivumo nustatymo akto duomenys bei alkotesterio šaknelė. L. P. neneigė, kad vairavo neblaivus.

2024-02-11 kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), ir jame esančių daiktų apžiūra, po kurios ši transporto priemonė priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią Utenos r. sav., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota bendrojo pagalbos darbuotojo ir J. N. pokalbio apžiūra.

2024-02-23 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio metu daryti 3 vaizdo įrašai.

Registruojamų įvykių duomenų bazės išraše užfiksuota, kad 2024-02-10 16.50 val. pranešėja pranešė, jog neblaivus pranešėjos sugyventinis sėdo į automobilį VW Passat ir važiuos link (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. P..

Vairuotojų registro duomenimis L. P. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis panašaus automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 030 Eur.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo būdamas vidutinio girtumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, kas užtraukė jam baudžiamąją atsakomybę.

L. P. neteistas, baustas administracine tvarka, bedarbis, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad jis nevedęs, gyvena vienas, registruotas Užimtumo tarnyboje, seniūnija dėl jo netinkamo elgesio raštiškų skundų nėra gavusi.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą nesunkų nusikaltimą prokurorės pasiūlyta skirti 60 MGL baudą ir baudžiamojo poveikio priemones, o kaltinamasis su baudos dydžiu (ir dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo) sutiko. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis yra tinkama. Pažymėtina, kad LR Vyriausybės nutarimu patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) nuo 2018-01-01 yra 50 Eur.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Prokurorė siūlė L. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones – trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą teismas sprendžia, kad kaltinamasis vairuodamas automobilį būdamas vidutinio girtumo būsenos, neabejotinai kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Todėl įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones minėtam terminui, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo skyrimo – nuo 2024-02-28 (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje ištirti duomenys, pačio kaltinamojo paaiškinimai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, jog šis automobilis priklauso jam, todėl jis konfiskuotinas.

L. P. 2024-02-27 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 2024-02-28 – specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įvykio vietos vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, L. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-02-28. Apie tai pranešti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš L. P. konfiskuoti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

L. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Įvykio vietos vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.