Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei V. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2006 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

3) 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2009 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apygardos teismas pakeitė 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

4) 2015 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

5) 2017 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 2018 m. sausio 25 d. Kėdainių r. apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nuspręsta 2017 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2020 m. lapkričio 24 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį galutine subendrinta – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendis ir 2022 m. birželio 1 d. baudžiamasis įsakymas subendrinti, paskirta galutinė – 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskirta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 15 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pakeista 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo – paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

10) 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos); 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

O. M. 2022 m. liepos 4 d., apie 16.41 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pakeistas pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“ UAB,) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių lentynos pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 17 vnt. marškinėlių „Puma“ bendros 390,83 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 390,83 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis O. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2022 m. liepos 4 d., apie 16 val. 41 min. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) kažko nusipirkti. Iš parduotuvės pasiėmė marškinėlius „Puma“, vienetų skaičiaus nepamena, bet galėjo būti 17 vnt. kaltinime nurodytos 390,83 eurų vertės. Iš parduotuvės išėjo pro parduotuvės įėjimą už prekes nesusimokėjęs. Jo išeinančio niekas nestabdė. Su ieškiniu sutinka, žalos neatlygino. Pagrobtus marškinėlius išdalino vaikams, turi daug brolių ir seserų. Supranta, kad pasielgė negerai. Pažada, kad daugiau taip nesikartos, labai gailisi dėl savo veiksmų. Pažada atlyginti padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, prokurorei ir kaltinamajam sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2022 m. liepos 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. liepos 4 d., apie 16.40 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogta: marškinėlių „Puma“, XL dydžio, 3 vnt. bendros 68,97 eurų vertės, marškinėlių „Puma“, L dydžio, 7 vnt. bendros 160,93 eurų vertės, marškinėlių „Puma“ M dydžio,7 vnt. bendros 160,93 eurų vertės. Pagrobtų prekių bendra vertė 390,83 eurų (1 t., b. l. 1-3).

2022 m. liepos 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nuostolių aktu Dk. Nr. (duomenys neskelbtini) dt: (duomenys neskelbtini) nustatyta prekių kaina ir kiekis: moteriški marškinėliai juodi L, 7 vnt., vertė - 160,93 Eur; moteriški marškinėliai juodi M, 7 vnt., vertė - 160,93 Eur; moteriški marškinėliai juodi XL, 3 vnt., vertė – 68,97 Eur. Bendra suma – 390,83 eurai (1 t., b. l. 3).

2022 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta - prekybos salė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje, prie kanceliarinių prekių bei sezoninių prekių skyriaus, dešinėje pusėje yra pristatomos metalinės lentynos, kuriose sudėti marškinėliai bei informacinė kainų lentelė. Lentelėje yra užrašai ,,Moteriški marškinėliai ,,PUMA“ L dydis, 22,99 eur“, ,,Moteriški marškinėliai ,,PUMA“' M dydis 22,99 eur“, ,,Moteriški marškinėliai ,,PUMA“ XL dydis 22,99 eur“ (1 t., b. l. 17-25).

Liudytojos K. S. parodymais, iš kurių matyti, kad apie 2022 m. liepos 4 d. 16.40 val. įvykdytą vagystę UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jai pranešė prekybos salėje dirbusi darbuotoja, kuri nurodė, kad trūksta nemažo kiekio „Puma“ marškinėlių trumpomis rankovėmis. Kadangi jų beveik išvis neperka žmonės, todėl salės darbuotojai tai krito į akis. Perskaičiavus suprato, kad trūksta net 17 vienetų marškinėlių, kurių bendra vertė yra 390,83 eurų, vieneto kaina 22,99 eurai. Peržiūrėjus 2022 m. liepos 4 d. dienos vaizdo įrašus pastebėjo, kad vagystę įvykdė tamsaus gymio du suaugę vyrai ir vaikas (1 t., b. l. 45-48).

2022 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai, kurie buvo pateikti su 2022 m. liepos 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu. Apžiūrint vaizdo įrašą “ (duomenys neskelbtini)“ matoma praeinantys du vyrai, tamsaus gymio, kurie prieina prie sukrautų prekių, esančių vaizdo įrašo kairėje apatinėje dalyje. Renkasi, ima prekes, 16:37:29 val. asmenys nueina nuo prekių. 16:38:43 val., tamsaus gymio trys asmenys pasirodo netoli kasos. Pirmasis jauno amžiaus, žemo ūgio, dėvi baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis (toliau asmuo Nr. 1). Po berniuko eina vyras, žemesnio ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, dėvi kepurę su snapu – baltos spalvos, vilki šviesiai mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, bei šviesios spalvos kelnes, avi rudos spalvos batais, kairėje savo rankoje, laiko daiktą panašų į maišelį. Ant vyro kairės rankos matosi sidabro spalvos laikrodis (toliau asmuo Nr. 2). Kitas vyras aukštesnio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, taip pat tamsaus gymio, dėvi šviesiai mėlynos spalvos sportinę kepurę su snapu, vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, priekinėje dalyje matosi šviesus užrašas „Adidas“ dėvi juodos spalvos sportines kelnes, kelnių šonuose matosi trys juostos (toliau asmuo Nr.3 ). Asmenys pastoviniavę pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamos teritorijos.

Antrame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matomas vaizdas prie kasų. 16:41:48 val. iš dešinės pusės pasirodo vyras Nr. 3, kuris priėjęs dešinėje pusėje prie prekių, jas ima, kilnoja, vienoje vietoje matosi užrašas ant prekių „PUMA“. 16:42:26 val. asmuo nueina nuo prekių. 16:43:02 val. pasirodo visi trys asmenys. Vyras Nr. 2 rankoje laiko galimai skardinę gėrimo, atsistoja prie kasos su asmeniu Nr. 1.

Trečiame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matomi kaip16:37:37 val., tiesiai prieš save tarp lentynų matomi aukščiau aprašyti asmenys, praeinantys nuo kasų pusės iš dešinės į kairę. 2022 m. liepos 4 d. 16:38:57 val. jie eina tiesiai link kameros, asmuo Nr. 2 kairėje rankoje neša galimai baltos spalvos plastikinį maišelį, nueina link daržovių skyriaus dešinėje pusėje. 16:42:38 val. asmenys pasirodo vėl tiesiai prieš kamerą, nuo kasų pusės pirmasis eina vyras Nr. 3, antras – vyras Nr. 2, vyras galimai Nr. 2 perduoda iš kairės rankos vyrui Nr. 3 į dešinę ranką maišelį, kuris yra šviesios spalvos. Tuomet vyras Nr. 3 nueina link daržovių skyriaus, ten yra įėjimas į parduotuvę, o vyras Nr. 2 grįžta atgal link kasų, ten matosi stoviniuojantis asmuo Nr. 1, asmenys nueina link parduotuvės kasų.

Ketvirtame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ data ir laikas „2022-07-04 16:36:31“, matoma kaip nuo kairės pusės tiesiai tarp pirmosios ir antrosios kasų eina aukščiau aprašyti asmenys. Pro kasas nueina tiesiai prie prekių lentynos, ten vyras Nr. 2 ir vyras Nr. 3 apžiūrinėja prekes, nueina gilyn į parduotuvę. 16:39:20 val. visi trys asmenys išeina pro įėjimą į parduotuvę, t. y. daržovių skyrių ir pasuka į dešinę pusę. 16:41:21 val. visi trys įeina į parduotuvę pro daržovių skyrių. 16:41:44 val. vyras Nr. 2 prie kasos paima galimai prekių maišelį šviesios spalvos ir nueina tiesiai prie prekių, kurias ankščiau apžiūrinėjo. Vyras Nr. 2 ir Nr. 3 į paimtą maišelį dedasi prekes, kiek kuris ima, vaizdo įraše nesimato. Susidėję prekes asmenys paeina kiek gilyn į parduotuvę, pasuka į kairę pusę, tiesiai prieš kamerą lieka stoviniuoti asmuo Nr. 1, po kurio laiko pas jį grįžta asmuo Nr. 2. 16:43:04 val. vyras Nr. 3 išeina iš parduotuvės per įėjimą – daržovių skyrių, kairėje rankoje nešinas prekių maišeliu. Asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 nueina prie kasų.

Penktame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matoma kaip 16:39:46 val. daržovių skyriuje pasirodo tamsaus gymio aukščiau aprašytus asmenis – Nr. 1 , Nr. 2 ir Nr. 3, pastarieji išeina pro daržovių skyriaus įėjimą iš prekybos salės ir nueina. 16:41:05 val. visi trys eina link daržovių skyriaus įėjimo pusės, pastovi šiek tiek neįėję į parduotuvę, tuomet įeina į daržovių skyrių, ten pastovi ir visi trys 16:41:37 val., vienas paskui kitą išeina iš daržovių skyriaus ir juda link kasų. 16:43:05 val. vyras Nr. 3 kairėje rankoje nešinas maišeliu šviesios spalvos išeina iš prekybos salės ir juda link išėjimo durų (1 t., b. l. 49-53).

Habitoskopinių duomenų registro asmens atpažinimo žymių kortelės išrašu ir 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo Nr. 3, kuris su pirkinių maišeliu išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, yra O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų tapatybės nenustatytos (1 t., b. l. 54-74, 75-76).

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, „(duomenys neskelbtini)“ UAB parduotuvės vadovės K. S. pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, liudytojos K. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, habitoskopinių duomenų registro asmens atpažinimo žymių kortelės išrašu ir 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo Nr. 3, kuris su pirkinių maišeliu išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, yra O. M. ir kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai O. M. 2022 m. liepos 4 d., apie 16.41 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą turtą – 17 vnt. marškinėlių „Puma“ bendros 390,83 eurų vertės, pasitvirtino.

Kaltinamasis O. M. neabejotinai suvokė, kad paėmė ne jam priklausantį turtą –17 vnt. marškinėlių „Puma“, suvokė, kad juos paimdamas ir užvaldydamas elgiasi neteisėtai, t. y. vykdo vagystę, suvokė, kad tokiais veiksmais bus daroma žala turto savininkui ir tokių pasekmių norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo O. M. 2022 m. liepos 4 d. pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL ir atitinka paprastosios vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką. Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmių skyrimas

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

O. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika yra baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą tiek Lietuvoje, tiek ir užsienyje (2 t., b. l. 109-128), teistumas neišnykęs Administracine tvarka baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galiojančios (3 t., b. l. 140-167), Panevėžio miesto psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre nesigydė (1 t., b. l. 170,177), atlikdamas bausmę dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 180), padaryta reali žala neatlyginta.

O. M. atsakomybę lengvina tai, tai jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į turtinės žalos dydį, nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, intensyvumą bei motyvus, kaltinamajam skirtina mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis O. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Civilinis ieškinys

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam ar už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Civilinė ieškovė „(duomenys neskelbtini)“ UAB šioje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo O. M. 390,83 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 28).

Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinio pripažinimu, todėl jis tenkintinas visiškai ir civilinei ieškovei priteistina iš kaltinamojo 390,83 Eur suma jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

V. Proceso išlaidos

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš 2023 m. vasario 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (toliau – VGTPT) pateiktos pažymos matyti, kad už O. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 240,00 Eur.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamajam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nors jis laisvės atėmimo vietoje dirba, tačiau iš jo priteistas ieškinys, be to, turi daug įsiskolinimų dėl nesumokėtų administracinių baudų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas dėl to, kad jis yra suimtas, siekiant padėti kaltinamajam keisti gyvenimą tinkama linkme ir nedidinant priteistinų išlaidų, teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš O. M. nepriteistinos.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamajam O. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu nebendrintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. vasario 20 d.).

„(duomenys neskelbtini)“ UAB civilinį ieškinį dėl 390,83 eurų turtinės žalos tenkinti ir priteisti iš O. M. 390,83 eurus (tris šimtus devyniasdešimt eurų ir 83 centus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš O. M. neišieškoti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam ši terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).