Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2004-12-03 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 str. 4 d., 284 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 4 p., 5 p., atiduotas tėvams ugdyti ir prižiūrėti, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant lankytis vietose, kurios daro neigiamą įtaką elgesiui bei bendrauti su tam tikrai asmenimis;

2) 2006-07-20 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu skirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

3) 2007-02-08 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-07-20 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

4) 2007-07-18 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-08 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, konfiskuojant 500 Lt, gautus iš nusikalstamų veikų;

5) 2008-04-16 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-18 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; bausmę atlikęs 2009-08-14, teistumas neišnykęs;

6) 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 10 MGL (1 300 Lt) bauda; vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010-03-27 iki 2010-03-28 (viena diena), ir nustatyta, kad neįvykdytos bausmės dalis sudaro 8 MGL, t.y. 1040 Lt bauda;

7) 2011-01-17 nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 6 d., 9 d., bausmes subendrintus tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

8) 2012-03-12 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-17 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) bauda;

9) 2012-05-10 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., paskirta bausmės subendrinta su 2012-03-12 nuosprendžiu paskirta bausm, taikant dalinį sudėjimą, ir passkirti galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-09 18.30 val., būdamas prekybos centro „Baldų rojus“ gamybinėse patalpose, adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ su dėže, kurių bendra vertė 271,95 Eur

Šiais veiksmais E. K. padarė BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta 2014-03-09 sąskaitą faktūra, iš kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo akumaliatorinį gręžtuvą, kurio vertė 938,99 Lt (arba 271,95 Eur) (b. l. 2).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kuriuos teismas tyrė ir vertino vadovaudamasis BPK 20 str. nustatytais reikalavimais, visumos analizė.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad tokiais veiksmais E. K. padarė BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Teismas, skirdamas E. K. bausmę, parinkdamas jos rūšį ir nustatydamas jos dydį, vadovaujasi BK 54 str. 1 ir 2 d., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą; kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teisiamas dešimtą kartą, anksčiau tai pat buvo teisiamas už turtinio pobūdžio nusiklatimus (vagystes, plėšimus, sukčiavimą, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą (realizavimą)) disponavimą narkotinėmis medžiagomis; nedirba, ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat už vagystes; gydytas nuo priklausomybės vartojant opioidus (b. l. 29–50).

E. K. pripažino padaręs aptartą nusikaltimą, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

E. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusiklatimą jis padarė būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes daro išvadą, kad E. K. už BK 178 str. 1 d. nusikaltimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jo trukmę mažesnę negu vidutinė, t. y. paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad E. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

BK 75 str. 1 d., be kita ko, numatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 str. nuostatos nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, kuriems jau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę (kasacinė nutartis Nr. 2K-109/2010). Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar kaltinamasis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132-942/2016 ir kt.). Taip pat teismas turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-499/2013, 2K-56/2014 ir kt). Šie duomenys yra reikšmingi sprendžiant, ar nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad E. K. nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdamas ne kartą teistas ir neišnykus teisytumui. Kita vertus, E. K. kaltę dėl vagystė pilnai pripažino tiek ikiteismio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, savo veiksmus vertino išskirtinai kritiškai, gailėjosi, dalį nusikaltimu padarytos žalos atlygino ir sutarė su civiliniu ieškovu dėl likusios žalos dalies atlyginimo. Byloje esantys įrodymai liudija, ka E. K. gyvena neįregistravęs santuokos, neseniai tapo tėvu, taigi privalo rūpinti savo mažamečiu vaiku. Teismo vertinimu realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali nutraukti nuteistojo besimezgančius socialinius ryšius, nulemti kaltinamojo gyvenimo perspektyvas ar siekius imti kurti šeimos santykius, toliau dirbti ir gyventi visavertį, orų ir teisingą gyvenimą.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant E. K. paskirtos bausmės vykdymą, nustatant ilgą, t. y. 2 metų 6 mėnesių, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir paskiriant BK 69 str., 75 str. 2 d. 5, 7 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: 1) būti namuose nuo 23 ik 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti ar būti registruotam darbo biržeje; 3) iki 2017-11-18 visiškai atlyginti civilinei ieškovei UAB “ (duomenys neskelbtini) ” nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22) – paliktina galioti iki šio įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškino

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas V. K. pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš dėl vagystės kalto asmens 271,95 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 22). Savo reiklavimą pagrindė pateikta 2014-03-09 sąskaitą faktūra, iš kurios matyti, kad už elektrinį gręžtuvą, kurį pavogė E. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 938,99 Lt (arba 271,95 Eur).

Teismui pateikta tarp E. K. ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. K. 2017-10-18 pasirašyta sutartis liudija, kad kaltinamasis atlygino bendrovei padaryto žalos dalį sumokėdamas 120 Eur, taip pat šalys sutarė, jog likusi žalos suma bus atlyginta iki 2017-11-18.

Įvertinus nurodytas aplainkybes, darytina išvada, kad ieškinys tenkintinas iš dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš E. K. priteistini 151,59 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304– 307 str., teismas

nusprendžia:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str., E. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., E. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 23 ik 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) dirbti ar būti registruotam darbo biržeje;

3) iki 2017-11-18 visiškai atlyginti civilinei ieškovei UAB “ (duomenys neskelbtini) ” nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš E. K. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 151,95 (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eura 95 ct) Eur turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti E. K., kad bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.