Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovas ūkininkas S. K. prašė priteisti iš atsakovės UAB „Agrodomus“ 5 380 Eur sumokėto subnuomos mokesčio, 8 procentų dydžio metines palūkanas, nuo priteistos sumos nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 694 Eur nuostolių ir 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo dubliko (pareiškimo dėl ieškinio reikalavimų didinimo) priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovas nurodė, kad jis yra ūkininkas, pagrindinė jo veikla ir pajamos susiję su žemės ūkio veikla (augalininkyste). Ieškovas (subnuomininkas) ir atsakovė (subnuomotojas) 2018 m. gegužės 17 d. sudarė žemės subnuomos sutartį dėl 29 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. Pagal sutarties 1.1 punktą atsakovė patvirtino, jog turi teisę subnuomoti žemės sklypą ir nurodė šios teisės pagrindą - 2016 m. birželio 19 d. sutartį, kuri įregistruota registre. Atsakovė nurodė perduodanti žemės sklypą naudotis ieškovui ūkininkui S. K. žemės ūkio veiklai už 5 380 Eur dydžio subnuomos mokestį per metus (sutarties 3.1 punktas). Pagal sutarties 2.1 p. nustatytas subnuomos terminas – nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. Šalys 2020 m. rugsėjo 19 d. sudarė 2018 m. gegužės 17 d. privačios žemės subnuomos sutarties pakeitimą, kuriuo susitarė pakeisti subnuomos sutarties 2.1 punktą ir pratęsė subnuomos terminą iki 2021 m. rugsėjo 20 d. Likusios sutarties sąlygos nebuvo keičiamos. Tuo pačiu 2020 m. rugsėjo 19 d. sutarties pakeitimu ieškovas įsipareigojo iki 2021 m. kovo 3 d. pervesti 5 380 Eur sumą į subnuomotojo (atsakovės) sąskaitą. Ieškovas šalių 2021 m. kovo 25 d., šią sutartinę prievolę įvykdė ir į atsakovės sąskaitą pervedė sutartą 5 380 Eur sumą. Tuo metu ieškovui dar nebuvo žinoma ir negalėjo būti žinoma, kad atsakovė nebeturi teisės naudoti ginčo žemės sklypo ir nebeturi teisės jo subnuomoti ieškovui. Atsakovė savo pareigų pagal sutarties pakeitimą nevykdė ir nesudarė sąlygų ieškovui naudotis subnuomojamu žemės sklypu sutartyje ir jos pakeitime nustatytomis sąlygomis sutartyje numatytam tikslui (žemės ūkio veiklai), ir, ieškovo nuomone, tyčia bei sąmoningai apgavo ieškovą, nurodydama žinomai neteisingus duomenis apie savo (atsakovės) teises į ginčo žemės sklypą. Vėliau paaiškėjo, kad atsakovė neturėjo teisės vienašališkai subnuomoti išsinuomoto žemės sklypo. Atsakovė nepateikė duomenų ar dokumentų, patvirtinančių jos teisę išsinuomotą žemės sklypą subnuomoti ieškovui. Kaip vėliau ieškovui tapo žinoma, tuo metu atsakovės ir žemės savininkės S. G. nuomos sutartis jau buvo pasibaigusi. Atsakovė UAB „Agrodomus“ 2020 m. rugsėjo 19 d. neturėjo teisės subnuomoti žemės sklypo laikotarpiui iki 2021 m. rugsėjo 20 d., nes žinojo, jog pagrindinė nuomos sutartis, atsakovės sudaryta su žemės savininke S. G., baigiasi 2020 m. rugsėjo 20 d., t. y. kitą dieną po to, kai atsakovė su ieškovu sudarė subnuomos sutarties papildymą.

4. Atsakovė UAB „Agrodomus“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sutarties galiojimo klausimas nebuvo keliamas iki 2021 m. balandžio mėnesio, kai paaiškėjo, kad mirus žemės sklypo savininkei ir jos paveldėtojams nepageidaujant tęsti nuomos santykių, ieškovas nesiėmė ginti savo teisių, kaip žemės naudotojas, nors ir buvo užsėjęs pasėlį. Palaukęs subnuomos termino pabaigos ir galimai pardavęs arba nusiėmęs pasėlį, ieškovas ėmė reikalauti grąžinti už subnuomą sumokėtus pinigus, motyvuojant tuo, jog subnuomos sutartis negaliojo, nes numirė žemės sklypo savininkė ir atsirado nauji savininkai, kurie pardavė žemę tretiems asmenims. Atsakovė UAB „Agrodomus“ nurodė, kad subnuomos sutarties ieškovas nepageidavo registruoti viešame registre. Priežasčių, dėl ko nepageidavo, atsakovė nežino. Tokiu atveju, naujų sklypo savininkų motyvas, kad subnuomos sutartis negalioja tretiesiems asmenims, jei ji neįregistruota viešame registre, galimai nulėmė ieškovo apsisprendimą reikalauti grąžinti jo sumokėtus pinigus už naudotos žemės subnuomą, kurią, be kita ko, jis apmokėjo ne sutartu terminu, ne prieš pratęsiant subnuomos sutartį, o tik 2021 m. kovo mėn. Iki tol, jis naudojosi žemės sklypu, net neatsiskaitęs už nuomojamą plotą. Atsakovė žeme naudojosi nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., kai su žemės sklypo savininke pasirašė žemės nuomos sutartį. Sutartis su atsakove nebuvo nutraukta ar pasibaigusi, kadangi su savininke žodine forma buvo sutarta dėl nuomos pratęsimo, tačiau tik 2020 metų spalio mėnesį atsakovei buvo pranešta, jog savininkė mirė. Pagal sudarytą 2016 m. rugsėjo 19 d. žemės nuomos sutarties 7.2 punktą, nuomotojas apie sutarties nutraukimą, turi įspėti prieš 8 (aštuonis) mėnesius. Tokio dokumento UAB „Agrodomus“ nėra gavusi. Paveldėtojai paveldėjimą į nuomos sutartį priėmė 2021 m. gegužės 4 d. notarine tvarka. Dėl pretenzijų kildinamų iš santykių tarp šalių pasirašiusių „2018 m. gegužės 17 d. privačios žemės subnuomos sutarties pakeitimą“ atsakovė pareiškė, jog ieškovas subnuomojamu žemės sklypu naudojosi nuo 2018 metų subnuomos sutarties sudarymo iki 2021 metų rugpjūčio, kai nusiėmė 2020 rugsėjį - spalį ir 2021 gegužę pasėtą derlių. Ieškovas galimai šį plotą deklaravo tiesioginėms išmokoms už pasėlius gauti, todėl jo reikalavimas grąžinti žemės subnuomos mokestį yra nepagrįstas ir netenkintinas.