Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria netenkintas M. P. prašymas dėl administracinių nusižengimų perkvalifikavimo ir švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. gegužės 9 d. gautas M. P. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas, kuriuo jis prašė perkvalifikuoti jo padarytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje nustatytus administracinius teisės pažeidimus atitinkamai pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį bei skirti švelnesnę nuobaudą.

Atkreipia dėmesį į tai, kad apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimo pateiktas 2016 m. lapkričio 25 d., t y., dar negaliojant ANK, todėl jis apeliaciniame skunde negalėjo vadovautis teisės akto nuostatomis, kurios dar neįsigaliojo, ir prašyti perkvalifikuoti veikas. Be to, apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismo buvo prašoma ne perkvalifikuoti veikas, bet pritaikyti tuo metu galiojusio ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta. Manytina, kad tiek veikų perkvalifikavimas, tiek ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas savo prasme yra tapataus pobūdžio - švelnesnės administracinės atsakomybės pritaikymas. Jis pagrįstai tikėjosi ATPK 30¹ straipsnio nuostatų pritaikymo, t. y., švelnesnės administracinės atsakomybės ir būtent tuomet, kai dar negaliojo ANK nuostatos. M. P. teigimu, įsigaliojus ANK nuostatoms, ir apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant apeliacinį skundą (nors ir galutinis sprendimas dar nepriimtas), būtų nepagrįsta kreiptis dėl veikų perkvalifikavimo, kai vienu ir kitu atveju būtų sprendžiamas tapatus klausimas - švelnesnės administracinės atsakomybės pritaikymas.

Asmenų, kuriems taikytos administracinės nuobaudos pagal ATPK, apeliacinis skundas paduotas pagal ATPK, apeliacinio teismo sprendimui įsigaliojus jau galiojant ANK (nagrinėjamu atveju), teisinė padėtis neturi būti bloginama, lyginant su asmenų, kuriems administracinė nuobauda skirta pagal ATPK, o apeliacinis skundas paduotas jau įsigaliojus ANK, atžvilgiu.

Atsikirtimų į atskirąjį skundą negauta.

M. P. atskirasis skundas netenkinamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartis netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. prašymo dėl administracinių nusižengimų perkvalifikavimo ir švelnesnės administracinės nuobaudos jam skyrimo, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamą nutartį dėl nubaustojo skunde nurodytų argumentų nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Įstatymo 6 straipsnio 2, 3 dalyse numatyti išimtiniai atvejai, kada asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – arešto arba baudos – vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas. To paties Įstatymo 4 straipsnio nuostatos numato, kad įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais veikos perkvalifikuojamos ar teisena nutraukiama administracinio nusižengimo tyrimo metu arba administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka ar teisme metu (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki Įstatymo įsigaliojimo buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai nėra įsiteisėję, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje (Įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, M. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimu pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. Šis nutarimas, Vilniaus apygardos teismui administracinio teisės pažeidimo bylą peržiūrėjus apeliacine tvarka, įsiteisėjo 2017 m. sausio 9 d., todėl nėra ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnyje numatytų pagrindų perkvalifikuoti nubaustojo padarytas veikas.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamojoje nutartyje, ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas nurodo, jog veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, teismo sprendimu tik administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu (4 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat teismas (teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje), gavęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja administracinius teisės pažeidimus pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, ir tuo atveju, kai už administracinius teisės pažeidimus iki 2017-01-01 buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo (4 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, nagrinėjamu atveju įstatymų leidėjas priimdamas naują įstatymą – ANK –ANK 3 straipsnio 2 dalies normų kontekste nenumatė neriboto jo nuostatų atgalinio veikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-14-303/2017).

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas tinkamai taikė teisės aktų normas ir priėmė pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi objektyvaus pagrindo. M. P. paskirta administracinė nuobauda turi būti vykdoma iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimas bus įvykdytas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.