Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Astos Vailionės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „UNIGAMES“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai, trečiasis suinteresuotas asmuo Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimo, kuriuo nuspręsta nepritarti, kad pareiškėja įsteigtų lošimų organizavimo vietą (lažybų ir totalizatorių punktus) pareiškėjos lošimo automatų salono patalpose.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. sausio 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą išduoti sutikimą atidaryti ar steigti lošimų organizavimo vietą (atidaryti lažybų ir totalizatorių punktą) pareiškėjos lošimo automatų salono patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Leidimo ir licencijų skyrius parengė Tarybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. TI-21 „Dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą" projektą. Kartu su minėtu Tarybos sprendimo projektu Tarybos posėdžiui buvo pateiktas Administracijos parengtas Aiškinamasis raštas, kuriame, be kita ko, pažymėta, kad steigti lošimų organizavimo vietą numatoma ne gyvenamojo namo patalpose, atstumai iki artimiausių švietimo, kultūros ir sveikatos įstaigų bei bažnyčių ir religinių organizacijų yra didesni nei 100 m, t. y. atitinka kriterijus, nustatytus Apraše. Šis Tarybos sprendimo projektas buvo apsvarstytas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2023 m. kovo 23 d. posėdyje, kuriame protokoliniu sprendimu buvo nepritarta šiam sprendimo projektui.

Pareiškėja Tarybos 2023 m. kovo 23 d. protokolinį sprendimą apskundė Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2023 m. liepos 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-6450-438/2023 pareiškėjos skundą patenkino, t. y. panaikino Tarybos posėdžio protokolo Nr. T-2 13 punktą bei įpareigojo Tarybą iš naujo svarstyti pareiškėjos 2023 m. sausio 23 d. prašymą.

Vykdant Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI2-6450-438/2023, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė Tarybai svarstyti 2023 m. spalio 4 d. sprendimo projektą Nr. T1-300 „Dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą“ (žr. https://www.klaipeda.lt/data/public/uploads/2023/10/t1-300.pdf). Taryba 2023 m. spalio 26 d. posėdyje nepritarė sprendimo projektui ir priėmė protokolinį sprendimą pavesti Klaipėdos miesto savivaldybės merui parengti Tarybos sprendimo projektą dėl nesutikimo steigti lošimų organizavimo vietą. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 9 straipsniu, ginčijamu 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T2-329 nusprendė nesutikti, kad UAB „UNIGAMES“ steigtų lošimų organizavimo vietą (lažybų ir totalizatorių punktus) adresu: (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Vietos savivaldos įstatymas, Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymas, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2022 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. T2-206 patvirtintas Lošimų organizavimo vietos poveikio viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeninei situacijai konkrečių vertinimo kriterijų ir prašymų nagrinėjimo tvarkos aprašas.

Vietos savivaldos įstatymas, nustatantis savivaldybių institucijų sudarymo ir veiklos tvarką įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Europos vietos savivaldos chartijos nuostatas, apibrėžiantis vietos savivaldos principus, savivaldybių institucijas ir jų kompetenciją, funkcijas, savivaldybės tarybos nario statusą, savivaldybių ūkinės ir finansinės veiklos pagrindus (2 straipsnis) yra pagrindinis teisės aktas, reguliuojantis savivaldybės tarybos veiklą (11 straipsnio 3 dalis), jo pagrindu savivaldybės taryba tvirtina savivaldybės tarybos veiklos reglamentą (16 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į paminėtą reguliavimą bei Vietos savivaldos įstatyme apibrėžtas savivaldybės tarybos nario teises ir pareigas (23, 24 straipsniai) darytina išvada, kad savivaldybės tarybos narys yra laisvas apsisprendžiant dėl balsavimo ir neprivalo motyvuoti vienokios ar kitokios savo pozicijos. Dėl to savivaldybės tarybos priimtas sprendimas laikytinas specifiniu administraciniu aktu, kurio nemotyvuotumas negali būti pripažįstamas pakankamu trūkumu, sudarančiu savarankišką pagrindą sprendimui panaikinti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1425/2009).

Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – Lošimų įstatymas) (akto redakcija, galiojusi ginčui aktualiu laikotarpiu) 9 straipsnyje nurodyta, kad automatų ar bingo salonai, lošimo namai (kazino), lažybų ir totalizatoriaus punktai, įskaitant žirgų totalizatoriaus punktus, steigiami savivaldybių tarybų sutikimu. Lošimų įstatymo 24¹ straipsnio 1 dalis numato, kad leidimai atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino), leidimai steigti lažybų ir totalizatoriaus punktus, įskaitant žirgų totalizatoriaus punktus, galioja 5 metus nuo Priežiūros tarnybos sprendimo išduoti leidimą priėmimo dienos. Leidimo galiojimo terminą Priežiūros tarnyba gali pratęsti neribotą kartų skaičių ir kiekvieną kartą 5 metų terminui, išskyrus atvejus, kai bendrovė pageidauja gauti leidimą trumpesniam negu 5 metų terminui.

Lošimų įstatymo 24¹ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priežiūros tarnybos sprendimai dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų išdavimo ar jų galiojimo termino pratęsimo gali būti priimami tik bendrovei gavus savivaldybės, kurios teritorijoje ketinama atidaryti ar steigti lošimų organizavimo vietą ar ketinama tęsti lošimų organizavimo veiklą lošimų organizavimo vietoje, tarybos sutikimą. Savivaldybės tarybos sutikimas turi būti išduotas ne anksčiau kaip prieš 2 mėnesius iki prašymo išduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą leidimą ar pratęsti leidimo galiojimo terminą pateikimo Priežiūros tarnybai dienos. Savivaldybės taryba, nagrinėdama bendrovės prašymą išduoti sutikimą atidaryti ar steigti lošimų organizavimo vietą ar tęsti lošimų organizavimo veiklą lošimų organizavimo vietoje, vadovaujasi konkrečios lošimų organizavimo vietos poveikio viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeninei situacijai vertinimo kriterijais. Lošimų organizavimo vietos poveikio viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeninei situacijai konkrečius vertinimo kriterijus ir prašymų nagrinėjimo tvarką nustato savivaldybių tarybos.

Bendrąją sutikimų atidaryti ar steigti lošimų organizavimo vietą ar tęsti lošimų organizavimo veiklą lošimų organizavimo vietoje išdavimo tvarką ir konkrečios lošimų organizavimo vietos poveikio viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeninei situacijai konkrečių vertinimo kriterijų taikymo sistemą nustato Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2022 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. T2-206 patvirtintas Lošimų organizavimo vietos poveikio viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeninei situacijai konkrečių vertinimo kriterijų ir prašymų nagrinėjimo tvarkos aprašas. Aprašo 4 punktas nustato, kad sprendimą dėl sutikimo ar atsisakymo išduoti sutikimą steigti lošimų organizavimo vietą ar tęsti lošimų organizavimo veiklą lošimų organizavimo vietoje Klaipėdos mieste priima Savivaldybės taryba. Savivaldybės tarybos sprendimo projektą rengia Savivaldybės administracijos Licencijų ir leidimų skyrius (Aprašo 5 p.).

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2023 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. T2-19 patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – ir Reglamentas) 77.1 punkte nustatyta, kad Tarybos posėdžiuose svarstomi tik tie klausimai, dėl kurių šio Reglamento nustatyta tvarka yra pateikti pagal suteiktus įgaliojimus komitete apsvarstyti sprendimų projektai. Tarybos posėdyje sprendimo projektą pristato sprendimo projekto rengėjas ar jo atstovas (pranešėjas) (Reglamento 77.2 p.). Po sprendimo rengėjo ir komitetų pranešimų leidžiama pasisakyti Tarybos nariams. Tarybos nariai gali pasisakyti asmeniškai, o frakcijų ir Tarybos narių grupių pirmininkai – ir jų vardu. Tarybos narių asmeniniams pasisakymams skiriama ne daugiau kaip 4 minutės, pasisakymams frakcijų ir Tarybos narių grupių vardu – ne daugiau kaip 5 minutės (Reglamento 77.6 p.). Prieš balsavimą posėdžio pirmininkas, komitetas, frakcija ar Tarybos narių grupė gali pareikalauti neeilinės, ne ilgesnės kaip 10 minučių pertraukos (Reglamento 77.7 p.). Po Tarybos narių pasisakymų vyksta balsavimas dėl svarstomo sprendimo projekto. Pirmiausia balsuojama dėl komitetų ir sprendimo projekto rengėjo siūlymų sprendimo projektui. Jeigu sprendimo projekto rengėjo siūlymai buvo apsvarstyti komitetuose, balsuojama dėl viso sprendimo projekto su sprendimo projekto rengėjo siūlymais. Po balsavimo Tarybos nariai gali pasisakyti ir replikuoti vieną kartą. Pasisakymams ir replikoms po balsavimo skiriama iki 2 minučių (Reglamento 77.7 p.). Sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsuoja posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių dauguma. Jeigu balsai pasiskirsto po lygiai (balsai laikomi pasiskirsčiusiais po lygiai tada, kai balsų už gauta tiek pat, kiek prieš ir susilaikiusių kartu sudėjus), balsuojama dar kartą (Reglamento 77.7 p.). Dalyvaujančių posėdyje Tarybos narių balsų dauguma arba bendru pritarimu gali būti priimami protokoliniai pavedimai. Protokolinių pavedimų projektai gali būti adresuojami merui, Sekretoriatui, Savivaldybės administracijos direktoriui, komitetams, Savivaldybės kontrolieriui bei kitoms pavaldžioms įstaigoms. Protokolinis pavedimas perskaitomas posėdžio metu prieš balsuojant už svarstomą klausimą ir įrašomas į Tarybos posėdžio protokolą (Reglamento 83.1.).

Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad pagrindinė savivaldybės tarybos veiklos forma, įgyvendinant savivaldybės tarybai priskirtas funkcijas, yra savivaldybės tarybos posėdžiai, kurios (veiklos) rezultatai realizuojami, priimant sprendimus, t. y., šios veiklos rezultatų išraiška yra formalizuojama savivaldybės tarybos sprendimais, kurie turi būti priimti savivaldybės tarybos posėdžiuose svarstomais klausimais tarybos narių balsų dauguma.

Nagrinėjamu atveju iš Tarybai svarstyti pateikto sprendimo projekto (2023 m. spalio 4 d. sprendimo projektas Nr. T1-300 „Dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą“) ir jo lydimosios medžiagos matyti, kad pareiškėjos prašymas (išduoti sutikimą steigti lošimų organizavimo vietą, atidaryti lažybų ir totalizatorių punktą, pareiškėjos lošimo automatų salono patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini)) buvo vertinamas pagal Aprašo nuostatas ir, iš esmės, atitiko Apraše nustatytus kriterijus. Projekto Aiškinamajame rašte nurodyta, kad steigti lošimų organizavimo vietą numatoma ne gyvenamojo namo patalpose, atstumai iki artimiausių švietimo, kultūros ir sveikatos įstaigų bei bažnyčių ir religinių organizacijų yra didesni nei 100 m matuojant tiesia trajektorija iki artimiausio pastato kampo. Bylos medžiaga nustatyta, kad prieš teikiant šį sprendimo projektą svarstyti savivaldybės tarybos posėdžiui, jis buvo apsvarstytas Finansų ir ekonomikos, Kultūros, švietimo ir sporto komitetuose, kur buvo analizuojamos faktinės ir teisinės aplinkybės, susijusios su pritarimu ar nepritarimu parengto sprendimo projektui. Kaip buvo minėta, Taryba 2023 m. spalio 26 d. posėdyje balsavimu nepritarė sprendimo projektui dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą.

Teismas pažymi, kad sprendimas nepritarti sprendimo projektui dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą buvo priimtas tarybos posėdyje klausimą svarstant ir tarybos nariams balsuojant. Iš Tarybos 2023 m. spalio 26 d. posėdžio protokolo matyti, kad svarstymo metu tarybos nariai garsiai išsakė savo pozicijas dėl svarstomo klausimo ir balsavo. Minėtais duomenimis nustatyta, kad Tarybos nariai balsavo sekančiai: už – 8, prieš – 9, susilaikė – 13. Posėdžio metu taip pat nutarta pavesti Klaipėdos miesto savivaldybės merui parengti Tarybos sprendimo projektą dėl nesutikimo steigti lošimų organizavimo vietą. Sprendimas dėl nepritarimo projektui priimtas Tarybos posėdyje dalyvavusių tarybos narių balsų dauguma ir įformintas atskiru administraciniu aktu – Tarybos 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T2-329 „Dėl nesutikimo steigti lošimų organizavimo vietą“.

Teismas pažymi, kad kiekvienas savivaldybės tarybos narys yra laisvas apsisprendžiant dėl balsavimo ir neprivalo savo sprendimus motyvuoti bei išimtinai pritarti teikiamiems svarstyti projektams. Nagrinėjamu atveju Tarybos narių balsai pasiskirstė sekančiai: už – 8, prieš – 9, susilaikė – 13, taigi tarybos narių daugumos valia svarstyto klausimo atžvilgiu buvo – nepritarti pateiktam sprendimo projektui. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad kuris nors Tarybos narys Tarybos posėdžio metu būtų balsavęs prieš savo valią, be to, pagal Reglamento 77 punkto nuostatas Tarybos nariams svarstymo metu leidžiama pasisakyti ir replikuoti, todėl nėra pagrindo išvadai, kad Sprendimą lėmė konkretaus tarybos nario svarstymo metu išsakyta priešiška pozicija. Teismo vertinimu, priimdama Sprendimą Taryba laikėsi Vietos savivaldos įstatyme ir Reglamente nustatytų reikalavimų, susijusių su sprendimų svarstymu ir balsavimu ir nėra pagrindo išvadai, kad nepritarimą projektui lėmė tik kelių tarybos narių subjektyvus nusistatymas prieš azartinių lošimų verslą.

Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant individualų administracinį aktą, privalu atsižvelgti į konkretaus jį priėmusio viešojo administravimo subjekto veiklą, sprendimų priėmimo procedūras reglamentuojančius teisės aktus. Primintina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog savivaldybės tarybos narys yra laisvas apsisprendžiant dėl balsavimo ir neprivalo motyvuoti vienokios ar kitokios savo pozicijos, todėl savivaldybės tarybos priimtas sprendimas laikytinas specifiniu administraciniu aktu ir nemotyvuotumas negali būti pripažįstamas pakankamu trūkumu, sudarančiu savarankišką pagrindą sprendimui panaikinti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1425/2009, 2012 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-3033/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nenurodė ir teismas nenustatė, kad priimant Sprendimą buvo pažeistos Vietos savivaldos įstatymo ar Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatos ir nėra pagrindo išvadai, kad Sprendimas prieštarauja ar neatitinka įstatymų reikalavimams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra surinkta įrodymų, sudarančių pagrindą pripažinti skundžiamą Sprendimą neteisėtu ir nepagrįstu bei jį panaikinti, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas. Netenkinus skundo reikalavimo dėl Sprendimo panaikinimo, netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybą pakartotinai svarstyti pareiškėjos prašymą dėl sutikimo steigti lošimų organizavimo vietą (lažybų ir totalizatorių punktus).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „UNIGAMES“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.