Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Arvydui Aranauskui, atsakovo atstovui advokatui Andriui Būdvyčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sutuoktiniui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą po 470 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki ieškovės gyvenimo pabaigos, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti ieškovei iš atsakovo 75148,04 Eur išlaikymo įsiskolinimo, kurį sudaro I. S. paskolinti ieškovės gydymui ir pragyvenimui 50800 Eur ir 24348,04 Eur ieškovės sumokėti kaip mokesčiai už komunalinius patarnavimus, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vėliau ieškovė ieškinio reikalavimus papildė, prašydamas priteisti 77 100,18 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kurį sudaro dukters paskolinti pragyvenimui 50 800 Eur, 25 873,32 Eur sumokėti už komunalinius patarnavimus, 426,86 Eur sumokėti už namo apsaugos ir stebėjimo paslaugas.

Ieškovė nurodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų dukrų, kurios šiuo metu yra pilnametės. Santuokos nėra nutraukę. Atsakovas yra nusišalinęs nuo savo, kaip sutuoktinio, pareigų vykdymo, 2012 m. rugsėjo mėnesį išsikraustė iš namų, nes ieškovė serga onkologine liga. Atsakovas nepaiso ieškovės nuomonės, nėra ieškovei ištikimas, visus šeimos gyvenimo klausimus sprendžia vienasmeniškai, neteikia ieškovei moralinės bei materialinės paramos, ignoruoja ieškovę. Ieškovė patiria psichologinį ir ekonominį smurtą. Atsakovas vertė ir verčia ieškovę jaustis nepilnaverte, moraliai nelygia jam, vadindavo žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasindavo ieškovei ginklu, žemino ieškovę dėl jos ligos, girdint dukroms, baisėjosi ieškovės sveikatos būkle, tyčiojosi ir vadino plike, privertė išeiti iš darbo, išsinešė iš namų visus dokumentus, susijusius su šalims bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančiu turtu, iš sudarytų sandorių gaunamo pelno naudojo tik savo asmeniniams poreikiams, be ieškovės žinios išnuomojo šalių turimą nekilnojamąjį turtą Panevėžio mieste, pardavė didelės vertės obligacijas. Ieškovei yra būtina materialinė sutuoktinio parama (išlaikymas) dėl objektyvių priežasčių – ligos. 2005 m. ieškovei buvo diagnozuotas auglys, 2009 m. diagnozuotas III stadijos onkologinis susirgimas, šiuo metu ligos stadija – IV. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vartojami vaistai, chemoterapija bei radioterapija sukėlė imuninės sistemos veiklos sutrikimą, atsakovę kamuoja nuovargis, vėmimas, viduriavimas, sausos burnos sindromas, jaučiamas sunkumas kvėpuojant, rankų ir kojų tirpimas. Ieškovės darbingumo lygis yra 25 proc. Dėl sudėtingos sveikatos būklės, taikomo gydymo, kurio metu dažnai tenka gulėti stacionare, ieškovė neturi galimybių įsidarbinti. Nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. dėl ligos niekur nedirba ir yra visiškai išlaikoma šalių dukters I. S., kuri apmoka brangiai kainuojantį ieškovės gydymą, padengia visas kitas ieškovės pragyvenimo išlaidas. Ieškovės poreikiai maistui sudaro 390 Eur per mėnesį, aprangai ir avalynei – 10 Eur mėnesiui, būstui, vandeniui, elektrai, dujoms – 650/700 Eur mėnesiui, būsto apstatymui, namų apyvokos įrangai ir kasdienei namų priežiūrai – 25 Eur mėnesiui, sveikatos priežiūrai – 16 600 Eur mėnesiui, transportui – 25 Eur mėnesiui, ryšiai – 25 Eur mėnesiui, įvairioms prekėms ir paslaugoms – 5 Eur mėnesiui, iš viso – 790 Eur be medikamentų. Atsižvelgiant į atsakovo užimamas pareigas bei vienasmeniškai užvaldytą bendrą sutuoktinių turtą, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra labai gera ir jis turi visas galimybes paremti sutuoktinę jos prašomo dydžio išlaikymu. Remiantis įstatymų nuostatomis, atsakovo darbo užmokestyje ieškovės turto dalis yra lygi ½ atsakovo pajamų, o ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nesudaro ½ dalies atsakovo pajamų. Pareiga materialiai remti kitą sutuoktinį bei pasirūpinti šeimos poreikiais kyla nuo to momento, kuomet atsiranda objektyvios priežastys (pvz., liga, darbo praradimas, vaikų auginimas), sudarančios pagrindą paramos reikalingam sutuoktiniui tikėtis (reikalauti) išlaikymo. Ieškovė susirgo 2009 m., 2012 m. rudenį atsakovas išsikraustė iš šeimos namų ir visiškai nusišalino nuo rūpinimosi šeima. Ieškovės turėtos santaupos baigėsi iki atsakovo išsikraustymo iš šeimos namų, todėl atsakovo pareiga teikti materialinę paramą ir pasirūpinti visais šeimos poreikiais kilo ne vėliau nei 2012 m. spalio mėn. Nuo šio momento ieškovei buvo reikalinga atsakovo parama apmokant jos gydymą, kasdienių poreikių patenkinimą, išlaikant bendrą gyvenamąjį būstą. Kadangi ieškovei būtinos paramos atsakovas neteikė, visos minėtų poreikių patenkinimui patirtos išlaidos priteistinos iš atsakovo kaip išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovės dukra I. S., nuo 2017 m. iki 2018 m. birželio mėnesio bankiniais pavedimais pervedė į ieškovės sąskaitą 50800 Eur (vaistinio preparato Avonex 30 mcg, kuris naudojamas ieškovės gydymui, kaina – 1078,73 Eur, jis turi būti naudojamas kas antrą dieną, kadangi tokios sumos ieškovės dukra neišgali skirti, ieškovė jį vartoja kas trečią ar kas ketvirtą dieną; kitų vaistų bei detoksikacinių papildų nepakanka lėšų įsigyti). Patenkinus ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, ieškovė turėtų galimybę grąžinti skolą dukrai. Nuo 2012 m. spalio mėnesio iki šio ieškinio pateikimo dienos ieškovė viena mokėjo už elektrą, dujas, vandenį, aplinkos tvarkymą, žolės pjovimą, įvažiuojamos dalies į teritoriją kelio valymą, langų valymo paslaugas, einamąjį remontą ir t. t., nors sutartys dėl visų šių paslaugų yra sudarytos atsakovo vardu.