Vilniaus apygardos teismo nutartis

2019-10-08 · Civilinė byla Nr. e2A-2233-910/2019

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-08
Bylos Nr.
e2A-2233-910/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18555-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Tomas Venckus, Margarita Stambrauskaitė, Laima Ribokaitė
Ieškovas
V. S.
Atsakovas
V. S.
Civilinė byla Nr. e2A-2233-910/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18555-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9; 3.3.1.20 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Margaritos Stambrauskaitės ir Tomo Venckaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama apeliantės (ieškovės) V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sutuoktiniui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo išlaikymą po 470 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki ieškovės gyvenimo pabaigos, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 75 148,04 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kurį sudaro dukters I. S. paskolinta 50 800 Eur suma ieškovės gydymui ir pragyvenimui bei 24 348,04 Eur suma, ieškovės sumokėta kaip mokesčiai už komunalinius patarnavimus; 3) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė ieškinio reikalavimus papildė, prašydamas priteisti iš viso 77 100,18 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kurį sudaro 50 800 Eur dukters paskolinti ieškovės pragyvenimui, 25 873,32 Eur ieškovės sumokėti už komunalinius patarnavimus ir 426,86 Eur sumokėti už namo apsaugos ir stebėjimo paslaugas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų dukrų, kurios šiuo metu yra pilnametės. Šalys santuokos nėra nutraukusios. Atsakovas yra nusišalinęs nuo savo kaip sutuoktinio pareigų vykdymo, 2012 m. rugsėjo mėnesį išsikraustė iš namų, nes ieškovė serga onkologine liga. Atsakovas nepaiso ieškovės nuomonės, nėra ieškovei ištikimas, visus šeimos gyvenimo klausimus sprendžia vienasmeniškai, neteikia ieškovei moralinės ir materialinės paramos, ignoruoja ieškovę. Ieškovei yra būtina materialinė sutuoktinio parama (išlaikymas) dėl objektyvių priežasčių – ligos. 2005 m. ieškovei buvo diagnozuotas auglys, 2009 m. diagnozuotas III stadijos onkologinis susirgimas, šiuo metu ligos stadija – IV. Nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. ieškovei neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vartojami vaistai, chemoterapija bei radioterapija sukėlė imuninės sistemos veiklos sutrikimą, atsakovę kamuoja nuovargis, vėmimas, viduriavimas, sausos burnos sindromas, jaučiamas sunkumas kvėpuojant, rankų ir kojų tirpimas. Ieškovės darbingumo lygis yra 25 proc. Dėl sudėtingos sveikatos būklės, taikomo gydymo, kurio metu dažnai tenka gulėti stacionare, ieškovė neturi galimybių įsidarbinti. Nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. dėl ligos ieškovė niekur nedirba ir yra visiškai išlaikoma šalių dukters I. S., kuri apmoka brangiai kainuojantį ieškovės gydymą, padengia visas kitas ieškovės pragyvenimo išlaidas. Ieškovės poreikiai kas mėnesį sudaro apie 790 Eur, neįskaitant medikamentų. Ieškovės teigimu, dėl užimamų pareigų ir vienasmeniškai užvaldyto bendro sutuoktinių turto, atsakovo turtinė padėtis yra labai gera ir jis turi visas galimybes paremti sutuoktinę jos prašomo dydžio išlaikymu. Kadangi ieškovei būtinos paramos atsakovas neteikė, visos jos poreikių patenkinimui patirtos išlaidos priteistinos iš atsakovo kaip išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovės dukra I. S. nuo 2017 m. iki 2018 m. birželio mėnesio bankiniais pavedimais pervedė į ieškovės sąskaitą jos gydymui ir pragyvenimui 50 800 Eur. Patenkinus ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, ieškovė turėtų galimybę grąžinti skolą dukrai. Ieškovė taip pat nurodė, kad nuo 2012 m. spalio mėnesio iki šio ieškinio pateikimo dienos ji viena mokėjo už elektrą, dujas, vandenį, aplinkos tvarkymą, žolės pjovimą, įvažiuojamos dalies į teritoriją kelio valymą, langų valymo paslaugas, einamąjį remontą ir t. t., nors sutartys dėl visų šių paslaugų yra sudarytos atsakovo vardu.