Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintys laikinąjį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 13.48 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių k. 7, iš Baltarusijos Respublikos į Lavoriškių kelio postą atvyko vairuodamas lengvąjį automobilį ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), žodžių deklaravo, kad veža leistiną kiekį cigarečių, tačiau nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sieną, automobilio slenksčiuose ir dvigubame dugne gabeno 2000 pakelius cigarečių ,,Camel Compact“, kurių vertė 7100 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą, t. y. padarė administracinį nusižengimą (toliau-nusižengimas) numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2). Gautas el. paštu A. B. advokato R. G. (toliau-advokatas) 2021-01-07 prašymas, kad A. B. teismo posėdyje negalės dalyvauti (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimas atidėtas ir dar surengtas teismo posėdis, el. paštu pranešant apie jo vietą ir laiką advokatui (b.l. 16). Daugiau iš A. B. prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarka. Advokatas teismo posėdyje pranešė, kad A. B. žino apie teismo posėdžio laiką ir vietą, todėl byla teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėta A. B. nedalyvaujant, o dalyvaujant advokatui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). (b.l. 18-23).

Advokatas teismo posėdžio metu parodė, kad A. B. pripažįsta savo kaltę dėl inkriminuoto nusižengimo, blogai vertina savo tokį poelgį, gailisi ir taip daugiau nepasielgs. Prašo skirti minimalią baudą, išdėstyti, esant galimybei, baudos mokėjimą. Jei yra galimybė, gražinti automobilį, nes automobilis buvo pirktas asmeninėns reikmėms.

Nusižengimas įrodytas: A. B. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. B. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 13.48 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lavoriškių kelio postą atvyko vairuodamas lengvąjį automobilį ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžių deklaravo, kad veža leistiną kiekį cigarečių, tačiau nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sieną, automobilio slenksčiuose ir dvigubame dugne gabeno 2000 pakelius cigarečių ,,Camel Compact“, kurių vertė 7100 Eur. Šie A. B. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu advokatas teismui pranešė, kad A. B. pripažįsta padaręs nusižengimą ir gailėsi, todėl tai pripažintina A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. asmenybę, kai yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., anksčiau nėra baustas už administracinius nusižengimus Lietuvoje, dirba Lietuvoje UAB „Baltic trucking services“ tolimųjų reisų vairuotoju nuo 2018-03-28 ir charakterizuojamas darbo vietoje teigiamai, todėl jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių (2000 pakeliais cigarečių ,,Camel Compact“) konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu advokatas 2021-04-22 prašymu ir teismo posėdyje prašė A. B. išdėstyti baudos mokėjimą 24 mėnesiams, kadangi A. B. materialinė padėtis yra sunki. Teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, ir advokato išreikštą šį prašymą nemato kliūčių netenkinti šio prašymo, todėl skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu: 1) ji buvo specialiai tam pritaikyta arba 2) jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Taigi, <...> pateikiamos sąlygos yra alternatyvios, pakanka ir vienos iš jų nustatymo.

Panašaus pobūdžio bylose gabenimo priemonė, kuria akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai gabenamos, suprantama kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina prekių neteisėto gabenimo padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos ekonomikai ir kitiems visuomenės interesams. Tokia gabenimo priemone laikoma ir lengvasis automobilis, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, jeigu be šios transporto priemonės gabenimas būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-17-648/2018).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad transporto priemonės ,,Audi A6“ valstybinis numeris 2773 IP-2, savininkas A. B..

Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas nusižengimui padaryti, kadangi automobilio slenksčiuose ir dvigubame dugne A. B. gabeno 2000 pakelius cigarečių. Tai yra tokios automobilio vietos, kuriose įprastai jokie daiktai negabenami, t. y. automobilis, kurį vairavo A. B., buvo specialiai pritaikytas nusižengimui daryti, be to, tokio kiekio cigarečių nebūtų galėjęs nepastebimai gabenti per valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės. Sulaikytų prekių kiekis yra itin didelis, jų vertė –7100 Eur, t.y. kas sudaro 142 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, t.y. vertė arti 150 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (7500 Eur) dydžiui kai viršijant 150 MGL dydį numatyta baudžiamojo atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje už kontrabandą. Kontrabandinių prekių gabenimo vieta -automobilio slenksčiuose ir dvigubame dugne įrodo, kad A. B. kontrabandai daryti pasiruošė ir jos buvo gabenamos sunkiai prieinamoje muitinės patikrinimui vietoje. Nors automobilio ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė be PVM yra mažesnė nei sulaikytų prekių, t. y. 3728 Eur, tačiau teismas atsižvelgiant į visas bylos faktines aplinkybes daro išvadą, kad automobilio konfiskavimas, kurio vertė mažesnė nei kontrabanda gabentų prekių vertė, yra proporcinga administracinio poveikio priemonė (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-626/2018), kuri ne tik turi padėti pasiekti nubaudimo tikslus, bet ir atlikti prevencinę funkciją – sulaikyti asmenį ateityje nuo panašių pažeidimų darymo. Pažymėtina, kad ir advokatas 2021-04-22 prašyme nurodė tikėtina, kad teismo nutarimu automobilis buvo konfiskuotas, bet teismo posėdyje prašė rasti galimybę netaikyti automobilio konfiskavimo. Todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, teismų praktiką, automobilio ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo panaudotas teisės nusižengimui daryti, konfiskavimas yra būtinas prevenciniams tikslams pasiekti (b.l. 18, 22-23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais,-

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3500 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus eurų) baudą su kontrabanda gabentų prekių (2000 pakeliais cigarečių ,,Camel Compact“) ir automobilio ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams.

Išaiškinti A. B., kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, kitos baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 (dvidešimt tris) mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-137-269/2021 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20126692449.

Automobiliui ,,Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išduotą registracijos liudijimą perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.