Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Vengrijos Respublikos Vesprėmo apskrities Finansų ir apskaitos tarnybos (toliau – ir Kompetentinga Institucija) prašymą dėl M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Nr. B.30/2023/37 priteistų procesinių išlaidų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vengrijos Respublikos Vesprėmo apskrities Finansų ir apskaitos tarnyba, vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis Sprendimas), 2024 m. kovo 29 d. pateikė prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. B.30/2023/37 M. R. priteistų teismo proceso išlaidų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2023 m gegužės 26 d. nuosprendžiu, kuris, be kita ko, nebuvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismui, M. R. pripažintas kaltu pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalį, 353 straipsnio 3 dalies a punktą (neteisėtas žmonių gabenimas) ir nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme. Be to, iš M. R. buvo priteisto teismo proceso išlaidos – 198.147.-HUF (512.05 Eur), kurias Kompetentinga Institucija prašo pripažinti ir įvykdyti Lietuvos Respublikoje.

Kompetentingos institucijos pateiktame liudijime nurodoma, kad M. R. gyvenamoji vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Teismas, LITEKO teismų sistemos registrų pagalba, patikrinęs nurodytų duomenų tikrumą nustatė, kad minėtas adresas yra paskutinis, kuriuo M. R. deklaravo savo gyvenamąją vietą. Visgi šiuo metu nuteistojo buvimo vieta yra nežinoma. Iš anksčiau nagrinėtoje byloje T-348-1123/2023 nustatytų aplinkybių matyti, kad M. R. buvo sulaikytas ir nuteistas laisvės atėmimo bausme Vengrijos Respublikoje ir giminaitės žiniomis atlieka jam paskirtą bausmę.

Apie apylinkės teisme rengiamą posėdį informuotas prokuroras, kuris prašė bylą nagrinėji jam nedalyvaujant. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalies norma leidžia teismui išnagrinėti bylą nedalyvaujant proceso subjektams - byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punkte yra išaiškinta, kad „finansinės baudos“ sąvoka taip pat apima pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje Vengrijos Respublikos teismo procesinės išlaidos gali būti priteistos laikantis Pamatiniame Sprendime įtvirtintų reikalavimų.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos duomenų matyti, kad M. R. deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniuje, todėl prašymas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pamatinio Sprendimo 7 straipsnio 1 ir 2 dalies, o taip pat BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1-12 punkto nuostatos nurodo pagrindus nepripažinti kitų Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybių narių paskirtas pinigines sankcijas ir jų nevykdyti. Kartu paminėtina, kad Pamatinio Sprendimo 4 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalies normos nustato pareigą kompetentingoms institucijoms, kurios kreipiasi su prašymų pripažinti ir įvykdyti paskirtą piniginę sankciją, pateikti Pamatiniame Sprendime esantį liudijimą ir sprendimą, kuriuo asmeniui buvo paskirta piniginė sankcija.

BPK 365¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į ES valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Kadangi Vengrijos Respublikos Kompetentinga Institucija nepateikė Pamatinio Sprendimo 4 straipsnyje nurodomo sprendimo ir duomenų apie nuteistojo atliekamą laisvės atėmimo bausmę, o į papildomą prašymą pateikti 2024 m. gegužės 26 d. nuosprendžio kopiją ir nurodyti informaciją apie įstaigą, kurioje M. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę iki šio neatsakė – teismas negali pripažinti ir įvykdyti jam priteistų procesinių išlaidų.

Taigi, nesant galimybės informuoti M. R. apie teismo posėdį (nėra žinoma jo buvimo vieta), siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, teismas negali tenkinti prašymo dėl Vengrijos Respublikos paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Vengrijos Respublikos Vesprėmo apskrities Finansų ir apskaitos tarnybos prašymo dėl procesinių išlaidų, paskirtų M. R. (M. R.) 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Nr. B.30/2023/37, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutarties kopiją išsiųsti prokurorui.

Apie priimtą sprendimą elektroniniu paštu informuoti Vengrijos Respublikos Vesprėmo apskrities Finansų ir apskaitos tarnybą.

Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.