Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Eglės Surgailienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių R. M. ir L. Š. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. M., N. M., L. Š., D. J. dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, priteisti iš atsakovų 2 268,18 Eur skolą, 185,82 Eur delspinigius, 72,60 Eur išlaidas, 5 proc. procesines palūkanas. Ieškinį grindė tuo, jog Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 208 m. gegužės 28 d. sprendimu ieškovei patikėjimo teise perduotos valdyti visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. 1996 m. vasario 1 d. sprendimu J. P. keturių asmenų šeimai (ji, vyras, dukra, anūkė) buto remonto laikotarpiu buvo suteiktas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2005 m. spalio 19 d. J. P. pasirašė socialinio būsto terminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. 2007 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-360 iki 2007 m. liepos 1 d. buvo pratęstas buto nuomos sutarties terminas. J. P. 2007 m. kovo 29 d. pasirašė socialinio būsto terminuotą sutartį. J. P. 2011 m. liepos 17 d. mirė ir patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), liko gyventi K. B., kuris mirė 2016 m. rugsėjo 30 d., N. M., L. Š. ir R. M.. N. M. pagal 2015 m. rugpjūčio 3 d. skolos sumokėjimo sutartį įgijo būstą (duomenys neskelbtini), kurį 2015 m. lapkričio 18 d. pardavė. N. M. taip pat registruojasi Klaipėdos teritorinės darbo biržos Palangos skyriuje. 2013 m. sausio 15 d. nuomininkams buvo išsiųstas pranešimas apie nuomos sutarties pasibaigimą. 2014 m. kovo 6 d. raštu nuomininkai buvo raginami atvykti sudaryti nuomos sutartį, bet jie to nedarė. 2014 m. birželio 12 d., 2014 m. gruodžio 1 d. nuomininkams buvo išsiųstas pranešimas apie nuomos sutarties pasibaigimą ir nustatytas terminas pateikti dokumentus dėl pagrindinio buto nuomininko pasikeitimo ir naujos sutarties sudarymo. 2014 m. gruodžio 1 d. raštu nuomininkai buvo informuoti iki 2014 m. gruodžio 19 d. susiekti su ieškove dėl patalpų apžiūros, bet į tai nereagavo. 2014 m. gruodžio 22 d. buvo atliktas priverstinis patekimas į patalpas, dalyvaujant antstoliui ir policijos pareigūnams, nes R. M. atsisakė įleisti į patalpas. Dėl to ieškovė patyrė 72,60 Eur nuostolius. Atidarius duris, buvo rasta R. M. ir K. B.. R. M. buvo įteiktas pranešimas atvykti sudaryti sutartį, bet dėl sutarties sudarymo nebuvo kreiptasi. Po pagrindinės nuomininkės J. P. mirties, jos šeimos nariai neįvykdė CK 6.602 straipsnio 2 dalyje nurodytos pareigos informuoti apie pagrindinio nuomininko mirtį, nesudarė nuomos sutarties, todėl laikytina, jog jie prarado teisę gyventi bute (duomenys neskelbtini). Su atsakovais nėra sudaryta nuomos sutarties, todėl atsakovai neteisėtai ir savavališkai naudojasi gyvenamąja patalpa, todėl vadovaujantis CK 6.612 straipsniu jie turi būti iškeldinti. Papildomai aplinkybė atsakovus iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų yra tai, jog vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jie daugiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių. Nuo 2013 m. lapkričio 1 d. atsakovai nėra sumokėję nei vieno įmokos ir iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. jų skola yra 2 268,18 Eur. Paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesius sudaro 185,82 Eur. Nuomos mokestis buvo skaičiuojamas vadovaujantis 2012 m. sausio 25 d. ir 2015 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimais. Atsakovė R. M. teismui pateiktame atsiliepime į pradinį ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Nesutikimą grindė tuo, jog butas (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas kaip manevrinio fondo būstas po to, kai sudegė atsakovės močiutei J. P. priklausantys butai (duomenys neskelbtini), kurie vėliau 2011 metais buvo nugriauti. Atsakovei nereikalingas socialinis būstas, bet neišnyko poreikis į manevrinį būstą.Atsakovė N. M. teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Nesutikimą su ieškiniu grindė tuo, jog ginčo objektu virtęs butas atsakovams buvo suteiktas kaip manevrinio fondo butas, kai buvo visiškai sunaikinti J. P. nuosavybės teise priklausantys butai, esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovei nereikalingas socialinis būstas, o šeimai neišnyko poreikis į manevrinį būstą. Naudojantis manevriniu butu nėra pareigos mokėti nuomos mokesčio ir delspinigių. Nesutinka su reikalavimu dėl 72,60 Eur nuostolių atlyginimo, nes jokiais neteisėtais veiksmais neprisidėjo prie žalos atsiradimo. J. P. buvo suteiktas manevrinis būtas, todėl 2005 m. spalio 19 d. ir 2007 m. kovo 29 d. sutartys pripažintinos niekinėmis, nes šiomis sutartimi pakeisti neterminuotos nuomos teisiniai santykiai, nors tam nebuvo pagrindo.Atsakovas D. J. teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Nesutikimą su ieškiniu grindė tuo, jog ginčo bute atsirado ne dėl savo kaltės, o butas buvo suteiktas J. P. sudegusio buto remonto laikotarpiu. Sudarytos socialinio būsto nuomos sutartys yra niekinės nuo jų sudarymo momento ir visus pinigus, kuriuos ieškovė gavo šiuo pagrindu būtina grąžinti atskaičiavus manevrinio būsto nuomos mokestį. Nuo 2008 m. J. P. ir nuo 2007 m. K. B. sirgo psichikos sutrikimais, todėl būtina konstatuoti jų neveiksnumo faktą. Būdami tokioje būsenoje jie negalėjo sudarinėti sutarčių, kreiptis į teismą. Pagal manevrinių butų fondo įstatymą sutartis turi būti pratęsinėjama vieneriems metams, kol bus atstatytas rekonstruojamas namas. Kartą į metus savivaldybė pratęsdavo manevrinio buto nuomos sutartį su vienintele sąlyga, jog dar nesuremontuotas savo butas. Nuomos mokestis buvo mokamas simbolinis apie 17 Lt per mėnesį. 2009 m. komisija įtraukė sudegusį namą į griaunamų sąrašą ir namas buvo sugriautas. 2007 m. kovo 29 d. J. P. pasirašė neterminuotą socialinio būsto nuomos sutartį su sąlyga, jog per tris metus pateiks dokumentus patvirtinančius teisę į socialinio būsto nuomą. Ieškovė pateikė 2017 m. kovo 29 d. terminuotą sutartį, kurią pasirašė ne J. P., o R. M., kuri neturėjo teisės tokią sutartį pasirašinėti.