Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. D. (B.) ieškinį atsakovui V. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir paaiškino, kad sūnus nenori kartu gyventi su tėvu dėl netinkamo atsakovo elgesio su sūnumi; sūnus auga, jo poreikiai didėja, todėl prašo priteisti 300 Lt kas mėnesį mokamą išlaikymą.

Nepilnametis V. R. posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu gyvena su mama ir nori gyventi su mama, yra tvirtai apsisprendęs, pas mamą gyvena nuo vasaros.

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovas nurodė, kad skyrius pritaria ieškinyje pareikštam reikalavimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį sūnų V. R., gim. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.). Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-02-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-156/2014 teismas nustatė nepilnamečio vaiko V. R. gyvenamąją vietą su tėvu V. R., pakeitė 2003-02-25 teismo įsakymą ir priteisė iš ieškovės R. B. nuo 2013-11-15 išlaikymą sūnui V. R. po 200 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, priteistas vaiko išlaikymui sumas pavedė uzufrukto teise tvarkyti vaiko tėvui V. R. (9, 10 b. l.). Kadangi šiuo metu pasikeitė sūnaus gyvenamoji vieta ir jis pradėjo gyventi su ieškove, ieškovė ieškiniu prašo pakeisti sūnaus gyvenamąją vietą, nustatant ją su ieškove, priteisti iš atsakovo 300 Lt mėnesio išlaikymą sūnui nuo 2014-06-01.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikšti savo pažiūras visais jį liečiančiais klausimais ir būti išklausytam tiesiogiai arba per atstovą. CK 3.177 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo išsiaiškinti vaiko norus ir pažiūras nepriklausomai nuo jo amžiaus, svarbiausia, kad jis sugebėtų šiuos suformuluoti ir išreikšti. Vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, teisme turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą (CK 3.164 straipsnis). Nepilnametis šalių vaikas nuosekliai išsakė savo nuomonę gyventi su mama, teismo manymu 15 metų amžiaus vaikas yra pakankamai subrendęs, kad galėtų šiuo klausimu apsispręsti. Mama turi visas galimybes užtikrinti nepilnamečio teisę gauti visapusišką išsilavinimą ir ugdymą. Kaip matyti iš bylos medžiagos bei kaip nustatyta žodinio bylos nagrinėjimo metu, nepilnamečiui V. R. yra sudarytos saugios ir stabilios gyvenimo ir mokymosi bei vystymosi sąlygos. Vadovaujantis išdėstytu, V. R. gyvenamoji vieta nustatytina su mama R. D. (B.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.).

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo po 300 Lt kas mėnesį sūnaus išlaikymui. Ieškovės teigimu V. R. gyvena su mama, o vaiko tėvas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2014 m. birželio 1 d. Ši aplinkybė rodo, kad atsakovas nebeskiria visiškai lėšų net minimaliems vaiko poreikiams - maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmėms, būstui, vaiko mokslui bei laisvalaikiui – patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-495/2008). Vaiko tėvai teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikas sveikatos problemų, specialių poreikių neturi.

CK 6.461 str. 2 d. nustatytas orientacinis priteistino išlaikymo dydį, t. y. jis turi būti ne mažesnis kaip minimali mėnesinė alga, kuri šiuo metu yra 1035 Lt (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543; V.Ž., 2012, Nr.152-7772). Tačiau kiekvienoje byloje reikia atsižvelgti į byloje esančius įrodymus bei faktus apie vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškovė šiuo metu gauna apie 915 Lt atlyginimą per mėnesį, augina dar du nepilnamečius vaikus: J. R. ir B. B.. Atsakovas kaip paaiškino teismo posėdžio metu gauna apie 1000 Lt atlyginimą per mėnesį, sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi.

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu 300 Lt per mėnesį V. R. išlaikymą, su kuo sutinka ir Vaiko teisių apsaugos skyrius, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteisiant sūnui 300 Lt periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2014-06-01, t. y. nuo kada faktiškai vaikas gyvena su mama, iki vaiko pilnametystės (LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 8 str.). Tėvai privalo įvertinti savo turtinę padėtį, savo pasirengimą užauginti vaikus, elgtis apdairiai, rūpestingai ir imtis visų įmanomų priemonių gauti didesnes pajamas, kad galėtų skirti jiems išlaikymą bent minimaliems jų poreikiams tenkinti. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas atsižvelgia į atsakovo galimybę gauti didesnes pajamas (jis yra darbingas, sveikas) bei į tai, kad atsakovas nusišalino nuo sūnaus auklėjimo, pradėjo juo nesirūpinti, o V. R. auklėjimo, rūpinimosi jo sveikata, mokslais našta tenka tik ieškovei.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Šalys neprašė nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos, todėl teismas dėl to nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei už reikalavimą dėl išlaikymo - 108 Lt bei už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 144 Lt, viso iš atsakovo valstybei priteistina 252 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė šioje byloje patyrė 200,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų (7-8 b. l.), ieškinį patenkinus, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2014-02-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-156/2014 nustatytą V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama R. D. (buvusi pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2014-06-01 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti ieškovę R. D. (buvusi pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko V. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. D. (buvusi pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du šimtus litų) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 252 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.