Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos (paskutiniu metu dirbantis ir gyvenantis užsienio valstybėje), teistas 2021 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. kaltinamas tuo, kad artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2023 m. liepos 15 d., apie 18 val. 15 min., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine A. J. metu, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. J. į veidą, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. S. parodė, kad A. J. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena daugiau kaip penkis metus, abu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 14 d. abu su sugyventine A. grįžo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), apsistojo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 15 d. dienos metu bute (duomenys neskelbtini), dviese su A. vartojo alkoholį. Kadangi jie be atostogų dirbo apie du metus, grįžę po kelionės buvo pavargę ir tiesiog dviese gėrė alkoholį. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl neblaivumo jo priežasties nurodyti negali ir minėto konflikto metu jis vieną kartą kumščiu sudavė A. į veidą. A. pradėjo ant jo šaukti, o jis paėmęs nuo stalo butelį jį metė į grindis, butelis sudužo ir jis stiklo šukėmis susižalojo koją. Girdėjo kaip A. skambino pareigūnams, o pats nuėjo į kambarį ir atsigulė miegoti. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (el. b. l. 105-107; 117-120).

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad L. S. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį penkis metus. Paskutinius du metus jie abu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįžta atostogoms tik porai savaičių. (duomenys neskelbtini) ji nuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 14 d. kartu su sugyventiniu iš (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 15 d. dienos metu kartu su sugyventiniu namuose vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veidą, pataikydamas į kairės akies sritį. Nuo suduoto smūgio jautė stiprų fizinį skausmą, todėl apie įvykį pranešė pagalbos numeriu 112. Kai ji skambino pagalbos numeriu 112, sugyventinis į grindis metė butelį, butelis sudužo ir sugyventinis į šukes susipjaustė koją. Kodėl atvykusiems pareigūnams nurodė, kad sugyventinis spyrė jai į veidą pasakyti negali, mano taip pasakė, kad buvo neblaivi. Patvirtina, kad sugyventinis L. S. jai sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo ir padarytų sužalojimų pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą vykti atsisakė. Dėl jai sukelto fizinio skausmo sugyventiniui L. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Smurtą sugyventinis jos atžvilgiu naudoja ne pirmą kartą, dėl to jau buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai (el. b. l. 48-51).

Iš 2023 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų koridoriuje paimta raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (el. b. l. 22-29).

Iš 2023 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patrulės R. M. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad nurodyta, jog pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, nurodė, kad konflikto metu sugyventinis L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,33 promilių neblaivumas, spyrė jai į veidą, po to spyrė jai į kojas. Užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujosruva virš kairės akies (el. b. l. 7-10).

Iš 2023 m. liepos 17 d. asmens apžiūros protokolo, matyti, jog jame nurodyta, kad atlikus nukentėjusiosios A. J. apžiūrą nukentėjusiosios veide užfiksuota ties kaire akimi kraujosruva (el. b. l. 52-54).

Iš 2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad jame nurodyta, kad apžiūrėtas (išklausytas) 2023 m. liepos 15 d. telefoninio pokalbio, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp centro operatoriaus ir moters (A. J.), kuri nurodo, kad ją namuose sumušė sugyventinis (el. b. l. 19-21).

Iš 2023 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrėti 2023 m. liepos 15 d. vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir moters (A. J.), kuri aiškina konflikto, įvykusio su sugyventiniu, aplinkybes (el. b. l. 30-32).

Iš asmens neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad 2023 m. liepos 15 d. L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), 18.54 val. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas, 2023 m. liepos 15 d. A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), 19.01 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (el. b. l. 57-59).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako, be kita ko atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltininko kaltės turinys tokio pobūdžio baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik jo paties parodymais, bet ir vertinant objektyviuosius veikos požymius – kaltininko veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, buvusią juos padarant ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-130-699/2015, 2K-152-693/2016). Tuo tarpu pagal teismų praktiką, objektyviai, nusikalstama veika įtvirtinta BK 140 straipsnyje, gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant.

Tuo tarpu BK 141 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Kaltinamasis L. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, jog 2023 m. liepos 15 d. adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine A. J., vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis trenkė sugyventinei į veidą, vėliau nuėjo miegoti. Šiuos kaltinamojo parodymus betarpiškai patvirtina pačios nukentėjusiosios parodymai, kurie iš esmės patvirtina tapačias aplinkybes, kaip ir tos kurias nurodė kaltinamasis, o būtent, kad ji A. J. 2023 m. liepos 15 d. adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu L. S. vartojo alkoholinius gėrimus, jiems taip leidžiant laiką tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio rezultate L. S. jai trenkė į veidą, be to sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, dėl smūgio ji jautė fizinį skausmą (el. b. l. 48-51). Tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina 2023 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patrulės R. M. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame be aplinkybių nurodytų kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymuose, užfiksuota ir tai, kad smurtą patyrusio asmens sužalojimai yra kraujosruva virš kairės akies (el. b. l. 7-10), tuo tarpu 2023 m. liepos 17 d. asmens apžiūros protokole taip pat užfiksuota, kad atlikus nukentėjusiosios A. J. apžiūrą nukentėjusiosios veide užfiksuota ties kaire akimi kraujosruva (el. b. l. 52-54). Tai, kad A. J. patyrė smurtą namuose, patvirtina ir byloje esantis 2023 m. liepos 15 d. telefoninio pokalbio į Bendrąjį pagalbos centrą, įrašas, iš kurio girdėti, jog A. J. namuose buvo sumušta sugyventinio, vėliau analogiškas aplinkybes nukentėjusioji nurodė ir policijos pareigūnams (el. b. l. 19-21, 30-32).

Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog L. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę A. J., pastarajai sukeldamas fizinį skausmą ir taip realizuodamas nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Tai, kad L. S. ir A. J. yra šeimos nariai, patvirtina jų pačių parodymai, kuriuose jie nurodė, jog jau penkis metus veda bendrą ūkį, kas neabejotinai patvirtina, jog jie laikytini partneriais ir atitinka šeimos narių sąvoką. Tokiu būdu konstatuotina, kad L. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, o jo neblaivumą, veikos padarymo metu, patvirtina 2023 m. liepos 15 d. asmens neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 15 d. 18.54 val. kaltinamajam nustatytas 3,33 promilių neblaivumas (el. b. l. 57-59) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas nepripažįsta sunkinančia aplinkybe, tai, kad veiką L. S. padarė būdamas recidyvistu, kadangi ankščiau jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, tokiu būdu BK 97 ir 27 straipsnių prasme jis nelaikytinas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl menkavertės priežasties, prieš šeimos narę – sugyventinę, į tai, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena lengvinanti, viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybės, į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (el. b. l. 134-136), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (el. b. l. 144).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam skirti BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis nuo 2023 m. liepos 15 d. 18.50 val., iki 2023 m. liepos 16 d. 9.19 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi ir BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (el. b. l. 79-83) ir dokumentų paėmimą (el. b. l. 84-88) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

- raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, nuoplova, paimtos 2023 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros metu, 1 vnt. vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos pavedant tai atlikti pareigūnams atlikusiems ikiteisminį tyrimą;

- 2023 m. liepos 15 d. telefoninio pokalbio garso įrašą, gautą iš Bendrojo pagalbos centro ir esantį Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti IBPS prie elektroninės bylos;

- 2023 m. liepos 15 d. vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti policijos pareigūnai tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti IBPS prie elektroninės bylos;

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2023 m. liepos 15 d. 18.50 val., iki 2023 m. liepos 16 d. 9.19 val., vieną parą įskaitant į paskirtą bausmę ir skirti 19 (devyniolikos) parų arešto bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti L. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- raudonos spalvos dėmes, panašias į kraują, nuoplova, paimtas 2023 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros metu, 1 vnt. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti pareigūnams atlikusiems ikiteisminį tyrimą;

- 2023 m. liepos 15 d. telefoninio pokalbio garso įrašą, gautą iš Bendrojo pagalbos centro ir esantį Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti IBPS prie elektroninės bylos;

- 2023 m. liepos 15 d. vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti policijos pareigūnai tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti IBPS prie elektroninės bylos.

Išaiškinti, kad L. S. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.