Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė ieškinį pateikė dėl 327 Eur sumos priteisimo iš atsakovo, t. y. dėl sumos atitinkančios CPK 441 straipsnyje numatytus reikalavimus, taikytinus ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo, todėl teismas sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2024-11-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 97314, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 800 Eur kreditą, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 107,78 proc., o atsakovas įsipareigojo dalimis iki 2025-06-12 grąžinti kreditą ir sumokėti 212,06 Eur dydžio pelno palūkanas. 2024-11-12 mokėjimo pavedimas patvirtina, kad atsakovui buvo suteikta 800 Eur paskolos suma. Kadangi, atsakovas laiku nemokėjo sutartinių įmokų, ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenzija, o 2025-08-20 nutraukė Vartojimo kredito sutartį Nr. 97314. Ieškovė nurodo, jog šiai dienai (2025-08-22) atsakovo bendra skola yra 327 Eur. Šią skolą sudaro 300 Eur kreditas ir 27 Eur kompensacinės palūkanos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovas pagrindinį reikalavimą dėl skolos priteisimo bylos nagrinėjimo metu pripažino (jo neginčijo), todėl šioje dalyje surašomi sutrumpinti motyvai.

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Sutarties 3.1.1 punktu, atsakovas yra įsipareigojęs laiku ir tinkamai mokėti sutartines įmokas.

2025-09-15 ieškovė pateikė teismui duomenis, kad atsakovas 2025-09-05 atliko ieškovei 100 Eur dydžio mokėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove, kad atsakovas savo prievolės neginčija, po ieškinio teismui pateikimo, atliko 100 Eur mokėjimą ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 200 Eur (300 Eur – 100 Eur) negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 27 Eur dydžio kompensacines palūkanas, kurias paskaičiavo tokiu būdu – 27 Eur (300 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad VKĮ 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 1 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-52-1. Teismų praktika. 2020, 52).

Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 27 Eur dydžio kompensacinės palūkanos.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (227 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-08-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus iš dalies, tačiau pažymėtina, kad ieškinys buvo pateiktas pagrįstai, atsakovas dalį skolos sumokėjo po ieškinio pateikimo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 23 Eur bylinėjimosi išlaidos (49 Eur žyminis mokestis).

Byloje patirta 4,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios nėra priteisiamos iš atsakovo valstybei, kadangi neviršija minimalios priteistinos sumos (8 Eur) (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, j. a. k. 302513887, iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur skolą, 27 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 227 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-08-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.