Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. V., kuriam išaiškintos teisės numatytos LR ATK 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo,

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) pareigose, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012 m. sausio 24 d., apie 20.05 val., Mažeikių r. sav., kelyje Kuršėnai – Mažeikiai 41,8 km., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,80 proc.), su savimi neturėdamas vairuoto pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos dokumento.

Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 121¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 126 str.4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. pripažino padaręs pažeidimus, tačiau paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės registracijos liudijimą jo brolis privežė policijos pareigūnams, kol buvo pildomi dokumentai. Jis nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą ir prašė teismo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, tai yra didesnę baudą ir kuo trumpesniam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodė, jog 28 metus nebuvo padaręs pažeidimų ir ateityje jų nedarys.

Kad V. V. padarė šiuos pažeidimus, matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo Nr. 34 atlikto „ALCOTEST“ 7510 Nr. ARCK-0020 rezultatu, pranešimo nuo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Klaipėdos apskr. VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulio E. R. ir vyriausiojo patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. galiojančias nuobaudas, santuokos ir gimimo liudijimų kopijų, pažymos apie šeimos sudėtį ir asmens deklaruotą gyvenamąją vietą kopijų, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ pažymos ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijų, UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikos-prašymo, neįgaliojo pažymėjimo kopos, pensininkų pažymėjimų kopijų, todėl jam skiriamos administracinės nuobaudos.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sumažinti aukų keliuose skaičių. Teismo posėdžio metu V. V. patvirtino, jog jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, su alkotesterio parodymais jis sutiko. Kadangi V. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus jis pažeidė Kelių eismo taisyklių14 punkto reikalavimus, kuriame nurodytas, jog draudžiama vairuoti transporto priemones vairuotojams esantiems neblaiviems.

Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytos formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, kitus LR įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus. Todėl V. V. patvirtinus aplinkybę, jog vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) jis neturėjo, jis pažeidė kelių eismo taisyklių 16 punkte numatytą reikalavimą turėti su savimi vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės registracijos liudijimą.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimus padarė neįgalus asmuo (darbingumo lygis 50 proc.) (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. V. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, t.y. 2011-08-26 administraciniu nurodymu baustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimai buvo padaryti neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teigiamai charakterizuojamas darbovietės, dirbantis, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkiančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. V. kaltė dėl LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant minimalias straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas: už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtinas – įspėjimas, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina - 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, V. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, V. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui`.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė