Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. T. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. T. skundą dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

2017-06-01 Trakų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo T. T. 2017-05-29 skundas dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Trakų rajono apylinkės teismas nutartimi T. T. skundą dėl areštuotos sąskaitos pataisos namuose atsisakė priimti, kaip paduotą nesilaikant skundo padavimo tvarkos.Teismas nurodė, kad skundas neatitinka CPK reikalavimų, keliamų procesinio dokumento turiniui, ir paduotas nesilaikant nustatytos ikiteisminio ginčo sprendimo tvarkos.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas (apeliantas) prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti pareiškėjo skundą ir jį tenkinti bei priteisti iš Trakų rajono apylinkės teismo 5 000 EUR neturtinės žalos. Skundas grindžiamas šiais argumentas:

Nuteistieji asmenys turi teisę laisvai disponuoti 1 (MMA) dydžio suma per visą įkalinimo įstaigose buvimo laikotarpį. Apeliantas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, išaiškinimais. Apeliantas nurodo, kad jis yra diskriminuojamas ir dėl to patyrė neturtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2017-06-07 nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo skundą kaip paduodą, nesilaikant skundo padavimo tvarkos. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas dėl 2017-06-07 nutarties yra iš esmės nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.CPK 510 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami CPK XXXI skyriaus nustatyta tvarka.To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas (CPK 510 str. 3 d.).CPK 510 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas tiesiogiai teismui pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kurie susiję su piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje, areštu. Pagal nutarties 7-9 punktuose išdėstytas teisės normas, antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas atlikti procesinius veiksmus gali būti apskųsti paduodant skundą antstoliui ir tik antstoliui nesutikus su pareiškėjo skundu, skundas yra persiunčiamas kartu su vykdomąją bylą teismui. CPK taip pat numatyta, kada pareiškėjas gali tiesiogiai su skundu kreiptis į teismą ir tai yra atvejai, kai antstolis delsia išnagrinėti pareiškėjo skundą arba kai patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla neperdavė teismui. Nagrinėjamu atveju, apeliantas nenurodė, kad antstolė laiku neišnagrinėjo jo skundo ar kad neperdavė skundo kartu su vykdomąją byla teismui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista.Apelianto skundo argumentai, susiję su piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje, areštu, nėra nagrinėjami, kadangi tai yra bylos nagrinėjimo iš esmės dalykas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirojo skundo netenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.