Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2927-1078/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-10-03
Bylos Nr.: 1-2927-1078/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-07889-2025-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ieva Narbutaitė
Kaltinamasis: D. N., A. G.

Kategorijos

1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2927-1078/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07889-2025-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5.; 2.3.4.3.; (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 3 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,sekretoriaujant Jurgitai Gailik,dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,kaltinamajam D. N., jo gynėjui advokatui A. A.,kaltinamajam A. G., jo gynėjai advokatei K. S.-B. (nuotoliniu būdu),vertėjaujant G. R.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. N. (D. N.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 63 MGL, t. y. 3150 Eur dydžio bauda.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė neatlikta).

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi ir savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 3,452 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 2,735 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocibino ar psilocono, ir šių grybų sporų bei grybienos, bei ne mažiau kaip 11,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki 2025 m. kovo 28 d., apie 20.55 val., kai asmens kratos metu ir apie 21.45 val. minėto buto kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Taip šiais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. N. pardavė psichotropines medžiagas, o būtent:

jis, 2025 m. kovo 28 d., apie 18.00 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje pagal išankstinį susitarimą už 10 Eur pardavė A. G. į permatomą, užspaudžiamą maišelį supakuotos 0,139 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Taip šiais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, jis 2025 m. kovo 28 d., apie 18 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš D. N. už 10 Eur įgijo 0,139 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią laikė su savimi iki 2025 m. kovo 28 d., apie 18.20 val., kai (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. N. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 28 d. telefonu susiskambino su A. G., susitarė susitikti ir tuomet jam pardavė amfetamino. Nurodė, kad amfetaminą buvo įsigijęs iš kitų asmenų. A. G. turėjo kaltinamojo kontaktus, kadangi jie buvo pažįstami iš anksčiau ir kartu vartojo narkotines medžiagas, abu žinojo apie vienas kito vartojimą. Jie kreipdavosi vienas į kitą dėl narkotinių medžiagų. Pirkdamas amfetaminą nežinojo, jog dalį šios medžiagos vėliau parduos A. G., kadangi pirko sau. Anksčiau A. G. taip pat buvo pardavęs narkotinių medžiagų, tačiau kitiems asmenims jų nėra pardavęs. A. G. dėl amfetamino kreipdavosi nedažnai. Jie buvo geri pažįstami ir susitikdavo ne tik dėl narkotinių medžiagų. Kaltinamasis nurodė, kad kitas kaltinime minimas medžiagas laikė asmeniniam vartojimui. Nežinojo, už kokią kainą buvo įsigijęs amfetaminą, rastą jo namuose, bet pirko didesnį kiekį, nes taip gaunasi pigiau. Turėjo daug užspaudžiamų maišelių, kad galėtų susidėlioti narkotines medžiagas asmeniniam vartojimui ir žinoti suvartojamą dozę. Pats vartoja amfetaminą, kanapes ir grybus, šias medžiagas vartoja jau porą metų – iki tol nevartojo, pradėjo dėl tam tikrų gyvenimo aplinkybių. Nusikalstamas veikas vertina neigiamai, yra padaręs išvadas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2025 m. kovo 28 d. iš D. N. įsigijo narkotinę medžiagą – amfetaminą, prieš tai susitarė susitikti telefonu. Iš D. N. pirkdavo amfetaminą tris kartus per mėnesį. Su D. N. yra pažįstami, žino, jog šis turi narkotinių medžiagų. Savo elgesį vertina blogai. Narkotines medžiagas vartojo pusę metų, šiuo metu jau nebevartoja.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkių nusikaltimų, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. N. nurodė, jog kad A. G. pažįsta apie penkerius metus. Žino, kad šis vartoja narkotines medžiagas, ir A. G. žinojo, kad jis taip pat jas vartoja. Jo telefone A. G. įrašytas kaip (duomenys neskelbtini). Su A. G. retkarčiais bendraudavo. Kartais, kai A. G. neturėdavo narkotinių medžiagų, paprašydavo jų iš jo (D. N.), o šis jam parduodavo už tokią pačią kainą, už kokią pats įsigydavo. Kiek tokių atvejų buvo, neprisimena. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių paaiškino, kad 2025 m. kovo 28 d., apie 18 val., jam paskambino A. G. ir paprašė susitikti. Susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės Karoliniškių mikrorajone. A. G. atvyko automobiliu, priėjo prie jo (D. N.) automobilio, kuriame jis sėdėjo. A. G. įlipo į automobilį ir pasakė, kad reikia „vitamino“. Jis (D. N.) suprato, kad kalbama apie amfetaminą, ir jie susitarė nuvykti į jo (D. N.) namus. Ten jis nuėjo į savo butą ir laiptinėje A. G. perdavė vieną dozę amfetamino. A. G. už tai sumokėjo 10 eurų. Narkotinės medžiagos buvo sudėtos į užspaudžiamą skaidrų maišelį. Pats jų nesvėrė – pirko jau supakuotas. Kaip jau minėta, tai nebuvo vienintelis atvejis, kai pardavė amfetaminą A. G. Narkotines medžiagas jam perdavinėjo įvairiose vietose – ir savo namo laiptinėje, ir kitur. Jo bute A. G. nesilankė. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam (D. N.), juo naudojosi apie mėnesį iki sulaikymo. Visos narkotinės medžiagos, rastos jo bute, priklauso jam. Jas įsigijo savo vartojimui skirtingu laiku iš skirtingų asmenų, kurių šiuo metu neįvardija, nes nepamena. Kokiu būdu įsigijo amfetaminą, parduotą A. G., nurodyti negali. Tarp rastų narkotinių medžiagų buvo ir džiovintos musmirės. Jis nežinojo, kad jos yra draudžiamos, vartojo jas, nes buvo girdėjęs, kad jos gali padėti gydytis nuo alkoholizmo. Svarstykles turėjo tam, kad galėtų pasverti musmires ir neapsinuodytų – žinojo, jog vienu kartu galima suvartoti ne daugiau kaip 0,3 g. Į turimus užspaudžiamus maišelius namuose dėdavo narkotines medžiagas savo vartojimui bei gydytojų paskirtus vaistus. Kadangi turėjo vartoti daug vaistų, išeidamas iš namų juos pasiimdavo su savimi. Asmens kratos metu pareigūnai pas jį rado 8 užspaudžiamus maišelius su amfetaminu. Kada ir kur įsigijo šias narkotines medžiagas, neprisimena. Jas nešiojosi su savimi, nes ne visada nakvodavo namuose ir norėjo turėti galimybę pavartoti. Šios medžiagos nebuvo skirtos pardavimui. Visas narkotines medžiagas, rastas bute, vartojo pats. Jų nepardavinėjo kitiems asmenims, išskyrus A. G. Pinigai, rasti kratų metu, priklauso jam (D. N.). Jie nesusiję su narkotikų pardavimu, išskyrus 10 eurų, kuriuos jam sumokėjo A. G. Likę pinigai yra jo uždirbti – dirbo nelegaliai statybose, taip pat gaudavo apie 220 eurų mėnesinę pašalpą iš nedarbingumo tarnybos (3 t., b. l. 102-105, 116-118).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. G. nurodė, jog turi pažįstamą vardu D. (past. D. N.), kuris jo telefone nėra išsaugotas kaip kontaktas. D. telefono numerio pabaiga – 712. Su D. nebendrauja, kaip susipažino – neatsimena, galimai per bendrus pažįstamus. D. – apie 40–50 metų amžiaus, žilų plaukų, apie 170 cm ūgio; teigia, kad galėtų jį atpažinti. Retkarčiais vartoja narkotinę medžiagą, vadinamą „vitaminu“. Kai reikia šios medžiagos, kreipiasi į D. – paskambina jam ir susitaria dėl susitikimo. Kadangi laikomasi konspiracijos, telefonu apie narkotinės medžiagos rūšį ar kiekį nekalbama – tai aptariama susitikus. Susitikimo metu, D. nurodytu laiku ir vietoje, nurodo, kokio kiekio medžiagos jam reikia, ir D. ją parduoda. 1 gramo kaina – 10 eurų. Dažniausiai susitikimai vykdavo Karoliniškių mikrorajone, prie D. gyvenamojo namo. Tikslus adresas nežinomas, žino tik vizualiai, kur yra namas ir laiptinė. Kelis kartus D. buvo išėjęs iš laiptinės ir atsisėdęs į jo automobilį. Kelis kartus liepė užeiti į laiptinę ir pakilti į ketvirtą aukštą, kur pasitikdavo atėjęs iš viršaus. Iš D. yra pirkęs narkotinę medžiagą apie 10 kartų – visada „vitaminą“. 2025 m. kovo 28 d. iš D. nusipirko 1 gramą medžiagos ir sumokėjo 10 eurų. Susitiko su D. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Karoliniškėse. Įlipo į D. automobilį „Hyundai“, D. sėdėjo keleivio vietoje. Automobilyje pasakė, kad jam reikia 1 gramo „vitamino“. D. nurodė, kad reikės nuvykti iki jo namų. Išlipo iš D. automobilio, persėdo į savo automobilį ir nuvažiavo prie D. namų. Pirmas į laiptinę užėjo D., po to – jis. Ketvirtame aukšte D. jam perdavė užspaudžiamą maišelį su „vitaminu“. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (3 t., b. l. 14-16, 24-26).

Iš 2025 m. kovo 29 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo K. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog D. N. naudoja telefono numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir IMEI numerį (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 28 d., apie 17.21 val., vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, įvyko pokalbis tarp vyro, skambinusio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (kaip vėliau nustatyta – A. G.), kuris tarėsi susitikti su D. N. Anksčiau – 2025 m. kovo 10 d., 2025 m. kovo 15 d., 2025 m. kovo 16 d., 2025 m. kovo 18 d., 2025 m. kovo 22 d. ir 2025 m. kovo 24 d. – tarp šių vyrų vyko telefoniniai pokalbiai apie galimai narkotines medžiagas ir jų įsigijimą. 2025 m. kovo 28 d., apie 17.21 val., vykusiame pokalbyje vyrai tarėsi dėl susitikimo. D. N. nurodė, kad vyksta namo ((duomenys neskelbtini)), į ką A. G. atsakė, jog nuvyks iki bankomato, ten nusiims pinigų ir atvyks į D. N. kiemą. Apie 17.50 val. vyrai vėl susiskambino, ir D. N. nurodė, kad yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios šalia jo namų. Gavus minėtą informaciją, D. N. buvo slapta sekamas. 2025 m. kovo 28 d., apie 17.53 val., pastebėta, jog prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), šalia automobilių stovėjimo aikštelės, prie automobilio „Hyundai IX55“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. N., vairuotojo vietoje sėdėjo nenustatytas vyras, o priekinėje keleivio vietoje – D. N. Prie minėto automobilio privažiavo automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustojo už D. N. automobilio. Iš „Subaru“ išlipo A. G. ir priėjo prie vairuotojo lango. Tuo metu pro šalį važiavo žymėtas policijos automobilis. Tai pamatęs, A. G. atsisėdo į D. N. automobilio galinę dešinės pusės keleivio vietą. Kelias minutes pabuvęs automobilyje, A. G. išlipo, atsisėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į D. N. namo kiemą. D. N. su nenustatytu vyru taip pat nuvažiavo į kiemą, kur pastatę automobilius nuėjo į D. N. namo laiptinę. Po poros minučių iš laiptinės išėjo A. G., atsisėdo į savo automobilį ir apie 18.18 val., (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje buvo patikrintas. Prie jo rastas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, dėl ko 18.20 val. A. G. buvo sulaikytas. Sulaikius A. G., šis pripažino, kad tai yra narkotinė medžiaga „vitaminas“, kurią pirko iš pažįstamo, vardu D. Turint pakankamai duomenų, buvo nuspręsta toliau sekti D. N., siekiant šį sulaikyti. Apie 20.45 val., šalia (duomenys neskelbtini), esančio pastato D. N. buvo sulaikytas. Asmens kratos metu prie jo rasti 8 vnt. permatomi užspaudžiami plastikiniai maišeliai su galimai narkotine/psichotropine medžiaga bei tuščiais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais. Atlikus kratą D. N. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, fasavimo bei svėrimui skirtos priemonės (1 t., b. l. 87-89).

Iš 2025 m. gegužės 23 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, jog kontroliuojant D. N. priklausantį mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), užfiksuota kaip D. N. konspiracine kalba tariasi su A. G. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl susitikimo (1 t., b. l. 65-80).

Iš 2025 m. balandžio 9 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2025 m. kovo 28 d., 14 val., pradėtas D. N. slaptas sekimas. 17.51 val. D. N. pastebėtas važiuojantis priekinėje keleivio vietoje automobilyje „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš vairuotojo vietos išlipęs vyras nuėjo į parduotuvę. 17.52 val. prie minėto automobilio privažiavo „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo vyras, priėjo prie „Hyundai“ vairuotojo lango, pabendravo su keleiviu ir atsisėdo į vairuotojo vietą. 17.55 val. prie automobilio grįžo „Hyundai“ vairuotojas, padėjo pirkinių maišą ant galinės dešinės pusės keleivio vietos ir nuėjo prie automobilio priekio, tuo metu iš vairuotojo vietos išlipo „Subaru“ vairuotojas, nuėjo prie savo automobilio, atsisėdo, apsisuko ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). D. N. kartu su vairuotoju taip pat nuvažiavo į šio adreso namo kiemą. 17.57 val. D. N. namo kieme išlipo iš automobilio ir kartu su vairuotoju nuėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini) (butas Nr. (duomenys neskelbtini)). Į kiemą taip pat atvyko „Subaru“ vairuotojas, kuris išlipo iš automobilio ir užėjo į laiptinę paskui D. N. 18.02 val. „Subaru“ vairuotojas išėjo iš laiptinės, atsisėdo į savo automobilį ir išvažiavo iš kiemo. 18.20 val. baigtas D. N. slaptas sekimas (1 t., b. l. 32-33).

Iš 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog D. N. asmens kratos metu juodos spalvos krepšelyje rasti 8 vnt. permatomų užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurių viduje yra šviesios spalvos medžiaga, prie D. N. rastas užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, pinginėje rasti 30 Eur (10 ir 20 Eur nominalo kupiūros), taip pat mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ ir „Samsung“ (1 t., b. l. 119-120).

Iš 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog A. G. asmens kratos metu, juodos spalvos vyriškoje rankinėje rastas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos galimai narkotine medžiaga; kairės pusės švarko kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonai „Iphone“; juodos spalvos piniginėje rasta asmens tapatybės kortelė, išduota A. G. vardu (supakuota į voką Nr. 3) (2 t., b. l. 55-56).

Iš 2025 m. kovo 28 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu D. N. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D. N. pareiškė, jog balkone yra narkotinių medžiagų, ir savanoriškai pateikė stiklinį indelį su kieta, šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga bei plastmasinį indelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Atliekant kratą, D. N. miegamojo kambario kairėje pusėje, prie sienos ant komodos, rasta asmens tapatybės kortelė, išduota D. N. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), tušti skaidrios spalvos užspaudžiami maišeliai, mažas šaukštelis su šviesios spalvos miltelių likučiais, elektroninės svarstyklės su užrašu „USA Weigh“, skaidrios spalvos plastmasinis indelis su dangteliu, kuriame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, vienas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga, o tos pačios komodos stalčiuje rastas vienas užspaudžiamas maišelis, kuriame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Virtuvės kairėje pusėje esančioje lentynoje rastas metalinis indelis su užrašu „Pellini“, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 95-100).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūrėti tušti užspaudžiami plastikiniai maišeliai, paimti iš įtariamojo D. N. 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos metu. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (1 t., b. l. 144-149).

Iš 2025 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, paimtas įtariamojo D. N. 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos metu. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (2 t., b. l. 99-104).

Iš 2025 m. kovo 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 15 Pro”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamojo A. G. 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos metu. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (2 t., b. l. 76-82).

Iš 2025 m. kovo 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo papildomai apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 15 Pro”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamojo A. G. 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos metu. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (2 t., b. l. 83-98).

Iš PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. balandžio 28 d. specialisto išvados nustatyta, jog:

1. Rudos spalvos medžiagos iš stiklinio indelio, supakuoto voke Nr. 1, paimto kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 10,996 g;

2. Rudos spalvos medžiagos iš plastikinio maišelio, supakuoto voke Nr. 8, paimto kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,069 g;

3. Ant šaukštelio, supakuoto voke Nr. 5, paimto kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, esančios rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,020 g;

4. Ant svarstyklių, supakuotų voke N. 6, paimtų kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 5-9).

Iš PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. gegužės 6 d. specialisto išvados nustatyta, jog:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 2), rasta ir paimta kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,820 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,3 %;

2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 2), rasta ir paimta kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,632 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,8 %;

3. Sausi grybai iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 9), rasti ir paimti kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, ir šių grybų sporos, grybiena, kurios masė yra 2,735 g;

4. Sausų grybų iš metalinio indelio (vokas Nr. 10), rastų ir paimtų kratos metu 2025 m. kovo 28 d. įtariamojo D. N. bute, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 16-21).

Iš PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. gegužės 14 d. specialisto išvados nustatyta, kad:

1. Tyrimui pateiktoje rudos spalvos klampioje, tarpusavyje panašioje, rudos spalvos medžiagoje, esančioje užspaudžiamuose maišeliuose, kurie supakuoti į voką Nr. 1, paimtoje asmens kratos metu 2025 m. kovo 28 d. iš įtariamojo D. N., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,722 g (14,5 %);

2. Ant tirti pateiktų D. N. rankų nuoplovų, esančių voke Nr. 12, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 30-33)

Iš PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 gegužės 5 d. specialisto išvados nustatyta, kad:

1. Medžiagos, esančios užspaudžiamame maišelyje, kuris paimtas asmens kratos metu 2025 m. kovo 28 d. iš įtariamojo A. G. ir supakuotas į voką Nr. 1, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,139 g (14,3 %);

2. Pateiktoje voke Nr. 11 A. G. rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta (2 t., b. l. 61-64).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N-929/2025(01) nustatyta, kad D. N. šlapime, paimtame 2025 m. kovo 28 d., 22.13 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,83 promilės etilo alkoholio. Šlapime 3-chlorometkatinono nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazeino, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (3 t., b. l. 62).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr.T-N-928/2025(01) nustatyta, kad A. G. šlapime, paimtame 2025 m. kovo 28 d., 23,28 val., rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, 3-chlorometkatinono (3-CMC), etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 181).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Dėl D. N. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamajam D. N. kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje pareikšti dėl to, jog jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei 2025 m. kovo 28 d. A. G. pardavė psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis D. N. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme savo kaltę pripažino pilnai, nurodydamas, jog jis iš anksto telefonu susitaręs su A. G. 2025 m. kovo 28 d. šiam pardavė kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą, o namuose kratos metu rastas narkotines bei psichotropines medžiagas laikė savam naudojimui, be tikslo jas platinti. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais D. N. parodymais, nes juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais: iš 2025 m. kovo 29 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK tyrėjo K. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad D. N., naudodamasis telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), palaikė ryšius su A. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, o 2025 m. kovo 28 d. Vilniuje buvo slapta stebėtas susitinkant su juo, po patikrinimo pas A. G. rasta narkotinė medžiaga, o sulaikius D. N. – prie jo, asmens kratos metu ir jo gyvenamojoje vietoje aptikta narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir jų fasavimui bei svėrimui skirtų priemonių; 2025 m. balandžio 9 d. slapto sekimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. kovo 28 d. buvo fiksuojamas D. N. susitikimas su A. G., po kurio abu buvo sulaikyti, o pas A. G. rasta iš D. N. įgyta psichotropinė medžiaga – amfetaminas; 2025 m. kovo 28 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad D. N. krepšelyje rasti 8 permatomi užspaudžiami plastikiniai maišeliai su šviesios spalvos medžiaga, PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. gegužės 14 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad šioje medžiagoje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,722 g; 2025 m. kovo 28 d. kratos protokole nurodyta, kad D. N. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis savanoriškai pateikė stiklinį indelį su kieta, šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga bei plastikinį indelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, o miegamajame rasti tušti maišeliai, šaukštelis su miltelių likučiais, elektroninės svarstyklės „USA Weigh“, plastikinis indelis su augalinės kilmės medžiaga bei keli maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, virtuvėje – metalinis indelis „Pellini“ su augalinės kilmės medžiaga, PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad stikliniame indelyje buvusioje medžiagoje yra amfetaminas (10,996 g), plastikinio maišelio medžiagoje – amfetaminas (0,069 g), ant šaukštelio – amfetaminas (0,020 g), o ant svarstyklių paviršiaus – amfetamino pėdsakai, PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad plastikinio indelio žalsvos spalvos augalinė medžiaga yra kanapės (2,820 g), kito indelio medžiaga – kanapės (0,632 g), o plastikinio maišelio sausi grybai – psichotropinė medžiaga - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys (2,735 g); kaltinamojo A. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina, kad jis kaltinime nurodytą dieną psichotropinę medžiagą – amfetaminą, įsigijo iš D. N., prieš tai telefonu susitarę dėl susitikimo vietos, ką patvirtina 2025 m. gegužės 23 d. elektroninių ryšių kontrolės protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. kovo 28 d. telefonu D. N. susitarė susitikti su A. G.. Nors D. N. teisme nurodė, jog tai buvo vienintelis atvejis, kai jis pardavė amfetaminą A. G., teismas neturi objektyvaus pagrindo tikėti šia kaltinamojo pozicija, nes ji prieštarauja byloje surinktiems duomenims: A. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad ir anksčiau kelis kartus pirko amfetaminą iš D. N., o šiuos parodymus patvirtina elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti pokalbiai, iš kurių matyti, kad kaltinamųjų bendravimas dėl amfetamino pardavimo nebuvo vienkartinis, pvz., 2025 m. kovo 10 d. D. N. sakė „Namuose“, o A. G. atsakė „Na, aš užvažiuosiu“, į ką D. N. atsakė „Pirmyn“ (IID.16), tą pačią dieną D. N. klausė „O bled…?? O tai kiek ten tau?“, A. G. atsakė „Du“, o D. N. – „Gerai, tuoj padarysim“ (IID.19), o 2025 m. kovo 15 d. pokalbyje (IID.141) kaltinamieji konspiracine kalba aptarė narkotinės medžiagos spalvą ir kokybę, kas patvirtina nuolatinį jų bendravimą dėl narkotinių medžiagų.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog D. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pardavė A. G. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, taip pat disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, be tikslo jų platinti, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl A. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis A. G. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. kaltinamojo D. N. parodymai apie tai, kad jis pardavė A. G. amfetaminą, 2025 m. balandžio 9 d. slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2025 m. kovo 29 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK tyrėjo K. M. tarnybiniu pranešimu, A. G. asmens kratos protokolu, iš kurio nustatyta, jog pas jį buvo rasta kaltinime nurodyta psichotropinė medžiaga, PD prie VRM Kriminalistinių tyrimų centro 2025 gegužės 5 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodyta, jog medžiagos, esančios užspaudžiamame maišelyje, kuris paimtas asmens kratos metu 2025 m. kovo 28 d. iš įtariamojo A. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,139 g (14,3 %).

Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. G. iš D. N. nusipirko ir įgijo kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad A. G. neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga buvo skirta būtent asmeniniam vartojimui, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę D. N. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas sunkus ir vienas nesunkus nusikaltimai, susiję su neteisėtu narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu ir platinimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi D. N. anksčiau teistas, nagrinėjamas nusikalstamas veikas jis įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui už nusikalstamą veiką, taip pat susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, D. N. pripažintinas recidyvistu.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), baustas administracine tvarka, visų paskirtų baudų nėra susimokėjęs, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (3 t., b. l. , 47-54, 55-58), nedirbantis. Skirdamas bausmę D. N., teismas taip pat įvertina ir kitus byloje esančius duomenis, charakterizuojančius tiek kaltinamąjį, tiek ir jo padarytas nusikalstamas veikas. Iš šiame nuosprendyje aptartų įrodymų – paties D. N. parodymų, kaltinamojo A. G. parodymų, elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotų duomenų, nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje fiksuotas psichotropinių medžiagų platinimo atvejis nebuvo atsitiktinis ir vienkartinis, ir nors kiti platinimo epizodai D. N. nebuvo inkriminuoti, tačiau į šias aplinkybes teismas atsižvelgia kaip į charakterizuojančias kaltinamąjį ir jo padarytą veiką. D. N. būdamas pakankamai brandaus amžiaus sąmoningai pasirinko teisei priešingą ir visuomenei itin pavojingą elgesį, nors ir žinojo, kad už tokią veiklą gresia griežta baudžiamoji atsakomybė.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. N. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos minimumas. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, skirtinos bausmės tarpusavy bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimu būdu, atsižvelgiant į tai, kad jos priskirtinos skirtingų nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 11 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė D. N. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. N. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 28 d., 20.45 val., iki 2025 m. birželio 3 d. (3 t., b. l. 65-66, 129-133, 136-145).

Kaltinamasis D. N. nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė. Pridėtinos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgus į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu D. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – panaikintina; dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (saugoma voke, prisegtame prie bylos 2-ojo tomo galinio viršelio), paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – perduotina laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai, kurioje D. N. atlikinėja laisvės atėmimo bausmę.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus (3 t., b. l. 161-163), nedirbantis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. G. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliai ribai.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė A. G. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. G. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 28 d., 18.20 val., iki 2025 m. kovo 29 d., 14.27 val. (1 para), kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, atitinka 6 MGL dydžio baudą (3 t., b. l. 1-4, 9-10).

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant programą užbaigti per 12 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. rugsėjo 16 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo D. N. priteistinos 343,75 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato A. A. darbą; 2025 m. spalio 1 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. G. priteistinos 329,17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės K. S. – B. darbą;

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Kadangi kaltinamiesiems gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· 2025 m. gegužės 29 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu vokas su 3 DVD diskais (su nereikšminga informacija, sukaupta atliekant BPK 154 straipsnyje numatytus veiksmus), perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 63-64), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikintina;

· 2025 m. gegužės 22 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu vokas su D. N. seilių (DNR) nuoplova, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 123-126), nuosprendžiui įteisėjus – sunaikintinas;

· 2025 m. gegužės 14 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu vokas su tuščiais užspaudžiamais maišeliais, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 150-153)., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas;

· Po objektų tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus Nr. 5-A3-3493/2025, 5-A3-3648/2025 ir 5-A3-3539/2025 (sudėta į vokus Nr. A047780, A046528 ir A047171) patalpinta saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius, Saltoniškių g. 19, Vilniuje (2 t., b. l. 10-11, 22, 34-35, 65-66), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikintinas;

· Po objektų tyrimo likę objektai (2 dėžės ir vokas) pagal 2025 m. gegužės 14 d. nutarimus perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj., (2 t., b. l. 23-25, 67-70), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Skaitmeninės laikmenos (DVD) su sekimo vaizdo įrašu ir el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu sukauptais duomenimis, supakuotos dviejuose atskiruose vokuose, prisegtuose prie bylos 1 tomo galinio viršelio vidinės pusės, įsiteisėjus nuosprendžiui – paliktini saugoti byloje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. N. asmens kratos metu pas jį rasta ir paimta 30 Eur (20 Eur kupiūra ir 10 Eur kupiūra), jo gyvenamojoje vietoje kratos metu rasta ir paimta 50 Eur bei atliekant D. N. asmens apžiūrą paimti grynieji pinigai – 62 Eur (50 Eur kupiūra, 10 Eur kupiūra bei 2 Eur moneta). Kaip kaltinamasis A. G., ji iš D. N. kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą įgijo už 10 Eur; kad kiti pas D. N. rasti pinigai būtų gauti neteisėtu būdu, byloje duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 100 Eur rasti pas D. N. konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (pinigai gauti už psichotropinių medžiagų pardavimą), likę pinigai – 132 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. N. (pinigai perduoti saugoti Vilniaus AVPK saugyklai, y. 1, b. l. 141).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu paskirti D. N. subendrintą 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. skirti 1 (vienų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti D. N. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į D. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį bei jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 28 d., 20.45 val., iki 2025 m. birželio 3 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. N. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, D. N. pripažinti recidyvistu.

Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti – panaikinti; dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – perduoti laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai, kurioje D. N. atlikinėja laisvės atėmimo bausmę.

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 MGL, t. y. 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti galutinę 24 MGL, t. y. 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme A. G. išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 28 d., 18.20 val., iki 2025 m. kovo 29 d., 14.27 val. (1 para), kas atitinka 6 MGL dydžio baudą, ir nustatyti A. G. galutinį bausmės dydį – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant programą užbaigti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. G., kad:

- Paskirtą baudą jis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- Kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčiama baudos bausmės vykdymo atmintinė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· 2025 m. gegužės 29 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu voką su 3 DVD diskais (su nereikšminga informacija, sukaupta atliekant BPK 154 straipsnyje numatytus veiksmus), perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 63-64), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikinti;

· 2025 m. gegužės 22 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu voką su D. N. seilių (DNR) nuoplova, perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 123-126), nuosprendžiui įteisėjus – sunaikinti;

· 2025 m. gegužės 14 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 PK vyriausiosios tyrėjos nutarimu voką su tuščiais užspaudžiamais maišeliais, perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj. (1 t., b. l. 150-153)., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Po objektų tyrimo likusią psichotropinė medžiaga – amfetaminą, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus Nr. 5-A3-3493/2025, 5-A3-3648/2025 ir 5-A3-3539/2025 (sudėta į vokus Nr. A047780, A046528 ir A047171) patalpintą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Saltoniškių g. 19, Vilniuje (2 t., b. l. 10-11, 22, 34-35, 65-66), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikinti;

· Po objektų tyrimo likusius objektus (2 dėžės ir vokas) pagal 2025 m. gegužės 14 d. nutarimus perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj., (2 t., b. l. 23-25, 67-70), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Skaitmenines laikmenas (DVD) su sekimo vaizdo įrašu ir el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu sukauptais duomenimis, supakuotas dviejuose atskiruose vokuose, prisegtuose prie bylos 1 tomo galinio viršelio vidinės pusės, įsiteisėjus nuosprendžiui – palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, D. N. asmens kratos metu rastus ir paimtus 10 Eur, saugomus Vilniaus AVPK – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą, o likusius pinigus – 132 Eur grąžinti D. N. ar jo įgaliotam asmeniui, vykdymą pavedant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Narbutaitė