- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- 2-535-394/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-41-3-01702-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- S. B., V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities VMI
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. B. ir V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovas palaiko pareiškimą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas S. M., miręs 2004-10-30, po sutuoktinės K. M. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Nurodo, kad K. M. mirė 2003-07-01, testamento sudaryta nebuvo. Mirus K. M. ir S. M. liko jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausę nekilnojamieji daiktai – žemės sklypai, gyvenamasis namas su kitais pastatais ir statiniais, esantys Šiupylių k., Šiaulių r. S. M. gyvenamoji vieta buvo A. Griciaus g. 15, Šiupylių k., Šiaulių r., kur jis kartu su K. M. iki pastarosios mirties gyveno daugiau kaip vienerius metus, todėl įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys buvo perėję S. M., po sutuoktinės mirties šiais daiktais jis pradėjo rūpintis kaip savo, todėl laikytina, kad jis priėmė visą palikimą. Be to, jis priėmė ir pradėjo valdyti po žmonos mirties likusį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus, gyvenamąjį namą ir kitus pastatus, esančius Šiupylių k., Šiaulių r. Nors S. M. po žmonos mirties jau sunkiai sirgo, tačiau turtu rūpinosi per savo vaikus, pareiškėjus šioje byloje, kurie tėvų turtą tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius S. M. interesais. Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas pareiškėjams gauti paveldėjimo teisės liudijimus į tėvų turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas (64-67, 121 b.l.).
Pareiškimas tenkintinas. Iš gimimo ir mirties liudijimų, civilinės metrikacijos skyriaus išduotos pažymos matosi, kad S. M. ir K. M. buvo sutuoktiniai (santuoka įregistruota 1956-03-18), pareiškėjai – jų vaikai (gim. 1959-04-07 ir 1961-10-05), K. M. mirė 2003-07-01, o S. M. – 2004-10-30 (9-10, 12-16 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matosi, kad S. M. vardu tebėra įregistruotas nekilnojamasis turtas - žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) kaimuose, (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini). (22-26, 30-33, 35-36, 47-48 b.l.). Gruzdžių seniūnijos išduotame pažymėjime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) esatis, S. M. vardu įregistruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, yra įgytas statybos būdu 1938 - 1987 metais (34 b. l.). Kadangi nurodytas nekilnojamasis turtas įgytas S. M. ir K. M. gyvenant santuokoje (susituokė 1956 m.), darytina išvada, kad šis turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir sutuoktiniams priklausė po ½ dalį, o po K. M. mirties 2003-07-01 ši turto dalis liko kaip palikimas. Pareiškėjai nurodo, kad jų motina K. M. testamento nebuvo surašiusi, todėl atsirado paveldėjimo pagal įstatymą civilinis teisinis santykis. Iš pareiškėjų ir liudytojos A. O. K. parodymų, duotų teismo posėdyje 2013-04-15 (86-87 b. l.), jų atstovo paaiškinimų, byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiškėjų tėvas S. M. po žmonos K. M. mirties likusį turtą pradėjo valdyti kaip savo, nes liko gyventi tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur iki pat mirties buvo deklaruota jo gyvenamoji vieta, jam perėjo visi namų apstatymo ir apyvokos daiktai (LR CK 5.14 str.), savo vaikų pagalba prižiūrėjo ir tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius; S. M. vaikai – pareiškėjai šioje byloje visus veiksmus atliko tėvo S. M. interesais, jo vardu buvo atkurtos ir nuosavybės teisės į visą likusį nekilnojamąjį turtą (21, 37, 43, 49 b. l.). Neveiksniu S. M. teismo sprendimu buvo pripažintas tik 2003-11-20, t.y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams po sutuoktinės K. M. mirties 2003-07-01, jo globėja ir turto administratore paskirta dukra S. B., pareiškėja šioje byloje, iš civilinėje byloje Nr. 2-567-07/2003 esančių dokumentų matosi, kad dar iki S. M. pripažinimo neveiksniu juo ir jo turtu tėvo naudai rūpinosi dukra S. B.. Suinteresuotas asmuo –Šiaulių apskrities VMI neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjų prašomas juridinė reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (64-65 b. l.). Pareiškėjai negali kitu būdu apginti savo teisių ir interesų, tik teismine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjų tėvas S. M. po žmonos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Iš pareiškėjų valstybei priteistinos teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 442 str. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., LR CPK 260, 263-270 str.,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003-07-01, priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Šis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.
Priteisti iš pareiškėjų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 13,50 Lt, viso 27,00 Lt procesinių dokumentų persiuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.