Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-3744-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01244-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1;3.1.7.5; 3.1.7.8; 3.2.6.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant ieškovei L. R., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R., atstovaujamos advokato Rimanto Šimkaičio ieškinį atsakovui R. M. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo. Teismas nustatė: Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2019 m. rugpjūčio 27 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. R., atstovaujamos advokato Rimanto Šimkaičio ieškinį atsakovui R. M. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kuriuo ieškovė prašo:1) priteisti iš atsakovo R. M. išlaikymą jo nepilnametėms dukroms K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir L. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iš viso 300 Eur per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) priteisti iš atsakovo R. M. išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnametėms dukroms K. M. ir L. M. už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos; 3) paskirti ieškovę L. R. jos dukrų K. M. ir L. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisės pagrindu; 4) priteisti iš atsakovo į valstybės biudžetą antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidas. Ieškinyje nurodė bei teisme ieškovė paaiškino, kad atsakovas yra dukrų K. M. ir L. M. tėvas, tačiau jis nuo 2019 m. sausio 1 d. visiškai nusišalino nuo dukrų išlaikymo, jų nelanko ir jomis nesirūpina. Ieškovė nedirba, savanoriauja (duomenys neskelbtini), viena prižiūri dukras, jomis rūpinasi. Viena iš dukrų yra neįgli, turi raidos sutrikimą. Ieškovė pragyvena iš neįgaliam vaikui mokamos neįgalumo pensijos – 130 Eur, 94 Eur mokamos išmokos vaikams bei 300 Eur mokamos bedarbio pašalpos. Savo gyvenamojo būsto neturi, būstą nuomuojasi. Už nuomą moka 40 Eur kas mėnesį, dar reikia kas mėnesį mokėti po 100 Eur už darželį, būtina skirti lėšų maistui, vaikų drabužiams, vaistams, higienos priemonėms ir kt. Ieškovės turimomis žiniomis, paskutiniu metu atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), turi kitą moterį, kuri laukiasi jo vaiko. Jis turi Facebook, kartais per jį prašo iš atsakovo pinigų, bet jis į tai nereaguoja. Buvo pas jo mamą, todėl atsakovas žino, kad teisme yra iškelta byla dėl išlaikymo priteisimo. Pažymėjo, kad atsakovas yra sveikas, darbingas vyras, todėl turi pareigą prisidėti prie dukrų išlaikymo. Šalys nebuvo susituokusios, tačiau pagal 1975 m. Europos Konvenciją dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio nuostatas, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip jei jis būtų gimęs santuokoje. Ieškovė abiejų vaikų poreikiams kas mėnesį skiria apie 600 Eur sumą, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovei gyvenančiai kartu su vaikais tenka didesnė šių vaikų išlaikymo naštos dalis, mano, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį turėtų teikti kiekvienai po 150 Eur dydžio išlaikymą. Liudytoja socialinė darbuotoja Pagėgių seniūnijoje R. V. teisme paaiškino, kad atsakovas yra ieškovės dukrų tėvas, tačiau jis nuo 2019 m. sausio mėnesio visiškai nusišalino nuo dukrų išlaikymo, jų nelanko ir jomis nerūpina. Atsakovas turi kitą šeimą, gyvena su kita moterimi, kuri laukiasi jo vaiko. Ieškovė viena augina dukras, jomis rūpinasi ir prižiūri tinkamai, darbo neturi, savanoriauja Vaiko dienos centre. Viena iš mergaičių yra neįgali, turi raidos sutrikimą. A. R. M teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai bei šaukimas į teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – paskelbiant apie tai specialiame interneto tinklapyje. Teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nenurodė neatvykimo priežasčių, todėl ieškovės ieškinys nagrinėtinas ir sprendimas priimtinas atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja : Ieškinys tenkintinas visiškai. Dėl išlaikymo dukroms priteisimo Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.192 straipsnis). Vaikams teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaikų teisę į normalų vystymąsi, jų gabumų lavinimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nepilnamečių dukrų K. M., gimusios(duomenys neskelbtini) ir L. M., gimusios(duomenys neskelbtini) tėvas yra R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas nuo 2019 m. sausio 1 d. iš viso nusišalino nuo dukrų auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Atsakovas visiškai nepadeda ieškovei rūpintis dukromis. Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, kiek tai leidžia tėvų galimybės. Pagal CK 3.200 straipsnio normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo (gimimo) dienos, arba bylos teisme iškėlimo ar kito momento (įvykio), priklausomai nuo konkrečių bylos aplinkybių. Pažymėtina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Lietuvos kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2009). Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių dukrų K. M. ir L. M. tėvas atsakovas R. M. yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, pasak ieškovės, gyvenantis Ignalinos rajone su kita moterimi, kuri laukiasi jo vaiko. Remiantis VĮ Registrų centro išrašų duomenimis nustatyta, kad atsakovas Lietuvoje savo vardu nekilnojamo turto neturi, VĮ ,,Regitra‘‘ duomenimis, registruotų kelių transporto priemonių jo vardu taip pat nėra, SODRA duomenimis atsakovas nedirba. Teismui atsakovo turtinė padėtis nėra žinoma. Ieškovė šiuo metu nedirba, savanoriauja(duomenys neskelbtini), augina dvi dukras, viena iš jų neįgali, turi raidos sutrikimą. Ieškovės gaunamas pajamos sudaro: 130 Eur šalpos neįgalumo pensija, 94 Eur išmoka už vaikus, 300 Eur mokama išmoka iš Užimtumo tarnybos (b.l. 34-36,41). VĮ ,,Regitra‘‘ duomenimis, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis VĮ Registrų centro išrašų duomenimis nustatyta, kad ieškovės vardu registruoti du žemės sklypai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10-13), kreditorinių įsipareigojimų neturi (b.l. 15). Atsižvelgus į nepilnamečių vaikų amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (4 bei 3 metai), į tai, kad viena iš nepilnamečių dukrų neįgali, kuriai būtini specialieji poreikiai, į tai, kad ieškovei būtina skirti daugiau dėmesio, laiko ir finansų priežiūrint ir auginant neįgalų vaiką, savaime suprantamas dalykas, kad išlaikymui vien ieškovės gaunamų pajamų nepakanka. Atsižvelgiama ir į tai, kad mažamečiams vaikams būtina pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, teismas sprendžia, kad po 150 Eur suma per mėnesį kiekvienai yra ne per didelė šalių nepilnamečių dukrų poreikiams patenkinti. Teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaikų poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas, būdamas dukrų tėvu, iš vis nusišalino nuo vaikų auklėjimo, rūpinimosi jomis, ilgą laiką iš vis neteikia jokio materialinio išlaikymo, neatsiliepia kviečiamas į teismo posėdžius, apie save bei savo turtinę padėtį jokių duomenų neteikia (nors pasak ieškovės –žino apie bylos iškėlimą teisme), laikytina, kad tokia išlaikymo suma yra protinga ir nepažeidžia nei nepilnamečių vaikų, nei šalių interesų. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovei išaiškintina, kad ji turi naudoti lėšas, gautas vaikų išlaikymui, tik vaikų interesais (LR CK 3.203 str.). Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo Iš ieškovės ieškinio, jos paaiškinimų teisme nustatyta, kad atsakovas nepilnametėms dukroms išlaikymo nebeteikia nuo 2019 m. sausio 1 d. Byloje nėra duomenų, kad per paskutinius metus atsakovas būtų finansiškai ar kitaip rėmęs dukras, todėl ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos - 2019 m. rugpjūčio 27 d. Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Pažymėtina ir tai, kad išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt., o išlaikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvieną dieną. Byloje nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukroms nuo 2019 metų sausio 1 d. neteikia, kitokių duomenų teisme nėra surinkta. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, priteistinas išlaikymo už laikotarpį, tai yra nuo 2019 m. sausio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos - 2019 m. rugpjūčio 27 d. (kas sudaro kiekvienai dukrai: 7 mėn. 27 d. x 150 = 1180 Eur, iš viso 2360 Eur) (CK 3.196, CK 3.200 str., CK 3.208 str.). Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti nepilnamečių dukrų išlaikymą, nes su ja gyvena vaikai (CK 3.185 str., CPK 376 str.). Nustatytina, kas vaikams skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą (CK 3.190 straipsnis). Teismo sprendimas dėl išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą atleista pagal CPK 99 straipsnį. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų 2019 m. liepos 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimo Nr. 2.3.-(NTP-2)-19-T-1460-12121 pagrindu, ieškovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, be to, civilinio proceso kodekso CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami ieškovai civilinėse bylose dėl išlaikymo priteisimo. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. rugsėjo 17 d. pažymos Nr. NTP-7-5140 matyti, kad valstybės išlaidos byloje už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą yra 264,24 Eur (b. l. 21). Už pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo turėtų būti sumokėta 108 Eur žyminio mokesčio, o už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo – 71 Eur žyminio mokesčio. Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleista, ieškovės ieškinys yra patenkintas visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 179 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 EUR) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,25 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu teismas, nusprendžia : Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., gimusiai(duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienai po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. ir tęsti iki dukrų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą K. M., gimusiai(duomenys neskelbtini) ir L. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 1180 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 27 d., iš viso 2360 Eur ( du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų). Paskirti ieškovę L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrų K. M. ir L. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisės pagrindu. Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, nukreipti skubiai vykdyti. Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 184,25 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 25 ct) (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos). Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 264,24 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 24 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (išlaidas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor bankas; LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske bank, a/s, Lietuvos filialas; LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė Civilinė byla Nr. e2-1609-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00466-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.4.2.13; 3.2.6.5.